Спільність та відмінність стандартів ISO та GMP, Тижневик АПТЕКА
Останнім часом низка українських підприємств отримали сертифікати відповідності стандарту щодо систем управління якістю ISO 9000. Це позитивний факт, проте не слід забувати про те, що базовим для фармацевтичної промисловості є стандарт належної виробничої практики (GMP). Стандарти ISO сімейства 9000 – це основні (Неспецифічні, генеричні, міжгалузеві, generic management system standards) стандарти; тоді як GMP – галузевий стандарт лише для фармацевтичної промисловості. Порівнювати ці стандарти можна, проте ставити їх на одну дошку було б не цілком коректно. Тим часом і сьогодні можна почути думку, що в умовах України стандартом ISO 9000 можна було б замінити правила GMP. Ця тема стала приводом для розмови кореспондента «Тижневика АПТЕКА» зАндрієм Мєшковським, експертом ВООЗ, який безпосередньо брав участь у розробці міжнародних та українських вимог GMP.
— Андрію Петровичу, наскільки актуальною у світі є проблема взаємозамінності стандартів ISO та GMP?
Андрій Мєшковський, експерт ВООЗ
— Проблема співвідношення стандартів ISO та GMP є досить непростою. Нею цікавляться в Україні, в Європі і тепер — в Україні.
Насамперед, зазначу, що як тільки в 1987 році з'явилися стандарти ISO серії 9000, відразу ж постало питання: якою мірою співвідносні стандарти ISO і GMP?
Для глибшого розуміння проблеми слід сказати хоча б кілька слів історії розвитку системи ISO. Базою для створення Стандартів ISO став британський національний стандарт BS 5750. Цікава подробиця: у розробці цих стандартів велика заслуга належить контр-адміралу британського військово-морського флотуДж. Спайкернелл. Ця людина брав участь у створенні британської ракетної системи «Поларис», потім була у складі комісії з закупівлі американського озброєння для Великобританії, а після виходу у відставку працювала у Британському інституті стандартів. Пізніше обіймав посаду заступника директора Міжнародної організації зі стандартизації (International organization for standardization, ISO) і на цій посаді чимало сприяв появі стандартів ISO сімейства 9000. У житті Дж. Спайкернелл керувався девізом: «Немає нічого сильнішого за ідею, час якої прийшов».
Організація ISO була заснована у 1947 р., її штаб-квартира знаходиться у Женеві. Приблизно в цей же час було створено і ряд спеціалізованих організацій системи ООН, наприклад ВООЗ, ВОІВ (організація з охорони інтелектуальної власності) та ін. неурядова організація. По суті, ISO – це клуб національних установ стандартизації. Слід наголосити, що фармацевтична промисловість не входить до її компетенції, хоча ISO займається, наприклад, такими близькими до медицини проблемами, як стерилізація та стерилізатори. Це відображає принцип, прийнятий у більшості розвинених країн, що розвиваються (цього принципу дотримувалися в Радянському Союзі, а нині — в Україні), згідно з яким стандартизація фармацевтичної продукції належить до компетенції міністерства охорони здоров'я. Принципи ISO поширюються на решту продукції і мають міжгалузевий характер.
— З чим пов'язаний такий поділ повноважень?
— І все ж певна плутанина існує. З чим це пов'язано?
Як тільки з'явилися стандарти ISO 9000, у британських та французькихфахівців виникла думка об'єднати стандарти ISO та GMP. У середині 90-х років у Європі було створено дуже потужну дослідницьку групу, до якої увійшли представники низки провідних фармацевтичних компаній, представники Європейської асоціації фармацевтичних виробників та Європейської асоціації хімічних виробників. Завданням цієї групи було створити єдиний документ. Наскільки мені відомо, сьогодні такого документа створити не вдалося. У 1997 р. фахівці PIC/s досягли консенсусу, про що повідомив доктор Хартман у своїй доповіді на семінарі, присвяченому забезпеченню якості лікарських субстанцій (м. Наанталі, Фінляндія). Спираючись на проміжні висновки згаданої вище комісії, він зазначив, що поряд із безперечними перевагами стандарти ISO мають і певні недоліки. Той факт, що стандарти ISO спрямовані на взаєморозуміння між постачальником та споживачем, сам по собі не є недоліком. Недолік проявляється тоді, коли замовник згоден купувати товар не першосортної якості. Очевидно, що такий підхід у виробництві лікарських засобів є неприпустимим. Інший недолік стандартів ISO полягає в тому, що в них занадто багато формалізму, і недостатньо кваліфікований або недобросовісний фахівець може неправильно зрозуміти чи спотворити ці стандарти. У випадках, коли компанія сертифікує свою продукцію тільки для того, щоб отримати сертифікат і, таким чином, досягти конкурентних переваг, така сертифікація не приносить користі споживачам. Для того щоб постійно підтримувати якість лікарських засобів, що випускаються, будь-яка компанія повинна проводити безперервну і скрупульозну роботу з підтримки належних умов виробництва. До речі, загальної системи видачі ISO сертифікатів не існує. Самаорганізація ISO не видає сертифікати, і у кожній країні питання отримання сертифікатів вирішується по-різному. Це призводить до появи підроблених сертифікатів ISO, яких останнім часом виявлено чимало. Навпаки, перевірку підприємств на відповідність виробництва вимогам GMP може здійснювати лише національний інспекторат GMP та ніхто інший, таким чином захищаючи співвітчизників від недоброякісних лікарських засобів. Сертифікати ISO може видавати будь-яка приватна організація*. Добре, якщо люди, які працюють у цій організації, компетентні та непідкупні.
— У такий спосіб ми підійшли до основних відмінностей ISO та GMP?
- Так. Спробуймо порівняти ці стандарти.
Перше, про що треба сказати, — те, що норми GMP з'явилися на 20 років раніше, ніж стандарти ISO. Перший міжнародний документ ВООЗ, присвячений GMP, з'явився 1967 р., а стандарти ISO — 1987 р. Тому стандарти GMP значно розвиненіші й деталізовані.
Друге. Стандарти GMP у переважній більшості країн, у яких вони запроваджені, мають обов'язковий характер, це вимоги, які підприємства мають виконувати. У той же час, норми ISO скрізь трактуються як добровільні, та й сама організація ISO є неурядовою організацією, яка не має владних повноважень. Усі документи, які вона видає, мають рекомендаційний характер. Кожна окремо взята країна, організація, підприємство самостійно приймають рішення: чи прийняти рекомендації ISO як стандарти. Але ці документи, ще раз нагадаю, мають суто рекомендаційний, інформаційно-добровільний характер. А ось вимоги GMP практично ніде не є інформаційно-добровільними. У якій країні вони не були введені, вони стають обов'язковими для виконання як елемент захисту населеннявід неякісних лікарських засобів.
Третє. Норми GMP розроблялися і розробляються тільки для фармацевтичної продукції, тоді як стандарти ISO повинні «обслуговувати» всі інші галузі, починаючи з виробництва шарикопідшипників та бомбардувальників та закінчуючи виробництвом шоколадок та одноразових підгузків. Але за універсальність доводиться платити. Ціна – надто загальні формулювання. На відміну від ISO стандарти GMP конкретніші; у них прописано, що потрібно і що не можна робити на підприємствах, які виробляють фармацевтичну продукцію. Через те, що стандарти ISO мають надто загальний характер, ряд фахівців дедалі голосніше заявляють про те, що вони можуть бути неправильно інтерпретовані.
Четверте. Правила GMP не передбачають постійного розширення асортименту та внесення змін у виробництво продукції. Допускаються такі зміни (у правилах так і записано), які «не повинні перешкоджати прогресу та впровадженню нових методів виробництва», але в правилах GMP не закладено ідеї постійного поліпшення виробничого процесу та оновлення асортименту. Ідеалом GMP є виробництво продукції у стабільних умовах. Це насамперед пов'язано з необхідністю забезпечити однорідність серії лікарського препарату та однорідність між кількома (в ідеалі — між усіма) його серіями.
Стандарти ISO розраховані на безперервне вдосконалення. У старому варіанті ISO існувало поняття «петля якості», у новому варіанті цей термін не використовується, проте сенс залишився незмінним: вихід продукції на ринок — зауваження та пропозиції споживачів — заходи щодо врахування цих побажань, тобто щодо надання продукції нових, необхідних споживчих властивостей — вихід ринку нового вдосконаленого варіанта продукції.
Тут необхідно торкнутися тези, яка не до кінця усвідомлена у країнах, що з'явилися після розпаду Радянського Союзу. Це теза про недостатність фармакопейних статей для забезпечення повної стовідсоткової гарантії якості лікарських препаратів. У Радянському Союзі, а до 50-х років, і в усьому світі було поширене уявлення, згідно з яким дотримання фармакопейних статей повністю гарантує якість лікарського препарату. Приблизно в середині 60-х років у Західній Європі та США сформувалася думка, що фармакопея – це не вища, а найнижча вимога щодо якості лікарських препаратів. Відповідно до сучасних уявлень фармакопейні статті мають критичну важливість, але тільки в односторонньому порядку: нижче за вимоги фармакопей опускатися просто не можна, тобто дотримання вимог фармакопейних статей є необхідною, але недостатньою умовою. Інакше висловлюючись, якщо випробуваний лікарський препарат відповідає вимогам фармакопеї, його можна сміливо бракувати, тоді як зворотне твердження який завжди правильне. А саме: якщо препарат відповідає вимогам фармакопеї, то говорити про те, що якість цього препарату гарантована на 100% не можна. Наведу простий приклад: у препараті можуть бути домішки, які неможливо визначити методами, описаними у фармакопейній статті. Тому фармакопейні стандарти необхідно підкріпити вимогами GMP, а також порядком ліцензування препаратів та їх виробників.
Таким чином, фармакопея та GMP — це, образно кажучи, дві опори, які є основою для всієї системи гарантування якості лікарських засобів. Виконання вимог і фармакопеї та GMP дозволяє наблизитися до 100% гарантії якості лікарських препаратів.
— Чи не єзайвим одержання сертифіката ISO підприємством, яке вже має сертифікат GMP?
- Ні не є. Ще кілька років тому я вважав інакше, але, ознайомившись із останніми документами та публікаціями ISO, я змінив свою думку. Відгуки багатьох підприємств, які отримали сертифікати ISO 9000, їх самооцінка свідчать про те, що оскільки стандарти ISO ширші та універсальніші за стандарти GMP, їх впровадження сприяє покращенню організаційної та фінансової структури підприємства. Але поки що лише деякі фармацевтичні підприємства отримали такий сертифікат. За даними організації ISO, таких в даний час налічується близько 1000, проте необхідно враховувати, що таким підприємством може бути і велика дистриб'юторська компанія, і склад тощо. У світі існує близько 100 тис. підприємств, які виробляють фармацевтичну продукцію, тобто . Нині сертифіковано близько 1% підприємств галузі. Водночас загальносвітова тенденція така, що кількість таких підприємств зростатиме. Можна тільки вітати, якщо підприємство, що вже має сертифікат GMP, отримує ще й сертифікат ISO 9000, оскільки це дозволить покращити господарську, бухгалтерську, загальноадміністративну діяльність та, можливо, якість продукції, що випускається. Треба тільки пам'ятати про те, що GMP було і залишається базовим галузевим стандартом, а отримання лише сертифіката ISO не є свідченням того, що фармацевтичне підприємство гарантує якість продукції, що випускається.
Таким чином, можна зробити такі висновки. Розглянуті нами системи забезпечення якості в жодному разі не суперечать одна одній, навпаки, що стосується фармацевтичних підприємств, то вони доповнюють одна одну, при цьому базовим галузевим стандартом забезпечення якості, що випускається.продукції є GMP.
* Прийнято вважати, що лише організація, акредитована уповноваженим національним органом зі стандартизації, тим самим засвідчується, що ця організація є компетентною у відповідній галузі. -Прим. ред.