Співробітник міліції зобов’язує вас підкоритися
Вітаю ВасГістьRSS
Видресованих водіїв на українських дорогах, за даними соціологів, мешкає переважна більшість: їх повалять міліцейським ціпком - вони встають; покажуть протокол – дістають гаманець; накажуть відкрити капот - відкривають; попросять закрити рота - закривають.
Скажуть «упав – віджався!» - впадуть. І, можливо, навіть відіжмуться.
При цьому кожен покірно виконав усі вказівки придорожнього міліціонера і з такого приводу неабияк спітнілий навіть не запитує сам у себе: «Чорт забирай, невже, все, що не скажуть, я зобов'язаний виконувати?»
А ось і дарма! Бо між «зобов'язаним» і «не зобов'язаним» прокладено дуже зримий кордон.
. Кількість справ про непокору співробітнику міліції, переданих на розгляд судді, за останні роки зросла назад пропорційно до їх якості: щиро вважаючи, що водій зобов'язаний виконувати будь-які, навіть найнеймовірніші вказівки придорожніх міліціонерів, вони тягнуть до суду чи не кожного, хто насмілився навіть просто суперечити їм.
Чертанівський суд столиці нещодавно розглядав досить типову справу про непокору працівникам міліції, з якої випливало, що громадянин Макаров, під'їхавши до свого будинку на машині, нарвався на міліцейський наряд місцевого ОВС. Співробітникам міліції Бєлікову, Зуєву та Богданову здалося, що розбещений водій поставив свій автомобіль не там, де їм хотілося б, і в них відразу ж виникло невгамовне бажання показати йому кузькину матір.
На роздратовану вимогу «прибрати автомобіль до такої матері» Макаров поставив справедливе запитання: «А кому він тут заважає?» І, не отримавши не те що аргументованої, а навіть хоч трохи зрозумілої відповіді, вимогу самодурів відмовився виконувати.
Міліцейське вбрання, скрутивши сміливця, доставило його вЧертанівський суд, де з болем у голосі розповів, що зухвалець Макаров не підкорився законній вимогі співробітників міліції, тим самим принизив їх і навіть зазіхнув на честь офіцерського мундира. Пояснити суду, наскільки законною була вимога прибрати машину, міліціонери не змогли. Заявили лише, що будь-яку їхню вимогу слід вважати законною.
Аргумент справив на суддю незабутнє враження, і, не розбираючись по суті, суддя оштрафував Макарова за непокору на солідну суму.
За Макарова на його скаргу заступилася аж сама голова Мосміськсуду. Глава столичних суддів встановила, що Чертанівський суд не з'ясував головне: наскільки вимога співробітників ОВС вкладалася у межі закону? І ухвалу про покарання Макарова скасувала.
В історії правоохоронних органів, на жаль, це був далеко не типовий випадок повного провалу при спробі покарати водія за відмову виконувати все, що прийде в міліцейську голову.
Куди частіше траплялося навпаки.
З метою запобігання міліційному свавіллю законодавці давно вже встановили, що водіям необхідно виконувати не всі, а лише законні вимоги працівників міліції загалом та придорожніх міліціонерів зокрема.
Законні, тобто виключно ті, що передбачені законом.
Оскільки єдиним офіційним документом, що регламентує обов'язки водія при зустрічі зі співробітником правоохоронних органів, є Правила дорожнього руху (заплющимо очі на непорозуміння - з великою натяжкою визнаємо їх Законом), то коло прямих обов'язків водія почерпнемо з них.
Правила покладають на кожного, хто сів за кермо, всього п'ять простих, як вихлопна труба, обов'язків.
По-перше, зупинитися на вимогу співробітника міліції аборегулювальника.
По-друге, передати йому документи для перевірки.
По-третє, у разі потреби надати свій автомобіль співробітнику міліції, ФСБ, лікарям чи аптекарям для виконання оперативного завдання, наприклад, переслідування особливо небезпечного бандита або надання допомоги хворому.
По-четверте, пройти на вимогу придорожнього міліціонера медичний огляд стану сп'яніння.
По-п'яте, виконати розпорядження регулювальника «туди не можна, сюди не можна. ».
Ось, власне, і все! Вимоги ж виходити з машини для складання протоколу, відкривати капот і протирати носовою хусткою номери на двигуні, вивертати сумки для огляду, давати письмові чи усні пояснення законом на водія не покладено. Отже, законними є і підлягають виконанню їм лише добровільному порядку.
Цю побиту істину у своєму рішенні нещодавно підтвердив суд карельського міста Кондопоги.
Судовому процесу передував конфлікт між паном Папченковим і співробітником ДПС: за порушення правил дорожнього руху даішник зупинив машину Анатолія, забрав у нього документи і скомандував сісти в міліцейський автомобіль. Папченков не заперечував своєї провини в порушенні правил, але виконати наказ пересісти в цементовоз відмовився, бо вважав таку вимогу незаконною. Невгамовний даішник із піною біля рота взявся доводити, що кожен водій зобов'язаний виконувати будь-яке розпорядження працівника міліції!
Ображений водій накатал керівництву Кондопозького ГВВС скаргу на інспектора ДПС з вимогою провести перевірку законності його дій і змусити даїшника, що зарвався, вибачитися. Замість вибачень, однак, з ДАІ надійшла відповідь, у якій Папченкова звинуватили у вчиненні щетяжчого правопорушення - «некорінні законної вимоги співробітника міліції». І поблажливо так натякнули: радуйся, мовляв, тварюка тремтяча, що за таку легковажність ще не загримів за ґрати на 15 діб!
Розцінивши відповідь міліцейського начальства як образу честі та гідності, Папченков подав скаргу до суду. І тільки в суді даїшне керівництво неохоче погодилося, що ПДР не покладають на водія обов'язок при оформленні інспектором ДПС протоколу сідати в його машину або стрімголов бігти на посаду.
Дослідивши матеріали справи, суд визнав дії інспектора ДПС незаконними та вказав у своєму рішенні, що «вимога пройти в машину була зайвою, не заснованою на законі».
Втім, обмовимося: співробітник міліції має право вимагати від водія порушника припинити переїжджати пішохода колесами свого автомобіля або попросити пристебнутись ременем безпеки. Такі розпорядження будуть абсолютно законними, оскільки Федеральний закон «Про міліцію» каже, що міліція має право вимагати від громадян припинення злочину чи правопорушення, а також дій, що перешкоджають здійсненню міліцейських повноважень.
Але парадокс: співробітникам міліції надано право вимагати, а на громадян чомусь не покладено обов'язок ці вимоги виконувати. У жодному законі не сказано, що водій зобов'язаний за наказом співробітника ДПС витягнути руки з кишені, простягнути їх назустріч залізним браслетам та ввічливо поцікавитись: «То вам зручно наручники зімкнуть?».
Законодавці посміялися з нас: вони вигадали покарання за невиконання чогось, але не поклали прямий обов'язок це «щось» виконувати!
Як правило, не маючи можливості документально підтвердити (ткнувши водія носом до статті кодексу чи закону) правомірність своїхвимог, які мислять співробітники міліції відмовляються від будь-яких домагань. Бо розуміють: у жодному нормативно-правовому акті не знайдуть положень, які зобов'язують водія при складанні протоколу ходити по п'ятах за співробітником ДПС і стукати на самого себе, власноруч заштовхувати автомобіль на евакуатор і урочисто, як у «Полі чудес», вручати придорожньому міліціонеру ключі від автомобіля .
Усі процесуальні обов'язки, як заходи забезпечення у справі, дякувати Богу, покладено на співробітників міліції. Отже, тільки вони (без вашої допомоги!) і мають їх виконувати. Інакше кажучи, кому треба, той нехай і відкриває капот, і перевертає вгору дном багажник вашого автомобіля. І навіть – розсовує, вибачте, ноги.