Спрощення процедури екстрадиції досвід Європейського Союзу
СПРОЩЕННЯ ПРОЦЕДУРИ ЕКСТРАДИЦІЇ: ДОСВІД ЄВРОПЕЙСЬКОЇ СПІЛКИ
Є.А. КЛІМОВА
Європейський Союз є унікальною організацією, в рамках якої їй вдалося піти далі за інші міждержавні об'єднання шляхом зближення правових систем її країн-членів, насамперед в економічній сфері. Можна сказати, що вона набуває все більш очевидного квазідержавного характеру, що й доводить вже існуючий у процесі ратифікації новий основний для ЄС Лісабонський договір: він скасовує нинішню систему так званих трьох опор, з яких лише економічна має наднаціональну, а зовнішньополітичну та кримінально-правову - мало чим зобов'язує держави-члени міждержавним статусом. При цьому, звичайно, говорити про ЄС як про державу не доводиться. Один із очевидних доказів - відсутність власного апарату примусу до виконання ним встановлених правових норм. Наявність високоповажної структури - Суду ЄС - не змінює суть цієї ситуації, оскільки основну роботу з вирішення спорів, які з права ЄС, виконують національні суди. Сам Суд ЄС має строго окреслену компетенцію, найважливіша функція якої – однакове тлумачення європейського права, відповідність якому в національних системах знову ж таки мають забезпечувати самі держави. Тим більше годі говорити про існування якихось загальноєвропейських органів, здійснюють кримінальне переслідування. І навіть структура з багатообіцяючою назвою "Європол" - це не поліція, яка має оперативно-виконавчі повноваження в тому вигляді, в якому функціонують національні поліції. Завдання Європолу сьогодні обмежується підвищеннямефективності роботи національних правоохоронних органів та сприянням поліцейському співробітництву між державами-членами у боротьбі з тяжкими формами злочинності міжнародного характеру. Те саме стосується і його юстиційного аналога - Євроюсту, який Ніцький договір називає основним органом судової співпраці у кримінальних справах у ЄС. ----------------------- --------- Див: Konig, Christian und Haratsch, Andreas. Europarecht. 2004. S. 366; ст. 2 Угоди про Європол. Див: ст. ст. 29.2, 31а, 2 Договору про Європейський Союз.
З іншого боку, європейська інтеграція відкрила кордони для пересування осіб, товарів, послуг та капіталу та водночас для розвитку транснаціональних кримінальних структур із властивими їм злочинами: тероризм, організована злочинність, торгівля наркотиками та незаконна імміграція. Розуміючи, що національна правоохоронна система не має обсягу компетенції, який необхідний для вирішення проблеми в даному вимірі, держави-члени ЄС вже починаючи з 70-х років минулого століття намагаються сформувати та реалізувати єдину політику у сфері правосуддя та внутрішніх справ. Як наслідок, відбувається європеїзація кримінального та кримінально-процесуального права. Феномен європейського кримінального права вже давно визнаний фахівцями як реальність, але на сьогоднішній момент це кримінальне право не в національному його розумінні, а сукупність тих методів та засобів, які дозволяють державам - членам ЄС об'єднати свої зусилля для боротьби зі згаданими злочинами. ------------------------------- Див: Werner, Ingmar. Grenzen und Moglichkeiten europaischer Strafrechtspflege. Dissertation University Mainz. Shaker Verlag. Aachen 2002. S. 3.
Один із таких засобів - принцип взаємного визнання судовихрішень, які мають центральне значення для кримінального переслідування лише на рівні ЄС. Він означає, що законним чином прийняте органом юстиції однієї з держав-членів рішення як, тобто. без подальших формальностей (проходження процедури схвалення, перевірка на відповідність встановленим обмеженням тощо), має бути визнано в іншій державі-члені, ніби йшлося про внутрішньодержавне рішення. При цьому передбачається, що "має місце взаємна довіра держав-членів до їх систем кримінальної юстиції і що кожна з них визнає застосування кримінального права, що діє в іншій державі-члені, навіть у разі, коли застосування його власного національного права призвело б до іншого результату" . -------------------------------- Див: Bose, Martin, Das Prinzip der gegenseitigen Anerkennung in der transnationalen Strafrechtspflege der EU - Die "Verkehrsfahigkeit" strafgerichtlicher Entscheidungen, в: Momsen, Bloy, Rakkow (Hrsg.): Fragmentarisches Strafrecht, Beitrage zum Strafrecht, Strafcht , Frankfurt am Main, 2003. S 233 ff. Див: Hecker, Bernd. Europaeisches Strafrecht. Sieber 2005. S. 439. Пункт 33 рішення Суду ЄС у справі "Goztutok und Brugge".
Цінність цього принципу полягає в тому, що за допомогою його можуть бути усунені перешкоди, що існують в галузі надання правової допомоги, і в кінцевому підсумку стане можливим ефективне транскордонне кримінальне переслідування. Так само як свобода пересування надає злочинцям можливість без жодних проблем перетинати кордони держав, так і принцип взаємного визнання повинен відшкодувати кримінальному переслідуванню той недолік, що воно, як правило, обмежене національними кордонами, і відкрити шлях дляпобудови справді європейського правового простору. -------------------------------- Див: Satzger, Helmut . Internationales und Europaisches Strafrecht. Aufl. 1, Baden-Baden 2004. S. 138.
З іншого боку, втілення в життя принципу взаємного визнання може призвести до додаткових юридичних проблем. При ближчому розгляді з'ясовується, що необмежене перенесення принципів, розроблених для вільного пересування товарів та послуг, на кримінально-правову сферу неможливо. Вищою метою кримінально-процесуального права є здійснення справедливого кримінального провадження у справі. Вважається, що внаслідок функціонування механізму взаємного визнання без широкого приведення у відповідність національних кримінально-правових систем виникає небезпека порушення основних прав людини. Безперешкодне переміщення товарів та надання послуг спрямовані на втілення в життя економічної свободи на європейському просторі, тоді як заходи кримінального переслідування природно обмежують свободу громадян. ----------------- --------------- Див: Satzger, Helmut. Internationales und Europaisches Strafrecht. S. 138.
Проте низка держав-членів поставила умовою передачі своїх громадян судам інших держав несення ними кримінальної відповідальності своєї території. Але навіть при задоволенні цієї умови проблема дотримання основних прав людини, гарантованих на національному рівні, стояла досить гостро, зокрема у Польщі, Італії та особливо в Німеччині, де конституційний стандарт прав людини традиційно високий. ------- ------------------------- Див: Sinn, Arndt und Woerner, Liane. European Arrest Warrant and Its Implementation In Germany - ItsConstitutionality, Laws and Current Develpments. Zeitschrift fuer Internationale Strafrechtsdogmatik 5/2007. P. 204 – 220; Nalewajko, Pawel. Der Europaeische Haftbefehl: Aktuelle Entwicklungen in Polen. Zeitschrift fuer Internationale Strafrechtsdogmatik 3/2007. S. 113 – 117.
По-друге, в іншому принцип взаємної карності зберігає свою силу. Адже для злочинів, які не входять до списку ст. 2.2, рамкове рішення прямо передбачило вимогу про його дотримання , те саме стосується і випадку закінчення строків позовної давності для притягнення до кримінальної відповідальності на території держави, що виконує ЄОА. ---------------- ---------------- Див.: ст. 4.1 рамкового рішення. Див: ст. 4.2 рамкового рішення.
По-третє, обов'язок виконати ЄОА для держави, в якій не передбачено відповідного складу злочину, виникає лише тоді, коли передбачуваний злочин було скоєно на території, на яку поширюється дія кримінального права держави, що запитує. Зрештою, особи, які перебувають на території держави, громадянами якої вони не є, повинні поважати правопорядок держави перебування. Таким чином, проблема втручання у свободу громадян однієї держави з боку правопорядку іншої держави в результаті виконання ЄОА в цілому вирішується , За винятком хіба що розміру міри покарання, яка в різних правопорядках може виявлятися несумісною з досконалим злочином. ---------------------------- ---- Див: Gless, Sabine. Zum Prinzip der gegenseitigen Anerkennung, у: Zeitschrift fur die gesamte Strafrechtswissenschaft, Band 116 (2004) Heft 2. S. 356; Deiters, Mark. Gegenseitige Anerkennung von Strafgesetzen in Europa, in: Zeitschrift fur Rechtspolitik 2003. S. 359.
Загалом же можна сказати, що перехід ЄС від екстрадиції до ЄОА - один з найважливіших елементів процесу, що вже склався на сьогодні, коли співпраця поліцій і судів на різних рівнях більше не є порожнім звуком, стає можливим в умовах скасованих внутрішніх економічних кордонів подолати кримінально-правові. межі з метою ефективного попередження, переслідування та покарання транснаціональної злочинності. Багато в чому це досягнення унікальної формули, знайденої як принципу взаємного визнання. У рамках правової системи ЄС неминучою є кореляція між цим принципом та захистом прав людини. Стосовно поняття загального простору свободи, безпеки та законності це означає, що як орієнтири для нього служать конституційно-правові норми держав-членів та Європейська конвенція про права людини (включаючи розроблену на її основі судову практику) у порівняльно-правовому відношенні, і навпаки , під впливом європейських інтеграційних процесів спостерігається пристосування відповідних національних уявлень про основні права. -------------------------------- Випливає зі ст. 6.2 ДЕС.
Наша компанія надає допомогу з написання курсових та дипломних робіт, а також магістерських дисертацій з предмету Кримінальне право, пропонуємо вам скористатися нашими послугами. На всі роботи дається гарантія.