Стаття Принцип нейтральності у бухгалтерському обліку (- Бухгалтерський облік, 2000, N 22)
Запитання на тему ЕНВД
Запитання на тему податки
Запитання на тему ПДВ
Запитання на тему УСН
Запитання на тему податки
Запитання на тему ПДВ
Запитання на тему УСН
Публікації з бухгалтерських видань 2006
Питання бухгалтерів - відповіді фахівців з фінансів 2006
Публікації з бухгалтерських видань
Публікації на тему збори ЕНВД
Публікації на тему збори
Публікації на тему податки
Публікації на тему ПДВ
Публікації на тему УСН
Запитання бухгалтерів - Відповіді фахівців
Запитання на тему ЕНВД
Запитання на тему збори
Запитання на тему податки
Запитання на тему ПДВ
Запитання на тему УСН
Стаття: Принцип нейтральності у бухгалтерському обліку ("Бухгалтерський облік", 2000, N 22)
"Бухгалтерський облік", N 22, 2000
ПРИНЦИП НЕЙТРАЛЬНОСТІ У БУХГАЛТЕРСЬКОМУ ОБЛІКУ
"Під час формування бухгалтерської звітності організацією має бути забезпечена нейтральність інформації, що міститься в ній, тобто виключено одностороннє задоволення інтересів одних груп користувачів бухгалтерської звітності перед іншими.
Інформація не є нейтральною, якщо за допомогою відбору або форми подання вона впливає на рішення та оцінки користувачів з метою досягнення певних результатів чи наслідків".
Нині інформація, подана у фінансовій звітності, має своїх користувачів, і ці користувачі інтереси різні.
Власники зацікавлені у неухильному зростанні свого капіталу, кредитори - у платоспроможності, робітники та службовці - у добрій заробітній платі, держава - у оподатковуваному прибутку тощо.
Абсолютна нейтральність можлива лише теоретично, практично ж досягти її не можна.
Наприклад, активом можуть бути визнані ті цінності, завдяки яким в організації виникає дохід. Однак на практиці дуже важко визначити, яка річ приносить (або принесе в майбутньому) дохід, а яка - ні. Так само буває складно, а іноді й неможливо вирішити, які види дебіторської заборгованості і коли будуть погашені, якою є ймовірність погашення взагалі.
Дії користувачів звітності та їхні найближчі наміри також впливають на її об'єктивність, зокрема:
- акціонери можуть збільшувати дивіденди, розвивати бізнес, частково чи повністю ліквідувати;
- кредитори можуть надати нові позики, зажадати платежі;
- дебітори можуть погашати заборгованість чи пролонгувати її;
- робітники та службовці можуть продовжувати роботу або розпочати страйк;
- Податкові органи можуть проводити перевірку, а можуть і відкласти її.
Отже, відмінність інтересів користувачів і непередбачуваність їх рішень вкрай ускладнює проведення принципу нейтральності бухгалтерської інформації. Його легше декларувати та досліджувати, але дуже важко виконувати.
З'ясуємо, наскільки виконується чи з об'єктивних причин не виконується практично принцип нейтральності, навіщо розглянемо чотири групи облікових об'єктів.
1. Насамперед принцип нейтральності порушується при переоцінках активів. Переоцінки проводяться за різними і несумісними принципами.
Для експертної оцінки запрошуються оцінювачі - ріелтори, аудитори, які пропонують висновок про "реальну" вартість активів, але дуже часто ступінь "реальності" залежить від того, скільки платить клієнт.
Уповноважений державний органстверджує величину коефіцієнтів, і бухгалтери суто механічно, не замислюючись реальності результату, множать старі величини нові коефіцієнти, отримуючи в результаті умовні числа, видані за правильну оцінку.
Договірні ціни виникають при внесенні активів у статутний капітал. Засновники отримали право на власний розсуд встановлювати ту оцінку, яку вони вважають реальною.
Якщо до цього додати загальне правило, згідно з яким активи повинні показуватись за собівартістю, то замість єдиної логічно обґрунтованої оцінки ми отримуємо непорівнянні ціни та показники активу втрачають сенс.
Ця різноманітність оцінок, руйнуючи принцип нейтральності, призводить до вкрай небажаних наслідків:
- якщо перерахувати у тверду валюту активи більшості українських організацій, то виявиться, що їхня вартість порівняно з радянським періодом навіть зросла. Вочевидь, що це не так, оскільки гранична корисність активів різко знизилася;
- якщо виявилася завищеною вартість активів, то внаслідок подвійного запису автоматично виявилися завищеними та вартісні оцінки пасивів. Цей "приріст" утворює так звані "фіктивні пасиви", за якими ховаються цілком реальні збитки. Слід зазначити, що чим більша організація, тим більше на показниках балансу позначається негативний вплив цього чинника.
2. Другу групу, схильну до спотворень, становлять так звані "фіктивні активи".
Кошти на розрахункових та поточних рахунках у проблемних банках показують як повноцінний актив. Але якщо банк затримує платежі, збанкрутував чи близький до цього, то складати залишки коштів на таких банківських рахунках із справді повноцінними активами неприпустимо.
Неліквідні оборотні кошти – це непотрібнеорганізації майно, що значиться на балансі як повноцінний актив. Наприклад, неліквідні запаси матеріалів у промисловості та товарів у торгівлі – очевидні збитки, але, проте, їх включають до активу балансу.
Фінансові вкладення часто показують як повноцінні активи, однак у їх складі ми можемо зустріти вкладення в організації, від яких навряд чи колись буде прибуток. Особливо це помітно з прикладу обліку цінних паперів. Їх часто показують у балансі за номінальною вартістю, у той час як їх реальна вартість часто-густо близька або дорівнює нулю. Відповідно до правил бухгалтерського обліку різницю між номіналом та поточною вартістю цінних паперів має бути списано на збитки, проте це можливо тільки щодо цінних паперів, що котируються на біржі. Переважна кількість українських цінних паперів на біржах не котирується і, отже, значиться на балансах за номінальною оцінкою.
Витрати, не що зменшують оподаткування, які реально несуть організації, капіталізуються, тобто. включаються до активу балансу. Серед таких ми маємо насамперед виділити витрати, що виникають під час зупинок виробництва. Ця значна частина втрат потрапляє до складу собівартості готової продукції.
3. Третя група облікових об'єктів представлена "фіктивними пасивами". Вони спотворюють бухгалтерську звітність не менше, ніж "фіктивні активи".
Санкції, що випливають із договорів та/або накладені судом, арбітражем та адміністративними органами, згідно з принципом нарахування мають бути відображені в момент визнання (рішення суду та арбітражу – при примусовому визнанні). Часто ця заборгованість досягає астрономічних величин, і до такого стану всі звикли. Однак із упевненістю можна сказати, що така кредиторська заборгованість ніколи не будепогашена, бо її буде списано або реструктуровано. Така заборгованість відображається в балансі та погіршує показники ліквідності та платоспроможності. Коли її списують, вона спотворює фінансові результати.
Видані гарантії з економічної точки зору повинні розглядатися як потенційні майбутні платежі, виходячи з принципу пріоритету утримання перед формою, вони кваліфікуються як кредиторська заборгованість. Відображення її у складі власні кошти організації - методологічна помилка, бо у разі штучно поліпшується фінансове становище організації.
4. Четверта група облікових об'єктів – фінансові результати.
Витрати відбиваються в спотвореному обсязі. Як правило, всі платники податків намагаються їх збільшити і замість витрат справжніх ми отримуємо уявні витрати.
Втрати, пов'язані з нарахуванням кредиторської заборгованості, наприклад, за штрафами та іншими санкціями, які ніколи не будуть погашені, штучно збільшують дебет рахунків фінансових результатів.
Резервування витрат і формування фондів дозволяє "створювати" витрати там, де їх немає, або штучно перебільшувати можливі втрати.
Нами були показані основні моменти, які роблять нашу звітність недостатньо об'єктивною. Цікаво відзначити, деякі з них виникли внаслідок бездумного застосування процедур, запозичених з методології міжнародних стандартів фінансової звітності.
Перелічені проблеми свідчать про необхідність удосконалення методології вітчизняного обліку, що склалася. Ця робота перш за все має починатися з приведення до більш реальних та порівнянних оцінок показників бухгалтерської звітності.
Тільки так можна буде добитися не формального проголошення, а справжньоїреалізації принципу нейтральності, коли методологія обліку буде однаково віддалена від інтересів осіб, що у господарських процесах, лише цьому випадку переможе вищий принцип бухгалтерського обліку - справедливість.
Насамкінець хочемо провести паралель між тим, що робить бухгалтер і що повинен робити лікар відповідно до клятви Гіппократа. Перша її вимога зводиться до того, щоб не зашкодити хворому. У бухгалтера, як правило, набагато більше "хворих" - усі користувачі складеної ним звітності. І щоб не нашкодити, він має бути нейтральним до інтересів кожного, інакше він завдасть комусь шкоди.