Стилістичне використання граматичних форм прикметників
Граматичні форми роду, числа, відмінка прикметника, на відміну форм іменника, зазвичай отримують додаткових лексичних значень, висловлюючи лише загальне значення узгоджуваного ознаки, і тому представляють стилістичного інтересу. Однак при субстантивації прикметників їх граматичні форми перетворюються.
Інтерес представляє неповна субстантивація, коли він слово може вживатися подвійно: як і прикметник, і як іменник:Расказать про старе, про бувале. І тут найбільш продуктивні форми середнього роду, пристосовані висловлювання абстрактних понять. Серед них чимало експресивних прикметників, що за своєю семантикою тяжіють до емоційного мовлення, що дозволяє вводити їх у поезію: Несказане, синє, ніжне. Тих мій край після бур, після гроз (Ес.). Інші типові для книжкових стилів:загальне, приватне, особисте, суспільне, конкретне, непередбачуване.
Вживання прикметників у значенні іменників додає до їх лексичного наповнення предметність і образність, а форма середнього роду надає відтінок абстрактності, що нерідко створює враження чогось невловимого, не цілком усвідомленого:І повіяло степовим, луговим, кольоровим.).
Субстантивовані прикметники у формах чоловічого та жіночого роду набувають великої наочності, конкретності:Коли для смертного замовкне галасливий день.(П.);Я впевнений, що проповідники. не вірять у тяжкі муки пекла (3) (Л.). У цих формах зазвичай досягається повна субстантивація прикметників.
Підкреслено експресивний характер має іелятив, що є різновидом чудового ступеня у простій формі, що вказує на велику міру якості без порівняння:наймиліша людина, добра душа, звичайнісінький випадок. Багато прикметників у формі елятів активно використовуються в книжкових стилях: нові досягнення, благородна мета, найкращий результат; деякі з них фразеологізувалися:найкоротший шлях, найтіснішим чином, нижчий уклін; інші закріпилися як терміни: «Нова історія, вища математика».
Синтетична форма чудового ступеня в її звичайному (суперлятивному) значенні в сучасній українській мові нерідко виглядає як застаріла: ми сприймаємо як архаїзм, наприклад, таку конструкцію: Людина, найкраща з усіх, яких мені зустрічати вдавалося (Діст.) .
Легко визначити функціонально-стильове закріплення простих та складних форм порівняльного та чудового ступенів прикметників (див. таблицю).
Однак книжкове забарвлення складної форми порівняльного ступеня недостатньо стійке. За відсутності форми простого порівняльного ступеня у того чи іншого прикметника складна стає універсальною та вживається без стилістичних обмежень. Вона використовується також замість простої і при іменниках, що стоять у непрямих надіях:зайнятий більш важливою роботою- не можна сказати «роботою важливішою», можлива лише розмовна форма -роботою важливішою. У поодиноких випадках письменники порушують цю закономірність:Я не зустрічав людину винахідливішу, ніж наш водій(Леон.). Таке поєднання стає можливим тільки в тому випадку, якщо прикметник слідує за іменником. У конструкціях з приводом аналітичні форми порівняльного ступеня виявляються єдино прийнятними: у більш важких випадках, з менш вдалим результатом, від більш обізнаної особи і під.
При вживанні форм порівняльного та чудового ступенів прикметниківможуть бути відхилення від літературної норми. Так, просторічне забарвлення мають плеонастичні поєднання порівняльного ступеня«найкращий», «гірший», «менш кращий», а також чудовий -«найсолодший», «найвигідніший». «Гібридні» форми чудового ступеня досить часто вживалися письменниками минулого: [Ольга] давала статути найпростіші, найпотрібніші (Карамз.);за найвигіднішою ціною(Г.);Цей випадок вважаю найгіршим вчинком(Діст). Проти цього протестували граматисти минулого, наприклад Н.І. Греч писав: «Не можна говорити найсолодший». Однак мовна практика з цим не зважала. Тепер ми сприймаємо такі поєднання, як граматичні архаїзми. У той же час деякі «уламки» колишніх плеонастичних поєднань чудового ступеня залишилися в сучасній мові:найближчий шлях, найкоротша дорога, найтіснішим чином, їх вживання не викликає негативної оцінки.
У сучасній мовній практиці використовуються і некодифіковані форми простого порівняльного ступеня прикметників. Одні з них даються в словниках з послідом (розг.):ловчепри загальновживанійловче; інші носять просторічний характер:бойкий, дзвінкий, слаже; треті видаються різко зниженими:красивше. Письменники можуть використовувати їх як характерологічний засіб, наприклад для комічного ефекту:Зійшлися і погуляли, і хмурить Жан обличчя, - знайшов він, що у Лялі красивіша білизна(Маяк.).
У художників слова можна зустріти й оказіональні форми ступенів порівняння, що виділяються нагромадженням афіксів для вираження вищого ступеня якості, що створюють граничну експресивну напругу оцінок: «2 людина найгостріша» (С.-Щ.);будь вінрозпрофідіасівський Аполлон (3) (Дост.);
У художній мові вживаються і незвичайні форми простого порівняльного ступеня, утворені від відносних прикметників: Вона була ще мертвішою, ще для серця безнадійною навік згаслих очей (Л.);Всі каміння сходи, все крутіше, крутіше схід(Брюс.). Подібне утворення ступенів порівняння пов'язане з метафоризацією прикметника, яке в контексті відносного перетворюється на якісне, отримуючи новий заряд експресії. І чим менше підстав для зближення з якісним прикметника, яке піддається переосмисленню, тим яскравішим є стилістичний ефект. Це оцінили гумористи, які створюють такі оказіоналізм у комічному контексті:Поїдемо, душа! Розведи там на могилі якусь мантифолію поцицероністів, а яке спасибі отримаєш!