Стратегія чистого листа

Коли ми говоримо про управління змінами, то розмірковуємо в рамках якихось теорій, моделей управління, організаційних метафор. Область change management розвивається понад півстоліття і за цей час пройшла важкий шлях від пошуку універсальних методів управління змінами (на кшталт восьмиетапного методу Дж.Коттера) до широкого багатофакторного погляду (наприклад, викладеного в такій книзі фахівців зі змін Е.Кемерона та М.Гріна).

Купити на Озон можна паперовий екземпляр та електронний. Або завантажте цей конспект одним файлом у форматі pdf

Робота про яку йтиметься присвячена не управлінню змінами. У ній розповідається про системи організаційного управління або про моделі управління організаціями. Але коли ми перетворимо організацію — у своїх діях ґрунтуємося на уявленнях (моделях) про те, як влаштована система, що трансформується. І Марк Розін пропонує нам багатофакторну концепцію, яка дозволяє враховувати особливості системи, що змінюється. Таким чином у нас з'являється можливість точніше керувати змінами, а не веслувати все під один гребінець.

Сьогодні у менеджменті превалює погляд у тому, що є деякі правильні інструменти, технології, шляхи управління, якими має володіти керівник, а облік особливостей підприємства, національних особливостей тощо. - Це від лукавого і є ознакою непрофесіоналізму. І в літературі з управління організаціями зустрічається небагато робіт, присвячених тому, як поведінка компаній, результати їхньої діяльності залежать від стилю управління керівника, його переконань, від цінностей організації… Якщо Гарет Морган говорить про різні погляди на ту саму організацію, тоМарк Розін пише про те, що існують різні компанії. При чому ця різниця відноситься до способів керування. І кожен із способів управління має право на життя. А найголовніше, що одних і тих самих результатів можна досягти різними, іноді прямо протилежними способами.

Зміст конспекту книги

Основа для пропонованої у книзі типології організацій
Хто такі опортуністи
Хто такі стратеги
Відмінність опортуніста від стратега
Тест визначення типу керівника
Вибір правильного підходу управління
Рішення щодо кожного напрямку управління у поєднанні двох підходів
Організаційна структура управління
Проектування компанії та організація праці
Грейдування посад
Цілепокладання та КПЕ
Управління корпоративною культурою та талантами
Впровадження системи управління
Типи організацій за моделлю 4F
Основна проблема опортуніста

Науковий менеджмент, консультанти та бізнес-освіта традиційно виховують стратегів управління. Але серед керівників та підприємців є ті, хто воліє діяти тактично.

Книга чудова тим, що не просто теоретично розкриває суть ідеї та показує її на практичних прикладах, а й дає поради щодо управління для різних випадків.

Автор книги порівнює два протилежні підходи до управління, погляди на організацію — стратегічний та опортуністичний. На прикладі того, як проектувати організацію, створювати організаційні структури, керувати ефективністю, розробляти грейди та ключові показники ефективності показано різницю між двома озвученими підходами (докладніше читай нижче).

Основа для пропонованої у книзі типологіїорганізацій

Будь-який підхід базується на якихось постулатах (ствердженнях, що не потребують доказів). М.Розін, пропонуючи свій погляд на управління організацією, спирається на такі особисті переконання:

Модель управління компанією відбиває переконання керівника. Один вірить у централізацію, а інший – у децентралізацію, один – у показники ефективності, а інший – у дисципліну. Дані переконання часто не мають під собою раціонального підґрунтя. Вони ближчі до цінностей, вірувань, міфів. Підприємства є проекцією свідомості своїх творців.
У конкретній ситуації (певної промисловості, ринку, стадії розвитку підприємства) можуть існувати кілька принципово різних моделей управління, кожна з яких по-своєму ефективна. На одному і тому ж ринку діють і успішно змагаються одна з одною компанії, що мають різні управлінські профілі.
Самі собою більшість управлінських систем не потрібні. При цьому процес їх застосування може бути в певний момент корисним вітаміном для організації.
У переважній більшості випадків співробітники самі знають, що робити. Завдання керівника - виводити організаційні системи з рівноваги, щоб підвищити їхню ефективність і дати поштовх до розвитку. Тим самим керівник фактично зайнятий дезорганізацією роботи підлеглих, що у разі стає продуктивною інтервенцією.

Якщо читач не поділяє даних тверджень, читання відчутно виводитиме із зони комфорту.

Хто такі опортуністи

Під опортунізмом розуміється прагматична миттєва тактична можливість малої перемоги. А опортуністи — керівники, які при ухваленні рішень спираються не на глобальні стратегічні ідеї, а на дрібні тактичніможливості, які з сьогоднішніх ситуацій.

«Можливість є практичною ідеєю, що дозволяє отримати додатковий дохід протягом року (максимум двох). Це не дуже дрібна ідея (не йдеться про невеликі поліпшення), але й не дуже велика. Витрати на її реалізацію повинні бути меншими за річний прибуток (від 10 до 50 % прибутку), а віддача – порівнянна з прибутком. Оскільки ідея не носить довгострокового характеру, то й ризик не повернути гроші, як правило, невисокий.

У тому випадку, коли опортуністи виробляють стратегію, вони через деякий час перестають їй слідувати, якщо побачать великі можливості, які не входять до стратегії. Опортуністи прагнуть врахувати можливості, що приходять з будь-яких сторін («здешевити, пролобіювати переманити, взяти дешевий кредит, підглянути технологію»). При цьому вони використовують як прямі можливості, так і непрямі.

«Справжній опортуніст є опортуністом у всьому: він підходить опортуністично не лише до створення нових напрямків бізнесу, а й до самого ядра організаційної діяльності – власне організації роботи людей. Ми можемо спробувати змусити людей працювати відповідно до нашого стратегічного плану, задавши їм «позицію та напрямок», а можемо озброїти їх ресурсами та підштовхнути до того, щоб вони виявляли свої здібності. Люди зроблять те, що зможуть, і те, що захочуть, і це буде опортуністичний спосіб організувати їхню роботу.»

У проектуванні організацій опортуністи йдуть не від бажаних цілей, бачення, а від реальності – від тих людей, які сьогодні ефективні.

Хто такі стратеги

Цінністю сучасного бізнесу на заході є зростання і переважно випереджаючий ринок. Наступне переконання сучасного бізнесу – уявлення про те, що зростанняє наслідком реалізації стратегії (довгострокового концептуального плану прискореного зростання компанії, у якому зазначені грандіозні цілі компанії та засоби досягнення цих цілей). Стратегія вказує не так на те, що ми збираємося робити, як на те, що ми робити не будемо.

Стратеги формують єдиний образ, амбітну фантазію під які розробляється одна модель компетенцій, один набір цінностей і т.д.

Стратегами у книзі називаються керівники, які проектують організацію згори донизу від цілей, поставлених перед компанією до виконавців. Загальна схема аналізованих нижче способів стратегічного управління компанією представлена малюнку (нижче розберемо її докладніше з кожної з підсистем).

Відмінність опортуніста від стратега

Найкраще пояснити явище чи визначення можна провівши кордон між ним та схожими поняттями. В даному випадку, для розуміння того, що таке опортунізм, необхідно показати його різницю зі стратегічним підходом.

Між опортуністами та стратегами багато відмінностей, про які ми ще багато скажемо, а ось подібність можна виділити лише одне – ставлення до пошуку клієнтів (використовують будь-які можливості).

Якщо ж виділити ключову відмінність, то йтиметься про те, що: стратеги йдуть від ідеї, а опортуністи відштовхуються від конкретних можливостей підрозділів.