Структурна історія – новий вид ідеологічної зброї»
Луганський вчений більше 20 років досліджував подійність історії та написав... посібник для політтехнологів
Кандидат філософських наук, доцент, завідувач кафедри філософії права Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.А.Дидоренка Олександр Єрьоменко став першим на Луганщині лауреатом премії Національної академії наук України імені Дмитра Чижевського. Його двотомна монографія «Історія як подійність» була визнана найкращою в номінації «Історія, філософія та право». Серед номінантів – Володимир Ярошовець, доктор філософських наук, завідувач кафедри Київського національного університету імені Т.Шевченка та Петро Саух, доктор філософських наук, ректор Житомирського державного університету імені Івана Франка. "ВВ" зустрівся з лауреатом премії імені Д.І. Чижевського одразу після нагородження.
– Олександр Михайлович, Премія НАН України імені Дмитра Чижевського вручається за найкращі наукові роботи, відкриття та винаходи, які мають найважливіше значення для розвитку науки та економіки України. Як багато в Україні таких прикладних сфер, де наука працює та перемагає?
– Як показав академічний форум – чимало. Це математика, інформатика, механіка, фізика та астрономія, матеріалознавство, енергетика, хімія, біохімія, фізіологія, молекулярна біологія. Звісно, історія, філософія та право. Було навіть представлено роботу в номінації «Література та мистецтвознавство». Всім цим здобуткам в українській науці я, безумовно, радий. А ось засмучення викликало те, що детальніше, предметно познайомитися з працями наших видатних учених не вдалося. На презентацію робіт було виділено замало часу.
- Ви самі вважаєте свою роботу видатною?
–З якого джерела черпаєте натхнення?
- З дитинства, звичайно, і з любові до історії. Я захоплювався історією зі школи, але здобув філологічну освіту. Переконаний, що поєднання інтересу до історії з філологічною, особливо з лінгвістичною, методологією виявилось продуктивним для побудови моєї філософії історії.
Коли писав дипломну роботу з мови, мені довелося вивчити монографію видатного літературознавця Ю. М. Лотмана «Структура художнього тексту». Саме тоді мені на думку спала думка, що застосування до дослідження потоку історичних подій методів аналізу структури літературного твору може виявитися продуктивним. Я виходив із старої, банальної метафори: «історія – художній твір». Але висновки, отримані мною в ході більш ніж двадцятирічного дослідження, видаються мені аж ніяк не банальними. Наприклад, коли ми говоримо, що сталася історична подія, то що це, власне, означає? Що саме відбувається, коли відбувається історична подія?
- Непогане питання. То що таке «історична подія»?
Якщо на людину напали та зарізали її – це історична чи неісторична подія? А якщо ця людина – Юлій Цезар? Якщо людина загинула на дуелі – це історична подія чи неісторична? А якщо ця людина – Олександр Пушкін чи Еваріст Галуа? Поки що історики відрізняють значуще від незначного, спираючись головним чином свою інтуїцію. У майбутньому було б доцільно встановити чіткіші критерії важливості подій. Адже подія, на яку сучасники майже не звернули уваги, може виявитися вирішальною для доль багатьох мільйонів людей, а подія, навколо якої влаштували галас, може поступово практично повністю згаснути.
- У чому жосновні положення Вашої філософсько-історичної концепції?
– Історія є потік подій, які здійснюють люди, які діють у певних умовах. Чому, власне, ми так часто говоримо про переписування історії? Та тому, що в ній тяжіє ідеологічний підхід!
Наприклад, громадянська війна, побачена Троцьким і Колчаком або Маяковським і Цвєтаєвою, – це настільки різні події, що в даному контексті говорити про єдину громадянську війну просто неможливо, оскільки головне тут – особисті оцінки.
Мій підхід передбачає аналіз подій і подій ланцюгів не залежно від того, хто хороший, а хто поганий, хто мав рацію історично, а хто - не прав. Якщо червоні наступають, а Колчак відступає, це так і для Троцького, і для Колчака, і для Маяковського, і для Цвєтаєвої – як би вони до цього не ставилися. Безумовно, зовсім звести до нуля ідеологічний початок у розумінні історії не можна, але підвести його до мінімуму цілком можливо.
Традиційним історикам такий підхід, напевно, здасться нецікавим, нудним, надмірно формальним, але я думаю, що саме через цей формалізм можна уникнути ідеологізації.
- Але чи не означає, що в такому випадку доведеться як би "відсунути" ключову фігуру в історії - людини?
- Ні в якому разі. Людина була, є і буде «двигуном» історії. Адже подія є єдністю протиріч, у центрі яких – людина. І, на щастя, він така істота, яка постійно незадоволена своїм життям, а фундаментальною причиною здійснення всіх історичних подій є людська незадоволеність. Якби люди були задоволені тим, що мають, ніхто не став би нічого робити, а це неодмінно означало б «кінець історії».
– Думаю, що можна. Ноу-хау, "родзинка" концепції - введений в історичну науку новий науковий термін "події", який був розроблений вперше.
Події - це як би віртуальні "порожнечі", "ніші", "резервуари" історії, які заповнюються одиничними подіями. Подія визначає, які події можуть, а які не можуть відбуватися в даний час і в даному місці. Вона ніби розподіляє події щодо «простору» світової історії. Можливо, найкращим чином для пояснення сутності події буде осередок. На мою думку, історія має пористу структуру. Якщо розробити закономірності та правила заповнення подією одиничними подіями та виявити закономірності цього заповнення, можна буде повністю уникнути ідеології. Власне, цю мету я й переслідував, починаючи цю працю.
- Мимоволі напрошується аналогія з таблицею Д.І. Менделєєва ...
- Те, що я зробив, це лише сама ідея таблиці, вона ще не заповнена. Якщо буде створено таку таблицю, виникне нова наукова дисципліна – структурна історія. Тоді історія набуде більш теоретичного вигляду.
Структурна історія - це наука про те, що люди таких психологічних типів роблять в таких-то історичних обставинах. Це дасть твердіший ґрунт до передбачення історичних подій.
- У цьому і є те саме зерно Вашої теорії?
– Безперечно. Маючи таку таблицю, можна буде уникнути багатьох нав'язуваних ідеологічних моментів, від того ж переписування історії, наприклад, або націоналізму. Принаймні, можна буде досягти успіху на цьому шляху. Можна буде не лише розглянути майбутні події, а й обчислити їх. Говорячи мовою політтехнологів, прорахувати чи спроектувати потрібні нам події. По суті це новий вид ідеологічної зброї.
– Ваша праця завершена?
– Ні. Монографія «Історія як подійність» – лише проміжний варіант. Робота продовжується…
– Скільки часу зайняло написання двотомної монографії у тисячу сторінок?
- Перші нариси, перші роздуми мною були зроблені ще 1980 року. У стадії ж активного листа моя робота була останні десять років. Адже в цій справі головне не те, як пишеться, а те, як мислиться.
– І як Ви бачите наше майбутнє, майбутнє України?
– Ви хочете спитати, що буде після виборів? Основних сценаріїв для України є три, до речі, всі вони «розроблені» досить давно американським дослідником Хантінгтоном. Перший варіант: поглинання України Україною. Варіант другий – розкол України навпіл. Варіант третій – Україна, як і раніше, залишиться суперечливою, але єдиною і намагатиметься «дружити» як з Україною, так і Заходом, намагатися лавірувати між ними.
Особисто я більше схильний до другого сценарію розвитку подій. Якщо на виборах голоси розділяться 50/50, це неминуче.
- Хто головні герої майбутніх виборів?
- Як тут не згадати: "Справжніх буйних мало, от і немає ватажків". Основні антагоністи, безумовно, Тимошенко та Янукович. Але можливі й сірі конячки, типу Яценюка чи Волги. Однозначно збільшиться відсоток підтримки комуністів.
– А хто стане тією самою «пригніченою масою» електорату?
– Як не прикро, але східноукраїнський чи донбаський електорат, оскільки він пасивніший і менш консолідований.
Ідея західноукраїнського електорату «Сильна, Велика та Незалежна Україна» сьогодні вже однозначно застаріла, але вона як ідея хоча б існує. А які такі ідеали бореться Схід? Які такі цінності він схвалює?
Один мудрець сказав:«Щоб досягти чогось реального, потрібно прагнути більшого. Коли ми прагнемо більшого, цього більшого ми, можливо, не досягнемо, але досягнемо того меншого, чого в глибині душі і хочемо досягти!»
Досвід історії показує: не можна накреслити на прапорі слогани про дешеву ковбасу та дешеву горілку, якщо ми чогось дійсно хочемо, ми повинні висунути більш значущі та реалістичніші ідеї. У цьому і є ключик… ні, не філософії історії, беріть вище – гідність нації!
ДОВІДКА. Премію імені Дмитра Івановича Чижевського започатковано постановою Президії НАН України у 1997 і вручається раз на три роки за видатні наукові досягнення.