Сучасне покоління дослідників Зігмунд Фрейд та Конрад Лоренц
Поняття агресії у Зигмунда Фрейда.[28]
Фрейд приділяв феномену агресії порівняно мало уваги, вважаючи сексуальність (лібідо) та інстинкт самозбереження головними та переважаючими силами в людині. Однак у 20-ті роки. він повністю відмовляється від цього уявлення. Вже в роботі «Я і Воно», а також у всіх подальших працях він висуває нову дихотомічну пару: потяг до життя (ерос) та потяг до смерті. Сам він описував нову стадію свого теоретизування наступним чином: «Розмірковуючи про походження життя і про розвиток різних біологічних систем, я дійшов висновку, що поряд із жагою до життя (інстинктом живої субстанції до збереження та примноження) повинна існувати і протилежна пристрасть — пристрасть до розкладання живої маси, до перетворення живого на початковий неорганічний стан. Тобто поруч із еросом має існувати інстинкт смерті».
Інстинкт смерті спрямований проти живого організму і тому є інстинктом або руйнування, або руйнування іншого індивіда (у разі спрямованості зовні). Якщо інстинкт смерті виявляється пов'язані з сексуальністю, він знаходить вираження у формах садизму чи мазохизма[29]. І хоча Фрейд неодноразово підкреслював, що інтенсивність цього інстинкту можна редукувати, основна його теоретична посилка свідчить: людина одержима однією лише пристрастю — жадобою зруйнувати себе або інших людей, і цієї трагічної альтернативи йому навряд чи вдасться уникнути. З гіпотези про потяг до смерті випливає висновок, що агресивність по суті своїй є не реакцією на роздратування, а є якийсь постійно присутній в організмі рухливий імпульс, обумовлений самою конституцією людськогоістоти, самою природою людини.
Більшість психоаналітиків, які взяли на озброєння теорію Фрейда, утрималися від сприйняття тієї частини його вчення, яка говорить про інстинкт смерті, можливо тому, що вона виходить за рамки механістичного біологічного мислення, згідно з яким все «біологічне» автоматично ототожнюється з фізіологією інстинктів. І все-таки вони не відкинули цілком нові ідеї Фрейда, а пішли на компроміс, визнавши, що «жага до руйнування» існує як протилежність сексуальності. Це дало їм можливість застосувати новий підхід Фрейда до поняття агресії і в той же час не помітити кардинальних змін у його світогляді і не підпасти під його вплив.
Фрейд зробив дуже важливий крок уперед від механічного фізіологізму до біологічного погляду на організм як ціле і до аналізу біологічних передумов феноменів любові та ненависті. Однак його теорія страждає серйозним недоліком: вона спирається на абстрактні спекулятивні міркування і не має переконливих емпіричних доказів. До того ж, хоча Фрейд і зробив блискучу спробу пояснити з допомогою своєї нової теорії людську поведінку, його гіпотеза виявилася непридатною пояснення поведінки тварин. Він інстинкт смерті — це біологічна сила, діюча в будь-якому живому організмі, а це означає, що і тварини повинні здійснювати дії, спрямовані або на саморуйнування, або на руйнування інших особин. З цього випливає, що у менш агресивних тварин ми повинні були б виявляти більш часті хвороби та ранню смертність (і навпаки); але це гіпотеза, зрозуміло, немає емпіричних доказів.
У наступному розділі я постараюся довести, що агресія та деструктивність не є ні біологічними даними,ні спонтанно виникають імпульсами. Тут слід підкреслити, що Фрейд не стільки прояснив, скільки завуалював феномен агресії, поширивши це поняття на різні типи агресії, і таким чином звів всі ці типи до одного-єдиного інстинкту. І оскільки Фрейд, напевно, не був прихильником біхевіоризму, ми можемо припустити, що причиною тому була його схильність до дуалістичного протиставлення двох основних сил у людині.
При розробці цієї дихотомічної схеми спочатку виникла пара, що складається з лібідо та прагнення до самозбереження; пізніше ця пара трансформувалася на протиставлення інстинкту життя інстинкту смерті. Елегантність цієї концепції зажадала від Фрейда певної жертви: йому довелося розташувати всі людські пристрасті або одному, або іншому з двох полюсів і в такий спосіб поєднати разом ті риси, які у реальності немає нічого спільного друг з одним.