Сучасники гігсосів (Петро Золін)
Сучасники гігсосів http://history.novosibdom.ru/node/47
У середині 2 тис. до н. на просторах України від Алтаю майже до Балтики позначилася сеймінсько-турбінська культура добре оснащених воїнів. Предмети цієї культури виявлені навіть у Бородинському скарбі поблизу м. Білгорода-Дністровського Одеської області (античного Тираса) http://bdag-med.livejournal.com/194435.html, .nsf/bse/158004/Бородинський Для частини сеймінце-турбінців були характерні порівняно легкі колісниці, якими користувалися і гігсоси, які захопили 37 століть тому Єгипет. Чи ймовірно участь якихось груп сеймінців-турбінців у походах на Єгипет, покажуть подальші дослідження. Але таку ймовірність виключити не можна.
Кордони металургійних провінцій пізнього бронзового віку (за Є. Н. Чорним із змінами). 1 – Європейська; 2 – Євразійська; 3 – Центральноазіатська; 4 – Ірано-Афганська; 5 – Кавказька; 6 – межі провінцій. Енеоліт та бронзовий вік. Навчальний посібник з курсу "Основи археології", Риндіна Н.В., Дегтярьова А.Д., Ілюстрації
Воїни сеймінсько-турбінської культури. 37 - 33 ст. тому http://history.novosibdom.ru/node/46
На малюнку дано реконструкцію андронівської бойової колісниці. Стінки колісниць (а), мабуть, були плетеними – для зменшення загальної ваги. Осі (б) тоді ще робилися з дерева, і мастило колісних втулок (в) було недосконале, тому осі потрібно захищати. Конструктори зміцнювали вісь, підбираючи для неї особливо міцний матеріал, або полегшували сам екіпаж, знижуючи цим навантаження. Платформи кузовів збивались із дощок. На спині коня розташовувалося м'яке «сідло» (г). На нього зверху містилося ярмо (д), на кшталт того, що раніше було випробувано в упряжі бугаїв, ослів, верблюдів. Для міцності до«сідлу» прикріплювали дерев'яну рогульку (е), що охоплювала своєю розвилкою хребет коня, - прообраз чересседельника нашого часу. Конструкцію додатково кріпили широким нагрудним ременем. Заднє розташування коліс екіпажу зміщувало центр тяжіння вперед. Розплющена колісниця впиралася дихлом у землю, а в спорядженому вигляді підняте дишель щільно притискало ярмо до спини коня, заважаючи йому зісковзнути, а платформі при ударі коліс і обриві ременів — перевернутися назад або травмувати тварину. Завдяки такому пристрою, бойовий розрахунок міг переміщатися кузовом, не боячись необережним рухом викликати загрозливий крен. При цьому вага людей підвищувала стійкість воза. Ліву сторону такого екіпажу займав візник, який керував кіньми, правий — озброєний колісничий. Саме тут, праворуч, на додаткових стійках, кріпився весь його «арсенал» — цибуля (ж) зі стрілами (з), списи та легкі дротики (і), бронзові сокири (к), щити (л), якими колісниці закривалися ззаду. XIII-X ст. до зв. е.
Тут представлені і воїни. Голову важкоозброєного воїна-колесничого андронівської культури захищає гостроверха шкіряна шапочка з невеликими навушниками (а). Тіло вкрите щільним панцирем, відформованим із сирої шкіри (б) та посиленим круглими бронзовими бляшками-гудзиками (в). Подібні панцирі складалися із суцільного прямокутного полотна з отвором для голови та напівкруглими вирізами для рук. Накинуті на плечі обладунки стягувалися з боків ремінцями (г). Лати могли складатися з окремих нагрудника і наспинника, які так само зв'язуються один з одним на боках. За поясом у воїна листоподібний бронзовий кинжал (д) та булава з кам'яним навершям (е). У лівого боку — мішечок з похідним приладдям і запасними наконечниками стріл (ж). За плечима висить циліндричний сагайдак зі стрілами(З). Тут же плетений прямокутний щит, що закриває колісницьку спину (і). Такими ж щитами перед боєм захищали вхід до кузова. Легкий круглий щит (к) використовувався в піших рукопашних сутичках. Спис з бронзовим наконечником (л) та бронзова сокира (м) доповнюють озброєння воїна. Оцінити можливості воїнів-колесничих дозволяє висловлювання Гая Юлія Цезаря, який із захопленням писав про воїнів, які могли в бою пробігати по дишлі воза і вставати на ярмо коней. Середина 2-го тис. до зв. е. Реконструкція за матеріалами Андронівської культури Південного Сибіру та Північного Казахстану. http://history.novosibdom.ru/node/47 Очевидна міць та інших ратників.
Мал. 3 Еволюція металевих виробів сеймінсько-турбінського часу. 1 - кельти, 2 - списи. Що їх виготовляли з дерева, покривали товстим шаром шкіри і т. п. Тоді можна пояснити застосування сокир-кельтів, які (як і кам'яні бойові сокири енеолітичного часу з європейських пам'яток) призначалися для нанесення дрібних ударів, що розколюють. На жаль, кістковий антропологічний матеріал із сеймінських могильників не тільки вкрай нечисленний, але й відрізняється поганою безпекою, так що судити про характер пошкоджень і ран, що завдаються в бою, поки що важко. Однотипність і порівняно тривале існування єдиного функціонально-технологічного комплексу озброєння вказують на те, що даний набір зброї був цілком ефективним. Судячи з усього, військові загони носіїв сеймінської культури вступали в збройні зіткнення з противником, що мав менш досконалу зброю, і пригнічували її в стрімких і коротких війнах, протягом яких ворог не встигав перебудуватися, розробити свою тактичну систему бою, що дає можливість стійко протистояти. організованому натиску копійного строю21,чи боротьба велася з супротивником, які мали рівноцінне озброєння. Подібні ситуації битви рівноцінною зброєю описані в давньогрецькому епосі. Імовірність ведення воєн з противником, який мав аналогічну зброю, повинна була визначати особливості бойового побудови. Так, у сеймінсько-турбінських пам'ятниках не зустрінуто деталей колісничної упряжки та оздоблення. Це зовсім не означає, що носії даної культури не були знайомі з конярством і традицією використання возів, але відсутність металевих стандартних наборів колісничного спорядження дає підставу для висновку про те, що колісниці не були організованою силою в бойовому строю. Бій вели піші загони. Шеренга бійців, озброєних кілками з гаками, знаходилася на вістрі атаки, першою вступала в дотик із противником і, ймовірно, її бійці за допомогою гаків ушкоджували захисне спорядження ворога, розпарювали шви кістяних (і, очевидно, шкіряних) лат . Слідом вступала у бій шеренга воїнів із фехтувальними списами без гаків. Атаку передніх шеренг підтримували воїни з довгими колючими піками, що стримували натиск ворога, що ділили шеренги супротивника, що рухалися один за одним, позбавляючи тим самим мощі його зустрічний маневр. Отже, за специфічними особливостями копій реконструюється побудова не менше ніж з трьох наступних один за одним шеренг. По суті, глибина побудови могла бути більшою. Її визначали загальна чисельність військового контингента і довжина колючих пік задньої шеренги. Адже наконечники лику задньої шеренги мали виступати вперед за лінію свого ладу не менш ніж на довжину списа з гаком, інакше їх застосування було б неефективним. Втім, у стародавньому китайському трактаті про ремісниче виробництво «Као гун цзи» зазначено, що застосування пік довжиною більш ніж у трилюдських зростання недоцільно, оскільки бійці не в силі були використовувати їх досить ефективно22. Отже, довжина піки - це основний параметр, що визначає глибину побудови. Довжина шеренги визначається числом воїнів, тактичними завданнями, що стоять перед ними, їх вишколом, здатністю строго тримати рівняння в шеренгах. Подібна побудова воїнів-копійників у кілька наступних один за одним шеренг - це не що інше, як класична піша фаланга. Застосування цього зімкнутого пішого ладу в степових просторах Казахстану, півдня Західного Сибіру, Уральського і Поволзького регіонів було викликати труднощів: долини і плоскогір'я міжріччя великих річок, безлісні передгірські райони були зручні щодо розбігу і маневрування фаланг. Для створення таких бойових підрозділів були потрібні, щоправда, дуже значний обсяг популяції, а також ґрунтовно розроблені прийоми фізичного та громадського виховання населення. Причому розрахунки для класичних періодів життєдіяльності грецьких полісів показують, що кожного важкоозброєного воїна, що стоїть у строю фаланги, припадає до десятка воїнів інших частин і прислуги, а загальному складі населення один гопліт припадає на сто жителей23. Ймовірно, що такі дані є перебільшеними, і менш розвинене суспільство західно-азіатських степів вміло обходитися меншими силами, але у всіх випадках обсяг популяції може бути [26]
Мал. 5. Галицький ідол (1), навершя рукояток кинджалів (2), застібки (3), китайський срібний кельт-лопатка (4) та монетний ніж (5). з гаком для перерізування поромок не слід. Можливо, ножі або пилки, вставлені збоку в кістяну рукоять, а також спис із Сейми з пилястим оформленням заднього краю пера служили для тієї ж мети.Серед могильників сеймінсько-самусько-турбінського типу найбільш раннім є Ростовка, за нею Турбіно, а потім Сейму. Встановити хронологічну послідовність мобільників Сейму та Рішне складно. Щоправда, звертає на себе увагу відсутність у Решному провушних сокир та наявність наконечника піки, рівну кількість у колекції наконечників з ромбічним та вилчастим стрижнем, відносно коротка втулка у копій, що становить одну третину загальної довжини списа, що близько до пропорцій копій з Ростовки та Турбіна ( в Сейме втулки значно довші, що зближує їх з списами Бородинського скарбу, як і наявність манжети біля основи втулки), більш правильний прямокутний бічний профіль кельтів і відсутність на них ускладненої орнаментації. Все це свідчить про більшу архаїчність матеріалів із Решного, ніж із Сейми. Характерно, що окські сеймінські пам'ятники замикають з півночі регіон абашевської культурної спільності, ніби домінуючи над початком «срібної дороги» через південний схід Європи, яка, по суті, збігається із середньовічними шляхами через цю територію. Наявність у Сеймі та Турбіні близьких на кшталт провушних сокир та зрубно-абашевських кинджалів з ромбічним перерізом лезової частини, а також єдина спрямованість еволюції турбінських кинджалів (поява у них бронзової замість дерев'яної рукояти (і, очевидно, кістяної) могли б вказувати на становлення прямих контактів між пермським та окським центрами культури, якби не відсутність у складі сеймінських металевих предметів срібних виробів. Це дає підстави вважати, що вихід сеймінських груп на Оку здійснився на початок широкого освоєння турбінським населенням обробки срібла. По суті, вже в період функціонування турбінського центру культури закінчується короткочасна історіясибірської фаланги Різноманітність розмірів та типів наконечників копій у цьому регіоні не свідчить про їх застосування у узгодженому зімкнутому строю. Мабуть, контакти цього населення зі своїм найближчим оточенням були мінімальними, хоча ремінісценції культури зберігаються до ананьїнського часу 67. Більш активними були контакти з навколишніми групами у населення окського центру, бо типові сеймінські списи Покровського та Кумакського могильників 68, а також кинджали з Кумак могильника, Галицького скарбу та інших пунктів виявляють подібність до виробів Сейми — Решного. Дослідження останніх десятиліть затвердили висновок про прямий зв'язок між Бородінським скарбом та сеймінсько-турбінською культурою. Слід лише додати, що за конструкцією та пропорцією вільчастий бородинський спис ближче сеймінському, ніж турбінському. Однак відсутність прямих зв'язків між Бородінським скарбом і добре датованими мікенськими шахтовими гробницями змушує повернутися до перегляду абсолютної хронології пам'яток епохи бронзи всього східноєвропейського та західно-сибірського регіонів. Поки ж вона може спиратися на умовну датування Бородинського скарбу в межах XV - XIII ст., оскільки питання про датування дископодібних і колесоподібних псаліїв, і особливо про тривалість їхнього побутування, поки що не вирішується однозначно 70 (рис. 5, 3). Підставою встановлення зв'язків між Бородинським скарбом і самусьско-сейминской [36]
Рис.6. Схема поширення культур доби бронзи. 1 — андронівська спільність, 2 — абашівська, 3 — зрубна, 4 — гіпотетична протокультура, 5 — ареал сеймінсько-турбінських знахідок, 6 — напрямок руху сеймінсько-турбінського населення, 7 — напрямок руху карасукського населення, 8 — сеймін -турбінські пам'ятники, 9 - місця знахідок псаліїв, 10 - місця знахідокіз зображенням колісниць, 11 – місця знахідок колісниць у могилах. [37]