Суд Євросоюзу звільнив соціальні мережі від обов’язку стежити за користувачами, Lex Digital Blog
Інтелектуальна власність в Інтернеті
Отже, трохи докладніше про вимоги SABAM та висновки Суду.
Спочатку SABAM запропонувала Netlog підписати угоду про те, що Netlog регулярно виплачуватиме винагороду за використання творів її користувачами. Але, не отримавши згоди, через суд почала вимагати негайного видалення таких творів, виплати штрафів за прострочення та вжиття заходів щодо недопущення такого незаконного використання у майбутньому.
Компанія Netlog вважала, що вжиття заходів щодо запобігання та негайного усунення незаконного контенту спричинить ведення регулярного моніторингу файлів користувачів, що суперечить ст. 15 Директиви 2000/31/ЄС та порушує основні права приватних осіб.
Суд Євросоюзу вказав таке:
3) Захист інтелектуальної власності передбачений статтею 17(2) Хартії основних прав Євросоюзу (Charter of Fundamental Rights of the European Union). Проте ні з положень Хартії, ні із судової практики Євросоюзу не випливає, що право на інтелектуальну власність є недоторканним (inviolable) і має бути абсолютно захищеним.
4) Захист прав на інтелектуальну власність не повинен вести до порушення фундаментальних прав громадян (особливо прав на недоторканність приватного життя, свободи отримання та поширення інформації), не повинен обмежувати свободу ведення комерційної діяльності хостинг-провайдером, а також створювати загрозу обмеження правомірних комунікацій ( оскільки система глобальної фільтрації контенту неминуче веде до помилкового блокування легальної інформації).
Судові приписи щодо запровадження подібних систем моніторингу та фільтрації суперечать європейському законодавству.
Таким чином, «не допускається винесення національними судами щодо хостинг-провайдерів розпоряджень, які потребують інсталяції систем фільтрації:
- інформації, яку зберігають на їхніх серверах їхні клієнти;
коли такі системи поширюються на всіх користувачів без розбору;
— як превентивний захід;
- Виключно за рахунок провайдерів; і
- на необмежений термін,
і які були б здатні ідентифікувати електронні файли, що містять музичні, кінематографічні або аудіовізуальні твори, права на які заявляє особа, яка клопочеться про видачу припису з метою запобігти неправомірному наданню публіці таких творів».