Суддям у відставці забороняють працювати адвокатами - українська газета
Ситуація вийшла на поверхню під час науково-практичної конференції, організованої Федеральною палатою адвокатів. Президент адвокатської палати Свердловської області Ігор Михайлович заявив про те, що всі 30 його колег по палаті - колишніх суддівських - отримали з обласної кваліфікаційної колегії суддів ультиматум: або припинити адвокатську діяльність або буде поставлено питання про припинення відставки як суддя.
Як виявилося, такі листи-страшилки ходять не лише Уралом. Чухають у роздумі потилиці народні захисники в Магаданській, Калузької, Кіровській, Новосибірській та інших областях.
Як люди юридично підковані адвокати кинулися гортати закони та підзаконні акти: звідки така напасть? У законі про статус суддів чітко прописано, що суддя, який перебуває у відставці, може працювати в органах державної чи муніципальної влади, у профспілках та громадських об'єднаннях - словом, майже всюди, де йому заманеться. Але він не має права обіймати посади прокурора, слідчого та дізнавача. Адвокати у забороненому списку не значаться.
У кулуарах конференції обізнані люди пов'язували новацію з ім'ям голови Вищого арбітражного суду Антона Іванова. Нібито з його подання запроваджується процедура вигнання суддів із адвокатських лав. Антон Іванов справді виступав із багатьма пропозиціями, мета яких, як він пояснював, - зробити судочинство прозорим, чесним, вільним від корупції. Зокрема, він пропонував зобов'язати суддів декларувати свої доходи та виключити практику, коли у процесі зустрічаються мама-суддя та син-адвокат. А такі зустрічі трапляються. "Українська газета" писала про процес, де молодий адвокат впевнено виграв справу у суперечці двох небідних "господарських структур".Опоненти рота розкрили – їхні переваги здавалися безперечними. Потім з'ясувалося, що рішення виносила строга дама, яка на процесі – суддя, а вдома – теща удачливого зятя-адвоката.
Як відомо, КПК забороняє судді, прокурору, слідчому та дізнавачу брати участь у провадженні у кримінальній справі, якщо вони є близькими родичами або родичем будь-якого з учасників провадження у даній кримінальній справі. Але минулого літа вийшла концепція Федеральної цільової програми "Розвиток судової системи України" на 2007-2011 роки, затверджена урядовим розпорядженням. З метою усунення особистої зацікавленості судді в результаті справи, йдеться там, "слід встановити заборону на участь адвоката - чоловіка судді, близьких родичів або властивих судді в межах юрисдикції суду". Тобто йдеться вже не лише про кримінальні справи, а адвоката зараховано до потенційних винуватців корупційних проявів.
Але це зовсім інша історія, хоч і на неї захисники в образі - невже саме вони є джерелом усіх лих у суді? Адвокати вважають, що суди взялися завзято виконувати саме це становище. За даними Федеральної палати адвокатів, у Приморському краї 15 захисників припинили свій статус, аби суди не чіпали їхніх дітей. По 7 таких адвокатів числиться в Омській та Челябінській областях. А під шумок виганяють і колишніх суддів. Вони створюють у процесах надто багато клопоту. З гарною професійною підготовкою, глибоким знанням законів та великим досвідом роботи такий адвокат – міцний горішок. Він багатьом не до зубів і сильно заважає судді. Особливо якщо хочеться винести суто конкретне рішення.
Так вважають дуже багато адвокатів. Мають рацію вони чи мотив зовсім інший - прямої відповіді немає. Але ж немає з цього питання закону. Отже, сама судовасистема подає не найкращий приклад зневаги до права.
Євген Семеняко, президент Федеральної палати адвокатів:
Подібні акції не можна розцінювати інакше як цілеспрямовану дискредитацію адвокатської професії. Адвокатуру намагаються подати відповідальною за корупцію у правоохоронній системі, зокрема у судах. Ініціатори подібних інсинуацій свідомо чи мимоволі представляють джерелом зла цілу професійну спільноту, що суперечить правилам юридичної етики та виставляє цих панів у непривабливому світлі. Хто першим кидає клич "Тримай злодія!"? Зазвичай той, хто сам прагне приховати свої непривабливі справи. Перекладання на адвокатуру відповідальності за корупцію в судах, невіру громадян у справедливість нашої судової системи, помилки та зловживання у судочинстві – не той шлях, який веде до торжества закону та права.