Суперечка як окремий випадок аргументації, Вступ, Суперечка, його види та умови ведення - Логіка для

Полеміка тільки в тому випадку принесе користь, якщо вона з'ясує, у чому власне розбіжності, наскільки вони глибокі, чи це розбіжності по суті чи розбіжності в приватних питаннях.

В. І. Ленін

У практичній діяльності люди завжди вирішують важливі завдання, з'ясовують думки, оцінюють настрої, можливі дії інших тощо. Ці контакти відбуваються як бесіди, взаємного обміну інформацією, словесного висловлювання точок зору. Однак людське спілкування - це не тільки єдність думки та дії, а й боротьба думок, суперечки. Суперечка як форма спілкування має велике значення у життєдіяльності людини. Історичне коріння мистецтва суперечки лежить у давнину. Ще давньоіндійські логіки високо цінували такі риси учасників суперечки, як уміння знайти помилки у висловлюваннях опонента, здатність швидко усвідомити те, що хотів висловити опонент, швидко вникнути в його думки та знайти відповіді, не дратуватися у процесі суперечки, не допускати грубості тощо. . Античні софісти висунули ідею про те, що про кожне явище можна висловити дві протилежні думки і важливо лише обґрунтувати, довести свою правоту. Аристотель розглядав питання суперечки у зв'язку з риторикою, логікою та діалектикою. Спроби узагальнити теоретичні та практичні прийоми спору робилися у ХІХ ст. - робота А. Шопенгауера "Еристика, або мистецтво сперечатися", де розглядалися різні прийоми спору та безліч хитрощів для створення видимості спору та докази істини.

Суперечка, її види та умови ведення

Що таке суперечка? За відповіддю звернемося до термінів у словниках.

У "Тлумачному словнику української мови" за редакцією Д. М. Ушакова суперечка визначається як "взаємне суперечка, словесне (усне абописьмове) змагання, у якому кожна зі сторін відстоює свою думку, доводить свою правоту". Дане визначення можна вважати повсякденним, тобто досить широким. По суті, воно хоч і вірно, але не розкриває логічної природи спору.

У " Логічному словнику-довіднику " М. І. Кондакова, як і слід очікувати, наголос робиться на логічної складової, саме на доказовості міркувань: " Суперечка — доказ істинності чогось, під час якого кожна зі сторін відстоює своє розуміння обговорюваного питання і спростовує думку противника. Даннос визначення видається вузьким, бо суперечки ведуться не завжди заради істини, і далеко не завжди вони є доказовими.

На наш погляд, вдале визначення поняття "суперечка" дано А. А. Івіним та А. Л. Никифоровим в "Словнику з логіки":

"Суперечка - зіткнення думок або позицій, в ході якого сторони наводять аргументи на підтримку своїх переконань і критикують несумісні з останніми уявлення іншої сторони. Суперечка єприватним випадком аргументації, її найбільш гострою і напруженою формою".

Чим же створюються гострота та напруженість суперечки? Ми знаємо, що є "сильні" способи аргументації - доказ і спростування (як повне, вичерпне обґрунтування істинності чи хибності висловлювань) і є "слабкі" - підтвердження та критика (часткове обґрунтування істинності чи хибності тези). Зрозуміло, гострота та напруженість суперечки можуть визначатися і силою аргументації, але не обов'язково. Швидше за все, тут вирішальну роль відіграє самезіткненнядумок чи позицій, а аргументи сторін можуть бути як сильними, так і слабкими.

Основні постаті в суперечці - йогобезпосередні учасники, -пропонент та опонент.

Пропонент(від лат.ргоропо -пропоную, представляю) - особа, яка пропонує щось для обговорення; захисник, прихильник. Саме він ставить тему суперечки.

Опонент(від лат.opponentis -протилежний, що заперечує) - противник у суперечці.

У деяких видах спору присутнійарбітр(від лат.arbiter) —незацікавлений посередник, покликаний вирішити суперечку двох сторін. Він виступає у роліорганізатора спору.

Опосередкованим учасником спору є аудиторія — слухачі процесу обговорення проблеми.

Якщо брати власне логічну складову спору, то його складі можна виділити такі елементи:

  • 1) теза та антитеза (ширше - система тверджень як предмет спору);
  • 2) доводи сторін "за" та "проти" (аргументи та контраргументи);
  • 3) поля аргументації — не викликають сумніви чи хоча б прийнятні аргументи, методи міркування, фундаментальні принципи (за їх узгодженні лише можливий предметний суперечка);
  • 4) власне аргументація – демонстрація зв'язку між аргументами та тезою (або контраргументація – виявлення вад у тезі, аргументах та зв'язку аргументів з тезою у протилежного боку).