Суспільство павуків у банках – ВІДОМОСТІ
Один затриманий на місці злочину і поміщений під домашній арешт, інший погодився співпрацювати зі слідством, а третій відмовився, четвертому винесено вирок, п'ятий відбуває покарання і повідомляє про побиття і знущання, шостому вирок скасовано, але незабаром йому винесуть новий, суворіший, сьомий помилований і спеціальним рейсом відправлено за кордон, восьмий помер в ув'язненні, позбавлений медичної допомоги, дев'яту звільнено умовно-достроково, десятий випав з вікна кабінету слідчого, одинадцятий звільнений від кримінального переслідування як учасник бойових дій, у дванадцятого при обшуку знайшли грошей загальною вагою в тонну, оселився там, звідки видачі немає, і оголошений у розшук, тощо. Це не розділ подій, не кримінальна чи судова хроніка, а політичний процес.
Повзуча приватизація правоохоронної системи та її залучення до політичної боротьби мають різноманітні наслідки. Призначені функції стають другорядними, що прямо впливає як на економічну діяльність, оскільки все менше залишається шансів отримати адекватний державний захист прав власності, так і на захист спільних прав громадян. Самі закони стають знаряддям для виборчого застосування, що відкриває нескінченні змогу свавілля за відсутності будь-яких формальних підстав заперечування цього свавілля. Але на що може перетворитися така правоохоронна система?
Втім, я не думаю, що справа дійде до масштабних і жорстоких репресій. Українці не збираються протестувати, оскільки розуміють, що на них чекає у разі протестів, і швидше оберуть освоєну у 1990-і стратегію виживання. Крім того, немає і тих людей, які могли б очолити протести. Романтична ідея«боротьби за народне щастя» давно втратила актуальність, загальновизнано, що ніхто нікому нічого не винен, що кожен сам коваль свого щастя, тож пассіонарії – Робесп'єри, Чернишевські, Троцькі та Че Гевари – або просунулися на провідні позиції в існуючій системі влади і б'ються за ренти, або відбули у напрямку умовної Кремнієвої долини, де нині переважно й вершиться історія.
Хоча система голодних і отруйних павуків у банку, швидше за все, і не буде приведена в дію як каральна, вона вже робить свою репресивну справу. Залякуванню та придушенню піддаються не так конкретні люди чи групи, як колективне свідоме українського суспільства загалом, або, говорячи старовинною мовою, «звичаї». Відносини павуків у банку засновані на загальній недовірі, підозрілості, дезінформації, спілки тимчасові та неглибокі, учасники процесу гранично цинічні: саме такий клімат відносин дозволяє каральним органам зберігати свої ключові властивості. Треба сказати, що це єдиний різновид людських спільнот, геть-чисто позбавлений будь-якої моралі. Мораль - це інтегруючий інститут, що сприяє взаємодії та співпраці, тоді як "банку" працює на принципах прямо протилежних. У силу елітарного становища силовиків, що борються, їх «норали» природним чином поширюються і на інші структури державного апарату, і на все суспільство в цілому. Почати хоча б з мови, в якій широке побутування в культурі слів з кримінального арго отримує тепер остаточну легітимацію вже з боку держави, адже слова не є лише слова, за дискурсом стоїть картина світу, система цінностей, тобто ті самі. звичаї».
Загалом із ними вже давно знайомі. Для українського суспільства не стало несподіваним, що боротьба всерединісилових структур і між ними за контроль над економічними ресурсами – це політичний процес, що розгортається у кримінально-правовому просторі, тому й реакція на історію Олексія Улюкаєва виявилася цілком адекватною (див. опитування ВЦВГД). Великий інтерес до неї пов'язаний також із тим, що в умовах домінування інформаційного спаму та пропаганди тут відбулася зустріч з реальністю, хоча б і упаковки скандалу. Бачачи сюжет про те, що в офісі найбільшої нафтової компанії федеральному міністру рутинно вручили валізи з грошима, публіка розпізнає характер відносин між учасниками операції та описує його в термінах "кинув", "підставив", "здав", "розвів". Виникає, звичайно, деяке здивування, що скоро минає – адже виявляється, що банальні «підстави» і «здавання» характерні для відносин на рівні вищих чиновників та олігархів. І якщо ніхто не вважає за потрібне маскувати те, що відбувається, якщо такі тепер норми відносин еліти, то чому б не застосувати їх у відносинах з партнерами, колегами, сусідами, однокласниками, членами сім'ї?
Автор – філософ, запрошений викладач Європейського університету у Санкт-Петербурзі