Сутність суперечок Базарова і Кірсанова у романі І
Сутність спорів. Батьки та діти.
2.П. П. Кірсанов та Є. Базаров як герої-антогоністи
3.Погляди героїв на державний устрій
4.Погляди героїв на природу та мистецтво
7.Список використаної літератури
Тургенєв ставить питання, що хвилюють передових людей того часу: у чому розбіжність між революціонерами-демократами та лібералами; як треба ставитися до народу, до праці, науки, мистецтва; які перетворення необхідні сільському господарстві, економіки? Автор показує нам три суперечки Є. Базарова та П. Кірсанова, в яких порушуються всі ці питання.
1. П.П. Кірсанов та Є. Базаров як герої-антогоністи
З першої зустрічі вони відчули один до одного неприязнь. Павло Петрович, дізнавшись, що Євген гостюватиме у них, запитав: "Цей волохатий?" А Базаров увечері зауважив Аркадію: "А дивакуватий у тебе дядько". Між ними споконвічно виникають протиріччя. "У нас ще буде бій з цим лікарем, я це передчуваю", - говорить Кірсанов.
Павло Петрович Кірсанов - син бойового генерала, який брав участь у Вітчизняній війні 1812 - формувався як особистість в епоху урядової реакції. Звідси ідеалізм, віра в Бога, культ почуття. Тургенєв проводить героя через випробування коханням. Зустріч на балу з княгинею Р. змінює все життя Кірсанова, “загадковий погляд” молодої кокетки проникає у серце. Він “зустрів її на одному балі, протанцював з нею мазурку, протягом якої вона не сказала жодного путнього слова, і закохався в неї пристрасно”. Герой не в силах опиратися своєму почуттю. Нерозділене кохання остаточно вибиває Павла Петровича з колії. Звістка про смерть княгиніР. змушує героя відмовитися від "суєти" і оселитися в Мар'їні. “. втративши своє минуле, він усе втратив”. Опис його життя виділено в окремий розділ саме тому, що це життя внутрішньо вичерпана, духовний розвиток завершено.
Євген Базаров – син бідного повітового лікаря. Сама зовнішність героя - "оголена червона рука", "балахон" - контрастує з аристократичним виглядом Павла Петровича - "чорний англійський сьют, модна вузька краватка і лакові півчобітки", "витончений і породистий" образ. Д.І. Писарєв зазначає у статті “Базаров” (1862): “Цей Базаров, людина сильний розум і характером, становить центр всього роману. Він – представник нашого молодого покоління; у його особи згруповані ті властивості, які дрібними частками розсипані в масах. ” Життєвий шлях Базарова типовий для різночинця: навчання у медико-хірургічній академії у 1855-1859 роках, захоплення природничими науками та вульгарним матеріалізмом, “самоломанність”. Обстановка “трудового життя” справила вирішальний вплив на героя. Атеїзм поєднується у Базарові з вірою у можливості пізнання світу силами людського розуму.
2. Погляди героїв на державний устрій
І з зовнішності, і з переконанням Павло Петрович “аристократ до мозку кісток”. Правда, як пише Писарєв, "переконань у нього, правду сказати, немає, зате є звички, якими він дуже дорожить" і "за звичкою доводить у суперечках необхідність принципів". У чому полягають ці “принсіпи”?
Насамперед, до “принсіпів” Кірсанова можна віднести його погляд на державний устрій. Сам дворянин і аристократ, він дотримується тих поглядів, як і більшість дворян на той час. Павло Петрович бореться за встановлені порядки, за своїми переконаннями він монархіст, який не терпитьінакомислення і люто захищає доктрини, яким “постійно суперечили його вчинки”. Він любить поміркувати про українських селян, але при зустрічі з ними “морщиться та нюхає одеколон”. Кірсанов говорить про Україну, про “українську ідею”, але вживає при цьому безліч іноземних слів. Він з пафосом говорить про суспільне благо, про служіння батьківщині, але сам сидить склавши руки, задовольнившись ситим і спокійним життям.
Павло Петрович Кірсанов глибоко переконаний, що декларація про провідне становище у суспільстві аристократи завоювали не походженням, а моральними гідностями і справами (“Аристократія дала свободу Англії та підтримує її”), тобто моральні норми, вироблені аристократами, — опора людської особистості. Кірсанов вважає, що без принципів можуть жити лише аморальні люди. Разом з тим, ми бачимо, що принципи Павла Петровича ніяк не співвідносяться з його справами — життя типового представника аристократичного суспільства проходить у ледарстві.
"В даний час найкорисніше заперечення - ми заперечуємо". Євген заперечує і державний устрій, що приводить Павла Петровича в замішання. На думку Базарова, аристократи не здатні до дії, від них немає жодної користі і він відкидає лібералізм, заперечуючи здатність дворянства вести Україну до майбутнього.
Отже, на думку П. П. Кірсанова, аристократи – рушійна сила у суспільному розвиткові. Їхній ідеал - "англійська свобода" (конституційна монархія); шлях до ідеалу – ліберальний (реформи, гласність, прогрес). На думку Є. Базарова, аристократи не здатні до дії, від них немає жодної користі. Базаров заперечує лібералізм, заперечує здатність дворянства вести Україну до майбутнього. Павло Петрович у відповідь засуджує нігілістів за те, що ті "нікого не поважають", живуть без"принсипів"; вважає їх непотрібними та безсилими: "Вас всього чотири з половиною людини". На це Базаров відповідає: "Від копійчаної свічки Москва згоріла". Під запереченням " всього " Базаров має на увазі релігію, самодержавно-кріпосницький лад, загальноприйняту мораль. А що ж стверджують нігілісти? Насамперед, необхідність революційних дій. Критерієм їх є народна користь.
3. Погляди героїв на природу та мистецтво
Є розбіжності Базарова і Павла Петровича щодо мистецтву, природі. З погляду Базарова, "читати Пушкіна - втрачений час, займатися музикою смішно, насолоджуватися природою - безглуздо". Павло Петрович, навпаки, любить природу, музику. Максималізм Базарова, який вважає, що можна й потрібно в усьому спиратися лише на власний досвід і власні відчуття, призводить до заперечення мистецтва, оскільки мистецтво якраз і є узагальненням та художнім осмисленням чужого досвіду. Мистецтво (і література, і живопис, і музика) розм'якшує душу, відволікає від справи. Усе це “романтизм”, “нісенітниця”. Розглядаючи альбом Саксонської Швейцарії, Базаров каже Одинцовій: "Ви не припускаєте в мені художнього сенсу - та в мені дійсно його немає, але ці види могли мене зацікавити з геологічного погляду". Базаров намагається розвінчати бездіяльні „принсіпи”, не приймає ілюзорної мрійливості, відмовляючись від досягнень культури (“Рафаель гроша мідного не варто”) і утилітарно сприймаючи природу. здавалося блюзнірським тлумачити мистецтво, “несвідомому творчості”, коли йдеться про хліб насущному.
Максималізм Базарова, який вважає, що можна і треба у всьому покладатисятільки на власний досвід і власні відчуття, призводить до заперечення мистецтва, оскільки мистецтво якраз і є узагальненням і художнім осмисленням чужого досвіду. Нігіліст вважає, що мистецтво (і література, і живопис, і музика) розм'якшує душу, відволікає від справи. Усе це “романтизм”, “нісенітниця”. Базарову здавалося блюзнірським "тлумачити" про мистецтво, "несвідоме творчість", коли "справа йде про хліб насущний".
Стосовно природи бачимо схожу ситуацію. Базаров стверджує, що "природа не храм, а майстерня, і людина в ній працівник". Він глибоко переконаний, що досягнення сучасного природознавства в перспективі дозволять вирішити всі проблеми суспільного життя. Прекрасне мистецтво, поезію він заперечує, в любові бачить тільки фізіологічне, але не бачить духовного початку. Базаров "до всього ставиться з критичної точки зору" і "не приймає жодного принципу на віру, якою б повагою не був оточений цей принцип". Павло Петрович проголошує "аристократизм - принцип, а без принципів жити в наш час можуть одні аморальні або порожні люди". Однак враження від натхненної оди принципам помітно слабшає під впливом тих обставин, що опонент Базарова на перше місце ставить найближчий собі "принцип" аристократизму: Павло Петрович, вихований в обстановці безбідного існування і звик до петербурзького світського суспільства, невипадково висуває перше місце , музику, кохання. Базаров же, син небагатого військового лікаря, з дитинства привчений до праці, а чи не до ледарства, який захоплюється природничими науками, дуже мало у короткому житті мав справу з поезією чи музикою.
Базаров – реаліст, а Павло Петрович – романтик, орієнтований культурні цінності романтизму першої третини XIXстоліття, на культ прекрасного. І його коробить від базарівських висловлювань щодо того, що "порядний хімік у двадцять разів корисніший за будь-якого поета" або що "Рафаель гроша мідного не коштує". Не можна сказати, що в цьому випадку Тургенєв погоджується з точкою зору Базарова, проте він не дає перемоги в цьому місці суперечки і Павлу Петровичу. Його міркування про мистецтво і поезію, як і про суспільство, порожні і тривіальні, часто комічні. Тургенєвському задуму цілком відповідала перемога Базарова над аристократизмом Кірсанова.