Таємнича казка Пушкіна, Літературний Санкт-Петербург
«Казка про золотого півника» написана Пушкіним восени 1834 року. Опублікована 1835-го, за повного мовчання критиків. У тому року різко посилилося цькування поета. До кінця 1836 року вона досягла своєї граничної гостроти. А на самому початку 1937 року Пушкіна не стало. Що це: епатажний жарт? Жонглювання датами? Дешева погоня за сенсацією? Наївна претензія на нове слово у пушкіністиці?
Згадаймо спершу, що помітною особливістю української культури другої половини XVIII століття була літературна мода на алегоричність. Виходячи з загального захоплення масонством, вона пояснювалася дуже просто: оскільки масонські організації були напівконспіративними або навіть зовсім таємними, то й мова, що використовується, була мовою недомовленостей і символізму. Захоплення цією мовою дуже вплинуло на літературне життя передпушкінської доби, адже приналежність до масонства сприймалася освіченим суспільством того часу як приналежність до останнього слова європейської культури. Невипадково саме цей час називається в літературознавстві епохою «масонської літератури».
Мода створення «тексту у тексті» наклала свій відбиток і літературну атмосферу початку ХІХ століття. Алегоричністю, як і самим масонством, захоплювалися найвизначніші представники «золотого віку» української культури, не виключаючи юного Пушкіна. При тому, що тіньовий бік масонства усвідомлювався недосвідченою українською громадськістю досить слабко; е¸ затуляли висунуті на передній план ідеї просвітницького та моралізаторського характеру. Але не на порожньому місці виникла репутація Пушкіна як найрозумнішої людини свого часу. І кому як не йому першому належало побачити в масонстві щось кардинально відмінне від його зовнішньоїпристойності. Доречно тому запитати себе: чи не з'явилася «Казка про золотого півника» цілком усвідомленим, хай і не призначеним для всіх взагалі, розголошенням якихось таємниць, що компрометують масонство? Якщо це справді так, то доведеться визнати, що «братство» просто мало відреагувати на Казку, — адже за розголошення таємниць ложі її членом (а Пушкін за захопленням молодості був ним) масонський статут передбачав найсуворіше покарання.
У таке припущення цілком вписується образ «півня»: «галльський півень», як відомо, — одне з алегоричних позначень Франції, є історичний символ, який можна порівняти з «британським левом» та «українським ведмедем». Саме в цьому своєму сенсі вираз «галльський півень» увійшов до літературної мови та загальнокультурного побуту. Карикатуристи часто зображали Францію у вигляді півня, натякаючи на запал, нібито є національною рисою французів. В українських дипломатичних документах часів Петра І французи названі «півня нацією». За часів французької революції XVIII століття карбувалась двадцятифранкова монета із зображенням півня як емблеми пильності. У казці півник вручається Дадону як інструмент забезпечення безпеки держави. А оскільки головний гарант безпеки держави — її влада, то акт «вручення півника» можна зрозуміти і як символ вручення влади над Францією її конкретному носію. Але тим самим уточнюються хронологічні рамки подій, що описуються в іносказанні: адже протягом цілого тисячоліття влада в аристократичних пологах Франції була спадковою, і про яке її вручення королям «з боку» не могло бути й мови. А ось за часів Великої французької революції влада справді стала «примхливою». Ким вручається? Тут доречно нагадати, що півник нашийказки - золотий, тобто символізує владу грошей. І справді, революція була здійснена виключно на користь «третього стану» — буржуазії, «грошових мішків» того часу. Як говорив сам Пушкін у розмові з французьким послом де Барантом, «третій стан переміг у 1789 році, і з нього утворилася буржуазна аристократія».
Але лише роллю грошей у справі управління державою влада «третього стану» не вичерпується. Не менш, а навіть важливіший параметр даного типу влади — володіння ефективними технологіями управління суспільством, і в першу чергу технологіями перехоплення управління, надзвичайно актуальними в епоху буржуазних революцій. А такими технологіями, як і взагалі ідеологічним забезпеченням нового типу влади, в Європі XVIII століття досконало мала лише одна інтелекуальна сила — масонство з його успішним досвідом англійської революції.
Решта в Казці: триразове «кірі-ку-ку», звернене на схід, триразове відправлення туди ж загадкових «ратей» із синами Дадону, а також його самого — теж знаходить своє детальне пояснення у світлі масонської версії. Потрібно лише враховувати, що «схід» казки стосується не лише географії, а й масонської символіки. «Сходом називається вище управління: «Бо схід — край обрання», звідки з сивої давнини «виливалася найвища мудрість». Конституцією називається установча грамота, яка видається ложам від найвищого правління чи Сходу» (Іванов В.Ф. українська інтелігенція та масонство). Формули такого роду проливають світло на походження назви найбільшої французької масонської ложі «Великий Схід» — флагмана найліберальнішого та адогматичного масонства у світі. Без урахування ролі «Великого Сходу», як і взагалі без урахування ролі французькоїмасонства, зрозуміти історію Франції часів Великої революції та наступного наполеонівського правління неможливо.
У «масонському» ключі прочитується і образна система Казки. Насамперед, це стосується образів «шамаханської цариці» та «зірочки» (останній також названий у чернетках «шамаханським скопцем» і «шамаханським мудрецем»). Деталі поки що торкатися не будемо; відзначимо лише, що обидва персонажі, будучи правильно зрозумілі, допомагають краще розібратися в тих сторонах, що не афішуються, історії масонства, які, як з'ясовується, були добре відомі Пушкіну.
Рівень виявився таким, що став остаточним приводом для запуску вирішального витка інтриги. Не слід лише перебільшувати роль у цій інтризі Геккернов, які боялися дуелі і не хотіли її. Роль справжніх ляльководів була значно значнішою. «Вяземський недарма, хоч і запізнилося, говорив про моторошну змову, про пекельні сіті й підступи. У виготовленні густого варева, що постійно помішується, де будуть і плітки, і анонімки, і спровоковані побачення, працювали досвідчені кухарі вищої кваліфікації» (Скатов).
Передбачаю роздратовану реакцію: ну ось, вже і з пушкінської казки виведено цілу теорію змови!
Не виправдовуватимуся і відповім анекдотом: «Одна вівця запитує іншу: «Слухай, а тобі не здається, що нас відгодовують спеціально для того, щоб зістригти якомога більше вовни, а потім взагалі пустити на м'ясо?» Інша вівця відповідає: "Та ну тебе, знову ти зі своєю теорією змови".