Так за допомогою використання гротеску Салтиков-Щедрін
Гротеск, його функції та значення у зображенні міста Глупова та його градоначальників
Творчість Салтикова-Щедріна, демократа, для якого самодержавно-кріпосницький лад, що панує в Україні, був абсолютно неприйнятним, мало сатиричну спрямованість. Письменника обурювало українське суспільство “рабів і панів”, безчинство поміщиків, покірність народу, і у всіх своїх творах він викривав “виразки” суспільства, жорстоко висміював його вади та недосконалості.
Так, починаючи писати "Історію одного міста", Салтиков-Щедрін поставив собі за мету викрити потворність, неможливість існування самодержавства з його суспільними вадами, законами, звичаями, висміяти всі його реалії.
Таким чином, "Історія одного міста" - твір сатиричне, домінуючим художнім засобом у зображенні історії міста Глупова, його мешканців та градоначальників є гротеск, прийом поєднання фантастичного та реального, що створює абсурдні ситуації, комічні невідповідності. По суті всі події, що відбуваються в місті, є гротеском. Мешканці його, дурнівці, "що ведуть свій рід від стародавнього племені головотяпів", не вміли жити в самоврядуванні і вирішили знайти собі повелителя, надзвичайно "начальстволюбні". "Ті, хто відчуває несвідомий страх", нездатні самостійно жити, вони "відчувають себе сиротами" без градоначальників і вважають "рятівною суворістю" безчинства Органчика, що мав в голові механізм і знав тільки два слова - "не потерплю" і "розорю". Цілком "звичайні" в Глупові такі градоначальники, як Прищ з фаршированою головою або француз Дю-Маріо, "при найближчому розгляді дівчиною, що виявився". Однак своєї кульмінації абсурдність досягає при появі Угрюм-Бурчеєва,"прохвоста, що задумав охопити весь всесвіт". Прагнучи реалізувати своє “систематичне марення”, Угрюм-Бурчеев намагається усе у природі зрівняти, так влаштувати суспільство, щоб у Глупові жили за придуманим ним самим планом, щоб улаштування міста було створено заново з його проекту, що призводить до руйнації Глупова його ж жителями, які беззаперечно виконують накази "прохвоста", і далі - до смерті Угрюм-Бурчеєва і всіх глуповців, отже, зникнення заведених їм порядків, як явища протиприродного, неприйнятного самою природою.
Описуючи фантастично-комічне життя глуповців, їх постійний страх, всепрощаючу любов до начальників, Салтиков-Щедрін висловлює свою зневагу до народу, апатичного і покірно-рабського, як вважає письменник, за своєю природою. Єдиний лише раз у творі дурнівці були вільні — за градоначальника з фаршированою головою. Створюючи цю гротескову ситуацію, Салтиков-Щедрін показує, що з існуючому суспільно-політичному ладі народ може бути вільний. Абсурдність поведінки "сильних" (символізують реальну владу) світу цього у творі втілює свавілля і свавілля, що чиниться в Україні високопосадовцями. Гротесковий образ Угрюм-Бурчеєва, його “систематичне марення” (своєрідна антиутопія), який градоначальник вирішив будь-що-будь втілити в життя, і фантастичний кінець правління — реалізація ідеї Салтикова-Щедріна про нелюдяність, протиприродність абсолютної влади, що межує з самодурством про неможливість її існування. Письменник втілює думку про те, що самодержавно-кріпосницької України з її потворним укладом життя рано чи пізно прийде кінець.
Так, що викриває пороки і виявляє безглуздість і абсурд реального життя гротескпередає особливу "злу іронію", "гіркий сміх", характерний для Салтикова-Щедріна, "сміх крізь зневагу і обурення". Письменник часом здається абсолютно безжальним до своїх героїв, надто критичним та вимогливим до навколишнього світу. Але, як говорив Лермонтов, “ліки хвороби може бути гірким”. Жорстоке викриття вад суспільства, на думку Салтикова-Щедріна, — єдиний дієвий засіб у боротьбі з “хворобою” України. Осміяння недосконалостей робить їх очевидними, зрозумілими всім. Неправильно було б говорити, що Салтиков-Щедрін не любив Україну, він зневажав недоліки, вади її життя і всю свою творчу діяльність присвятив боротьбі з ними.