Теорія. 2 нюанси виставлення
Для початку – дякую Байкеру за комплімент! Мені він так сподобався, що процитую:
«Можу додати, що грає він (Сашун) дуже сильно, може дати дуже тямущу пораду. Я ж раджу всім грати з ним якнайчастіше. Школа дуже гарна. Жодної неетичності він у грі не допускає. У всякому разі, не дав мені приводу говорити інше.
Тепер знову щодо розбіжностей. Їх я знайшов 2. Одне «старе», інше – новіше!
Перше. «Старе» яке. Пише Байкер:
«Йдеться про джентльменського лише віста. І суть відмінності в тому, що існує інший вид вистави — жлобський. Я говорив, і продовжую говорити, що коли домовилися про джентльменський віст, то запрошений зобов'язаний грати проти гравця протягом всієї роздачі. Бо таке було СЛОВО, така обіцянка має на увазі за умовчанням джентльменський віст.
Ось Байкер це «має на увазі за умовчанням», а я ні.
Я — не маю на увазі. Я про цей джентльменський віст усе прочитав, вздовж і впоперек. З усіма порадився.
Наводжу, про всяк випадок, визначення всіх видів віста:
ВІСТ У СВІТЛУ, становище у грі преферанс, коли вістуючий кладе на стіл свої карти і карти партнера, що пасував, відкритими і грає проти того, хто розігрує у світлу, роблячи ходи і за себе, і за партнера. Віст у світлу можливий лише в тому випадку, якщо вистує один із гравців.
ВІСТ ВТІМНУ, становище у грі преферанс, коли:
— вистують два гравці та грають закритими картами;
— вистує один гравець, але з кладе карт на стіл, а пропонує партнеру грати закритими картами, тобто. темну.
ВІСТ ЖЛОБСЬКИЙ, сукупність правил виставлення у преферансі, що характеризуються як жорсткі. При жлобському вісті:
— у разі ремізу гравця, що розігрує, пишуться тільки віруючим, якщо одиніз гравців сказав пас. Пасуючий пише тільки за невзяття;
— за двох вістуючих кожен пише за себе — і вісти, і ремізи.
ВІСТ ДЖЕНТЛЬМЕНСЬКИЙ, сукупність правил виставлення у преферансі, що характеризуються як м'які. При джентльменському вісті:
— у разі ремізу гравця, що грає, пишуться навпіл, якщо один сказав віст, а інший — пас;
— можна на першій руці сказати віст, а якщо другий партнер спасував, піти за піввіста. У свою чергу той, хто пасував, має право повернути віст;
- Той, хто йшов за піввіста вистів при ремізі граючого не пише;
— за двох вістуючих кожен пише за себе — і вісти, і ремізи.
Загальна характеристика гри при джентльменському вісті – заохочується гра у світлу, корисно говорити пас на першій руці
ВІСТ ВІДПОВІДАЛЬНИЙ, характеристика правил виставлення у преферансі, що має відношення до запису та вартості ігор: при РЕМІЗІ гравця він пише на гору повну вартість замовленої гри за кожну недобрану до обов'язкового мінімуму хабар. При грі з напіввідповідальним вістом – лише половину вартості.
ВІСТ Напіввідповідальний, характеристика правил виставлення в преферансі, що має відношення до запису та вартості ігор: при РЕМІЗІ віруючого він пише на гору за кожен недобраний до обов'язкового мінімуму хабар половину вартості замовленої гри (при грі з відповідальним вістом — повну вартість). Природно, за такої зміни в правилах змінюється структура гри. Вистувати стає майже зовсім безпечно. Зате менше відпускають ремізів. У ЛЕНІНГРАДСЬКІЙ і РОСТІВСЬКІЙ кульках грають із напіввідповідальним вістом.
Існує сукупність договірних правил віста, що характеризуються як м'які, звана джентльменським вістом. При джентльменському вісті: у разі ремізурозігрує вісти пишуться навпіл, якщо один сказав віст, а інший - пас; можна на першій руці сказати віст, а якщо другий партнер спасував, піти за піввіста (у свою чергу, той, хто пасував, має право повернути віст); що йшов за піввіста вістів при ремізі розігрує не пише; при двох вистуючих кожен пише за себе - і вісти, і ремізи. Загальна характеристика гри при джентльменському вісті – заохочується гра у світлу, корисно говорити пас на першій руці. Характерний для ленінградки. Є предметом попередньої домовленості між гравцями. 3.8.15. Запрошення віст. Застаріле правило свідчить, що хлопець міг «запросити» партнера, що рятував, підтримати гру проти розігрувача (втемну або у світлу), а міг «йти один». Карти, що рятував у цьому випадку, у грі не брали участь, а вістуючий було достатньо взяти половину від обов'язкової кількості хабарів. В даний час правило трансформувалося в правило "піввіста" (правило 3.8.7).
І ось постає у мене питання.
А чи не переплутав, мимоволі, Байкер запрошення навмання при джентльменському вісті з запрошенням? А інакше звідки взятися могла ця його думка, що «запрошений зобов'язаний грати проти гравця протягом усієї роздачі»? Адже запрошений не просто картами шльопає. Це, коли запросили його вистувати втемну, гравець, мабуть, кваліфікований. А раз так, він, НА ПЕРШУ ЧЕРГУ, про свій інтерес у пулі думає. Як вістів виграти більше. І якщо побачить він, що неможливо в конкретній ігровій ситуації (наприклад, посеред розіграшу) підсадити граючого, то як він повинен чинити, якщо виграти в преферансі може один гравець тільки на підсадах, помилках і неточностях інших гравців?
Ось мені ясно як. І прислів'я є з цього приводу преферансне — не сидить гравець.саджай віруючого - менше програєш! Або, в іншому формулюванні - сади всіх підряд!
А ось і друге. Пише Байкер:
"Питання: хто керує картами при розігруванні світлу (другий приклад All-а). Відповідь: проблема в недосконалості Правил (або етики). У нашому місті давно заведено, що при грі наживо при розігруванні світлу силу мають тільки ходи завойовника. Інші можуть брати участь. у визначенні тактики розігрування мають рівні з завистливим права, але карти викладає тільки він, оскільки в описаному випадку такого порядку немає, то й порушення немає. такий елемент, що часто зустрічається на практиці, мабуть тому, що у них у укладачах Регламенту не було Байкера.
Ось із цим я погодитися НЕ МОЖУ. Бо прямо кодексом преферансним передбачено цей випадок. Цитую зі скороченнями:
"3.8.5.1. Якщо план розіграшу, запропонований вістуючим, не підтримується пасуючим (або здавачем), то ситуація може бути вирішена одним із наведених нижче способів, залежно від того, чи зустрілася спірна ситуація в комерційній кульці або в кваліфікаційному турнірі: а) Комерційна кулька Гравець, який наполягає на своєму плані розіграшу (і впевнений у його правильності) пропонує незгодним або прийняти його план, або запропонувати йому записати певний результат у вістах незалежно від результату розіграшу за умови його неучасті. якщо розіграш буде довірений йому Приклад: Грає мізер Думки віруючих розійшлися Гравець А пропонує гравцю Б і здачу, що він ловитиме за своїм планом і за будь-якого результату гарантує результат «без однієї» Гравець Б і здавачпогоджуються. Гравець А "випускає" мізер. Розігруючий пише 10 в кулю. Гравець Б і здавач, які програли на цьому по 25 вистів і недоотримали по 25 вистів виграшу у разі ремізу розіграючого (який був би неминучий при їхньому плані розіграшу), пишуть на гравця А по 50 вистів компенсації."
Тут про що сказано? Про права пасуючого та здавача ПРИ РОЗИГРАШІ СВІТЛУ. Що у них із вістующим — ПРАВА РІВНІ.
А правило, про яке Байкер пише — «У нашому місті давно заведено, що при грі наживо при розігруванні світлу силу мають лише ходи завистливого» — НЕПОВНЕ. Силу мають дійсно, тільки ходи у хабарі віруючого. Але — ПО УГОДИ з пасуючим і тим, хто здає! А не хоче, якщо хід, що вистує, узгоджувати — див. вище.
Ось я приклад наведу. Тут мізери ловлять усі. Хто вміє. І хто не вміє – теж ловить. Хто зі мною грав - бачив цей чат, де, якщо мені довірено мізер ловити - я по 2 рази майже кожен хід партнерів перепрошую. Не тому, що сам зловити не можу)). Так.
Те саме і на вісті відбувається часто. Підказуєш вірному хід — а він «іде своїм шляхом». І, часто, хабарі зайві граючому награє. Зауважу — на БН вистують відповідальніше, і до думки партнера прислухаються майже завжди.
На жаль, не реалізовано ще на Гамблері цей механізм «компенсуючого результату» постраждалим від «збиткової» гри гравця.
Ще один привід Гамблеру і всім нам задуматися, у що ми тут граємо.