Теорія еліти

Питання, хто реально здійснює влада, - народ, лідер, партія чи еліта, мав надзвичайно важливе значення розуміння логіки політичного процесу. Образно політику можна подати як театр, на сцені якого діють актори. Значення тих чи інших персонажів на сцені по-різному: одні актори відіграють головну роль, інші - другорядну, а треті зайняті в масових сценах. Від певних груп і політиків залежить прийняття стратегічних суспільству рішень, іншим наказано виконувати політичні установки, а третім, тобто. більшості громадян, судилося підкорятися прийнятим рішенням і виконувати їх (або добровільно, або з примусу).

Класичні теорії еліти

еліта теорія олігархія мілз

Іншу підставу поділу суспільства на правлячу меншість і більшість, що підкоряється, знаходимо у Платона, який пов'язував політичну нерівність з якістю душі, властивим тим чи іншим групам населення. Розумній частині душі, чеснота якої полягає в мудрості, відповідає стан правителів - філософів (це і є еліта); затятої частини, чеснота якої проявляється в мужності, - стан воїнів; низовинної, пожадливої частини душі, що загрузла в насолодах і втіхах, - стан землеробів і ремісників. Мудрим (тобто філософам) має коритися найгірша частина держави. Понад те, Платон розробив систему формування правлячої еліти: добір у еліту, виховання та освіту потенційних кандидатів.

Проте ідеї неминучості розподілу суспільства на керівників і керованих вони мали серйозного соціологічного обгрунтування і будувалися скоріш різного роду моральних, релігійних, філософських припущеннях, ніж аналізі реальностей політичного життя. Наукове обґрунтуванняЗалежно від ефективності прийнятих політичних рішень від якості правлячої групи пов'язано з діяльністю представників макіавелістської школи політичної соціології.

Творцями концепції еліти, що ґрунтується на спостереженні за реальною політичною поведінкою та взаємодіями суб'єктів політики, були теоретики італійської школи політичної соціології Г. Моска, В. Парето, Р. Міхельс, Ж. Сорель. Цю школу називають макіавелістською, оскільки саме М. Макіавеллі, вичленувавши політику як самостійну сферу суспільства, став розглядати її не як область уявного, а як політичну реальність, як практику. Спостереження за фактами політичного життя виявили те загальне, що властиво даної концепції еліти: розгляд еліти як згуртованої групи, що володіє винятковими якостями та усвідомлює свою перевагу над іншими. Щоправда, розуміння ресурсів політичного панування меншості над більшістю населення у названих представників італійської школи по-різному.

Доктрина «політичного класу» Г. Моска

Професор, депутат, сенатор Гаетано Моска (1854 – 1941) виклав свою теорію еліти у працях «Основи політичної науки» (1896 – 1923) та «Історія політичних доктрин» (1933). Слід зазначити, що з позначення еліти Моска використовував такі визначення, як «політичний клас», «пан клас», «керівний клас чи клас політичний», «вищі класи».

Ідею про «правлячий клас» Моска висунув ще в «Основах політичної науки»:

У всіх суспільствах, починаючи з середньорозвинених і ледь досягли зачатків цивілізації і закінчуючи освіченими і потужними, існує два класи осіб: клас керуючих і клас керованих. Перший, завжди нечисленний, здійснює всі політичні функції,монополізує владу і користується властивими йому перевагами, тоді як другий, більш чисельний, керується і регулюється першим більш менш законним чином або більш-менш довільно і насильно, і постачає йому ... матеріальні засоби підтримки, необхідні для життєздатності політичного організму.

Влада не може здійснювати жодна людина, ні всі громадяни одразу. Як вважав учений, «політичне керівництво у найширшому значенні слова, що включає… адміністративне, військове, релігійне, економічне і моральне керівництво, здійснюється спеціальним, тобто. організованою меншістю». Насамперед меншість керує більшістю тому, що вона організована. Крім того, правляча меншість відрізняється від мас властивими їй особливими якостями.

Аналіз «політичного класу» Моска здійснював з урахуванням «організаційного підходу». Групова згуртованість та однодумність, властиві політичному класу, досягаються завдяки наявності в нього організації, структури. Саме вони дозволяють правлячому класу зберігати владу. Дослідник зауважив, що «панування організованої меншості, яка кориться єдиному пориву, над неорганізованою більшістю неминуче… Ці узгоджено і однаково діючі люди переможуть тисячу людей, між якими немає згоди».

Доступ у політичний клас передбачає наявність у індивідів особливих якостей та здібностей. Г. Моска писав:

Правлячі меншини утворюються так, що індивіди, з яких вони складаються, відрізняються від мас деякими якостями, що дають їм певну матеріальну, інтелектуальну чи навіть моральну перевагу; іншими словами, вони повинні мати якісь необхідні якості, які надзвичайно цінуються і надають вагу у тому суспільстві, в якомувони живуть.

Очевидно, ці якості можуть змінюватись у процесі еволюції людського суспільства. Так було в примітивних суспільствах високо цінувалася військова доблесть. З розвитком цивілізації переважним якістю стає володіння багатством. Моска називав три якості, що відкривають доступ до політичного класу: військову доблесть, багатство, священство, з якими пов'язані три форми аристократії – військова, фінансова та церковна. Найменше значення, через незрілість цивілізації загалом, вчений надає науковим знанням, вмінню їх практично застосовувати. Однак домінуючим критерієм для відбору політичного класу є здатність керувати, що передбачає знання національного характеру і ментальності народу, і особливо досвід управління.

Як організм, що розвивається, політичний клас потребує власного оновлення, щоб відповідати новим вимогам часу. Моска вказував на три способи оновлення правлячої еліти: успадкування, вибір та кооптацію.

Ефективність виконання владних функцій правлячим класом великою мірою залежить з його організації, тобто. характеру законодавчих заходів та політико-організаційних процедур, за допомогою яких реалізується влада та підтримується групова згуртованість. Залежно від принципу передачі політичної влади Моска виділяв два типи політичного управління: автократичний та ліберальний. У першому випадку влада передається зверху донизу, тоді як у другому влада делегується знизу нагору. Проте вчений наголошував на можливості і поєднання двох типів політичної організації в представницьких правліннях, коли вища посадова особа обирається загальним голосуванням, а потім вона призначає членів уряду. Прикладом такої практики є США, де президент, який обирається загальним голосуванням, формуєДержава.