Теорія історичного процесу
Кавелін неодноразово звертався до історичного знання попередніх епох.
Теоретичне осмислення минулого, що неодноразово звертав увагу вчений, має ґрунтуватися на аналізі джерел. Вони створюють фундамент дослідження і дозволяють підійти до предмета, що вивчається, не абстрактно, а історично. Однак навіть вивчення всіх історичних фактів у їхній хронологічній послідовності нічого не додасть до наявного знання. Грунтуючись на фактах, історична наука має виступити у формі теорії. Історія для Кавеліна — це відкриття «народного духу», характеру та схильностей, достоїнств та недоліків людини, уявлення його у певному бутті. У цьому вищому значенні історія виховує, розвиває та зміцнює «народний дух», виявляє моральну дію, є не лише повістю про минуле, а й дає розуміння сьогодення, передбачення майбутнього.
Основні положення своєї теорії історичного процесу Кавелін визначив у таких положеннях:
-цілісність та єдність історичного процесу,
-поступова зміна внаслідок внутрішніх причин,
-Взаємозв'язок всіх явищ і процесів.
На основі цього він спробував створити теорію історії суспільства та українського народу, пройняту одним духом, одними засадами. Явлення історії розумілися як різні висловлювання цих початків, «необхідно пов'язаних між собою, необхідно випливають одне з одного».
Зміст історичного життя народів має два основні елементи - формування суспільного організму та розвиток особистості. Розвиток їх має певні риси та напрямок, закладені в них від народження. Вони змінюються, але не відразу, а поступово під впливом внутрішніх та зовнішніх обставин та випадковостей. Отже, робив висновок Кавелін, ключ до розуміння українськоїісторії «в нас самих, у нашому внутрішньому побуті», у початкових формах освіти.
Історія Укаїни, писав він, виявляє з половини IX до XVIII ст. зміна форм державного побуту, суть яких у поступовому занепаді родинних відносин та розвитку державних, а також розвитку особистості. Особливого значення він надає становленню державних відносин як основи всього життя українського народу. Показу розвитку української державності, її юридичного та громадянського побуту України підпорядкована вся творчість Кавеліна.
Представляючи поступову еволюцію вотчинних взаємин у державні, Кавелін першорядну увагу звертає на внутрішні процеси — поступове, природне розпад пологових відносин, вступ «на сцену дії» особистості.
У реформах Івана IV для Кавеліна було головним те, що вони зміцнювали державу, знищуючи владу обласних правителів. Тим самим завданням відповідало запровадження опричнини, створення служивого дворянства, прийняття Судебника. На місце кровного початку цар поставив у управлінні початок «особистої гідності». Таким чином, позначився другий головний елемент суспільного життя — особистість. Але Кавелін вважав, що реформи «не вдалися», оскільки у суспільстві бракувало ще «елементів кращого порядку речей». Однак головне, ідея держави, вже глибоко проникла у життя. Нова династія продовжила на якийсь час перервану боротьбу царя з віджилими залишками додержавної Укаїни. Завершила процес державотворення у всіх його проявах епоха Петра I.
Такою є теорія української історії, запропонована Кавеліним. Суть її полягала у зміні родових відносин вотчинними та останніми державними, тобто. перехід від природних об'єднань до свідомого - держави. Процес переходу євідображення та втілення в життя ідеї держави, що спочатку властива українській.
Факт утворення держави для Кавеліна є найважливішим моментом української історії. Це результат, з одного боку, природного, закономірного перебігу розвитку суспільства, з іншого — втілення основної ідеї історичного життя українського народу, прояву його духовної сили. Він неодноразово наголошував, що тільки великоукраїнський елемент, єдиний між слов'янськими племенами, зумів заснувати міцну державу.
Внутрішній устрій українського суспільства до XVII ст. (аж до Петра I) було визначено, вважав Кавелін, початковими відносинами, що склалися у великоукраїнському племені — будинок, двір, який складається з глави сім'ї та домочадців. Княжий двір, що з'явився потім, повторював колишню структуру відносин: князь — глава сім'ї, члени якої і дружина є його слугами. Те саме і в основі політичної влади Московської держави. Тільки межі більше та розвиток вищий. Цар – безумовний пан та спадковий власник землі. Маса народу — його холопи та сироти. Він захисник народу. Це його обов'язок. У свою чергу, кожен член товариства також зобов'язаний нести службу на користь держави. З XVII ст. встановлюється загальне кріпацтво, де відправляти певну повинность повинен був кожен «до смерті та спадково». Звідси Кавелін робив висновок про надкласовість держави. Таким чином, Кавелін дійшов висновку, що в основі суспільної побудови лежав стародавній, великоукраїнський побут, у тому числі кріпосне право виникло з домашньої влади та розвивалося за її зразком. Кавелін не вважав закріпачення селян одиничним актом, бачив у його встановленні загальну політику. Закріпачувалися як селяни, а поступово всі групи населення. До землі,відомству, установі було приписано дворяни, купці, майстрові тощо. Кріпацтво, Кавелін неодноразово повертався до цього питання, було підставою всього суспільного життя і прямо, на його думку, випливало з внутрішнього побуту великоукраїнського будинку та двору. Із середини XVIII ст. почалося поступове скасування кріпаків і дарування громадянських прав українському народу. Здійснювався цей процес, як і весь рух в Україні, зверху вниз, від вищих верств суспільства до нижчих. Здобули громадянські права дворянство, духовенство і купецтво, потім різнорідні верстви середнього суспільства, потім казенні селяни і, нарешті, поміщики. У міру поширення цивільних прав на всі стани та звання створювалася станова організація, виник общинний земський устрій. У такий спосіб формувався новий суспільний побут.
Суть політичної системи України — це сильна централізована влада, самодержавство. В основі його лежав той самий патріархальний побут — повна влада родоначальника свого роду. За Петра Великого царська влада набула нового значення, але саме Петро висловив початки старовинної влади набагато різкіше, виразніше і свідоміше, ніж його попередники (виключаючи Івана IV). Петро був не лише цар, він був двигуном та знаряддям перетворення українського суспільства. Він зміцнив царську владу, підняв її і надав їй високе моральне та «народне значення». У цьому Кавелін бачив найбільшу заслугу Петра.
Петро — перша вільна великоукраїнська особистість з усіма характеристичними рисами: практичність, сміливість, широта. і з усіма недоліками». Звідси й оцінка Кавеліним Петровської епохи загалом і самого перетворювача, який, діючи у всіх відносинах у зв'язку з потребами та можливостями свого часу, поставив розвиток початку особистої свободияк вимога, яка має бути здійснена насправді. Таким чином, Кавелін представляє Петра як великого государя, творця нової Укаїни, її політичної могутності та «упорядника внутрішнього побуту».
Усвідомивши для себе сенс української історії, Кавелін визначив і свій погляд на ставлення України до світової історії, у його розумінні історії Західної Європи. В основі вирішення питання лежить уявлення вченого про єдність історичного процесу, проте «що передбачає відмінності в якісній основі». Кавелін не говорить про порівняння. Воно утруднено й іноді навіть неможливе, оскільки історія кожного народу має свої якісні характеристики і знаходиться на різних щаблях розвитку. Порівняння подій і процесів, що відбуваються в Європі та на Русі, може показати лише їхню «досконалу протилежність». Тому Кавелін зосередив увагу на якісних характеристиках тих чинників, під впливом яких відбувався розвиток українського народу. Насамперед, як говорилося вище, йшлося про внутрішній побут. Кавелін, подібно до інших вчених, вказував на таку особливість українців, як прийняття християнської віри східного віросповідання. Православ'я не тільки сприяло виробленню національної самосвідомості, а й стало «виразом нашої державної єдності». Віра і церква на Русі набули характеру державної та політичної установи.
Іншу особливість Кавелін бачив у постійному розселенні великоросів, колонізації ними північних земель, початок якої він відносив до Х1-ХП ст. За 700 років було освоєно величезні простори та створено державу.
Теорія історичного процесу, сформульована Кавеліним, представляє струнку картину розвитку українського суспільного життя, пройняту єдиним початком. В основі її лежалаідея саморозвитку та визначального впливу на долю народу його внутрішнього побуту та особистості. Зміст української історії Кавелін представляв як перехід від родових відносин до вотчинних (сімейних) та державних (особистісних). Таким чином, держава була результатом історичного розвитку, найвищою формою суспільної освіти, за якої створюються умови для духовного та морального розвитку всього суспільства. Кавелін затвердив у вітчизняній історіографії уявлення про історичну науку як науку самопізнання, як необхідну умову духовного розвитку суспільства. Найпершим її завданням він поставив вивчення історії держави, її правових норм та інститутів. Вперше він спробував вирішити питання ролі особистості, індивідуумі як суб'єкт, основі розвитку суспільства, звернувся до визначення понять «народність», «національність».
Кавелін виступав як прихильник тіснішого зв'язку із Західною Європою, проте заявляв, що «кожна мисляча людина, яка приймає до серця інтереси своєї Батьківщини, не може не почуватися наполовину слов'янофілом, наполовину західником».
Ці та інші положення, у тому числі характеристики окремих явищ та подій української історії, започаткували новий напрямок у вітчизняній історіографії — державній школі.