Теорія тотожності - Студопедія
Таким чином, прихильники теорії тотожності вважають, що кожен намір на психічному рівні тотожної конфігурації (pattern) нейронів у мозку, так що моє психічне бажання і намір підняти руку тотожно деякої конфігурації нейронів у моєму головному мозку і саме ця конфігурація викликає рух моєї руки. Це, на їхнє повне задоволення, дає у відповідь питання, яке спіткнулися вчені-матеріалісти: як нематеріальне намір у моїй свідомості призводить до того, що мій матеріальний мозок піднімає мою руку? Відповідь: він її не піднімає. Бажання психічно тотожно нервовим змін у головному мозге. Самосвідомість людини для них - це теж просто самоскануючий механізм у центральній нервовій системі. Він вимагає, щоб нематеріальне " я " було суб'єктом самосвідомості 25 .
Отже, ми повинні поставити питання, яким чином сформувалася така точка зору, а точніше, як вона могла сформуватися. Ми розглянемо далі три її можливі джерела.
1. Чи могла теорія тотожності виникнутина підставі інтуїції?
Зрозуміло, що ні. Уявімо собі людину, яка розмірковує на абстрактні теми філософії моралі, скажімо, аналізує, чи можна виправдати приховування злочину, якщо це приховування продиктоване вірністю другові. Мало ймовірно, що його інтуїція скаже йому, що поведінка людини є насправді сукупністю електрохімічних процесів головного мозку, які обговорювали між собою питання моральності поведінки.
2. Чи могла теорія тотожності вирости зі строгих наукових досліджень?
Але яким чином? Давайте розглянемо деякі питання, які ця теорія мала б вирішити.
ципі можна було бвстановити, що людина думає виходячи з дослідження клітин його мозку. Таке завдання може бути непростим. Кожен знає, коли ми думаємо, можна зафіксувати активність певних відділів мозку. Але досі неможливо було просто шляхом аналізу цієї активності виявити, про що саме думає людина. Зв'язати активність головного мозку з ментальним станом було б можна, якби людина, чий мозок ми стали б вивчати, казав експериментатору, що він думає. Для того щоб встановити на науковій основі, що конкретна конфігурація процесів у головному мозку завжди необхідно супроводжує даний феномен свідомості та еквівалентна йому, знадобилося б обстеження багатьох людей, яке забезпечило б матеріал для того, щоб на підставі індукції визначити ймовірність якоїсь події. (Крім того, при цьому знадобилося б величезна кількість людей, які при обстеженні змін головного мозку були б готові чесно повідомити, що вони думали в цей момент.)
б) І тоді це зажадало б не просто встановлення кореляції між деяким загальним відчуттям типу "Я відчуваю себе прекрасно" і деяким станом головного мозку, а й кореляції між різними станами мозку і дуже детальними картинами стану свідомості.
У зв'язку з цим наведемо фрагмент із книги оксфордського філософа Річарда Суінберна: "Зрозуміло, існують загальні кореляції між певними конфігураціями (patterns) станів мозку та деякими типами психічної діяльності, наприклад, снами. Але твердження, що моєму сну, що я Наполеон I, моєму сну, що я Наполеон III, можуть відповідати різні стани головного мозку, здається мені дещо спекулятивним "26".
в) Таким чином, теорія тотожності свідомості та мозку повинна буде продемонструвати, що електрохімічні процеси, пов'язані з нейронами, можуть постачати докладно-
ну інформацію про наміри людини. Припустимо, я сиджу за своїм робочим столом і раптом мені спадає на думку написати доказ теореми Піфагора. Для цього мені потрібно підняти руку та взяти ручку. Цілком можливо, що мозок визначає фізичні процеси, необхідні для того, щоб я підняв руку. Припустимо, що вчений якось обстежив відповідну частину мого мозку і виявив характер електрохімічних процесів. З якою ймовірністю, принаймні теоретично, він може передбачити (якщо я сам не повідомлю його), що я збираюся робити: довести теорему Піфагора, чи написати вірш, чи зробити малюнок будинку, що стоїть навпроти, чи розгадати кросворд?
Недостатньо сказати, що не слід очікувати, що фізичні процеси в моєму мозку можуть бути джерелом такої докладної інформації, оскільки я міг розуміти перебрати всі згадані вище варіанти, а потім вирішити, який з цих варіантів вибрати. Якщо психічні події тотожні тому, що відбувається на рівні головного мозку, то процеси в головному мозку в якийсь момент є перебором можливостей, що закінчується вибором якогось одного варіанту, а конфігурація подій в головному мозку в цей момент повинна вказувати на те, що я збираюся зробити. Якщо зафіксовані процеси, що протікають у головному мозку, не можуть служити індикаторами всіх варіантів і потім основою для передбачення того, що я вибираю, то яким чином, відповідно до теорії тотожності мозку та свідомості, може діяти моя свідомість, у якій формуються та передбачаються наміри?
Нехай вчені сподіваються, що якось вони покажуть, що докладніпередбачення подібного роду можна буде робити на підставі даних про електрохімічні процеси, що протікають у головному мозку. Але ймовірність того, що вони досягнуть успіху, насправді дуже мала.
г) І, нарешті, як ми вже говорили вище, ті, хто дотримується теорії тотожності свідомості та мозку, повинні
У зв'язку з цим постає ще фундаментальне питання. Чи мають електрохімічні процеси, які у головному мозку, справжньої свободою волі, отже вони можуть приймати справді вільні і тому справді моральні рішення? На жаль, більшість прихильників теорії тотожності стверджує, що фізичний світ — це абсолютно закрита причинно-наслідкова система. Іншими словами, такої речі, як вільної волі не існує. А якщо це так, то як можуть психічні явища (mind-events), тотожні фізичним процесам, які протікають у головному мозку, справді обговорювати, не кажучи вже про те, щоб приймати моральні рішення чи раціональні рішення? У зв'язку з цим було б простіше погодитися з висновком професора Джона Полкінгхорна, що наводилося раніше (див. вище Розділ 2. Б; гл. 8), що редукціоністська програма підриває саму себе. "Вона знищує раціональність. Мислення замінюється електрохімічними нейронними явищами. Два таких явища виявляються непорівнянними в рамках одного раціонального міркування. Вони не можуть бути ні істинними, ні хибними. Вони просто мають місце." 27 .
Отже, вище ми задалися питанням, як сформувалася теорія тотожності, чи як у принципі могла сформуватися. Ми досить швидко дійшли висновку, що вона не ґрунтується на інтуїції. Потім ми розглянули, які
колосальні складності довелося б долати тим, хто наважився б побудувати її на суворих науковихпідставах.
Розглянемо тепер, з яких підстав можна було б її прийняти. Чи можна це зробити,
3.Спершу припустивши, що щось істинно, а потім переконавши себе, що це факт?
Знайдеться небагато вчених, які так роблять, але таки вони є. Такий вчений спочатку припускає, що дарвінізм є істинним, і не визнає альтернативних пояснень походження людської свідомості, а потім доводить, що обов'язкові наслідки з теорії Дарвіна необхідно прийняти як факт.
"Чи можна, зібравши достатню кількість тупих гомункулусів, створити справді мислячу істоту? Дарвініст каже, що іншого шляху не існує. Таким чином, з того факту, що ви походить від роботів, не випливає, що ви самі — робот. Будучи в кінцевому підсумку. в результаті ще й прямим нащадком якоїсь риби, ви самі рибою не є, але якщо дуалізм і віталізм не є істинними (у разі їх істинності у вас є якийсь особливий інгредієнт), визробленіз роботів, або, кажучи іншими словами, є зборами трильйонів макромолекулярних механізмів, а ці останні в кінцевому підсумку походять від первинних макроелементів. роботів, може виявляти справжню свідомість, або справжню інтенціональність, тому що його виявляєте ви.” 28 .
Ця аргументація є принаймні ясною і її можна представити у вигляді наступних ланок.
1. Роботи не мають свідомості або здатності прагнути до мети.
2. Як можна було створити людські істоти з роботів?
3. Але людські істоти були зроблені з роботів: ніяке інше пояснення їхнього походження не є можливим чи допустимим.
4. Людські істоти тим часом мають свідомість і здатність до цілепокладання.
5. Отже, можна створити свідомі людські істоти з позбавлених свідомості роботів.
Таким чином, складається враження, що Деннетт допускає як справжнє те, що він має довести.
Чи не знайшли те, що шукали? Скористайтеся пошуком:
Вимкніть adBlock! і оновіть сторінку (F5)дуже потрібно