Термін «цикл» у вітчизняному літературознавстві, Стаття у журналі «Молодий ученый»
Бібліографічний опис:
Кожна людина знайомиться із циклами ще в дитинстві. Насамперед — це казки, легенди, саги. Цикл розвивався протягом усієї історії літератури, його розвиток продовжується і сьогодні. Відбувається це під впливом історичних факторів, у так звані кризові періоди або на «грані епох», коли «процес освоєння нового життєвого матеріалу відбувається в горнилі нарисів, новел, оповідань, повістей, які мають енергію швидкого, оперативного висвітлення подій та явищ», пише А. С. Янушкевич [17, с. 65].
У Стародавній Греції слово «цикл» «(від грец. Kyklos — коло, кругообіг, лат. ciclus) означало зосередження та зображення якогось ряду подій чи фактів усередині кола» [5, с. 14]. У VIII столітті до зв. е. існували поети- кікліки, які наслідували Гомеру і переробляли сюжети і мотиви його сказань про богів і героїв. Надалі, як зазначають М. М. Дарвін і В. І. Тюпа, існування киклічної поезії дало привід до специфічного тлумачення терміна «цикл» у сучасній медієвістиці, як «ряду творів, згрупованих навколо будь-якої епохи, історичного персонажа чи переказу» [5, с. 14].
Вперше поняття «цикл» виникає у європейської теорії мистецтва межі XVIII — XIX століть, під час становлення романтизму. Хоча термін і з'являється, належного поширення він не має. Письменники першої половини ХІХ століття воліли називати свої твори «ліричним романом». «Виняток у німецькій поезії того часу, мабуть, становив лише Гейне, який розділив своє «Північне море» на «перший» і «другий» цикли» [5, с. 16].
Подальше осмислення терміна «цикл» у теорії української літератури відноситься до другої половини XXстоліття, починаючи з 1960-х р. р. (до цього інтерес до циклічних утворень проявлявся спорадично і в основному до творів поетів рубежу XIX - XX століть), і пов'язано в першу чергу з дослідженнями П. Н. Беркова: він був одним з ініціаторів вивчення проблеми художньої циклізації у ліриці. Насамперед вчені звернулися до творчості тих поетів, котрим циклічність була визначальним принципом: А. А. Блок, У. Я. Брюсов, їх сучасники рубежу XIX–XX століть.
Л. Я. Гінзбург, З. Г. Мінц, П. П. Громов, Л. К. Долгополов, звернувшись до матеріалу блоківських циклів, створили основу для фундаментального вивчення проблеми. У теоретичному плані вона була позначена (теж на матеріалі блоківської творчості) В. А. Сапоговим.
Найбільш дослідженою областю циклознавства є історія та теорія ліричного циклу (В. А. Сапогов, Л. Є. Ляпіна, М. М. Дарвін та ін.), де основні спостереження та висновки робляться переважно на матеріалі української поезії ХІХ століття та рубежу ХIХ– ХХ століть, а провідною темою виявляється питання про жанровий статус циклу та пошук щодо універсальних циклоутворюючих зв'язків для інтерпретації творчості цілого ряду поетів.
У 1970-80-х р. р. з'явилися фундаментальні дослідження, присвячені українським прозовим циклам: 1820-30-х р. р. - А. С. Янушкевича [18; 19], 1840-60-х р. р. - Ю. В. Лебедєва [20]; ліричним циклам пушкінської епохи -М. Н. Дарвіна [21], поетиці ліричного циклу - І. В. Фоменко [10].
На сьогоднішній день немає єдиної теоретичної бази для аналізу прозових циклів. Але загалом прозовий цикл вивчений чимало. У вітчизняному літературознавстві до питань вивчення прозової циклізації тією чи іншою мірою зверталися дослідники ліричного циклу: М. Н. Дарвін, В. І. Тюпа«Циклізація у творчості Пушкіна: Досвід вивчення поетики конвергентної свідомості», Л. Є. Ляпіна «Циклізація в українській літературі ХІХ століття». З проблеми поетики прозового циклу було захищено близько двох десятків дисертаційних досліджень [1; 6; 22; 23]. В основному всі роботи охоплюють невеликий період в історії української літератури (найбільшою мірою розглянутий період кінця XIX — початку XX століття), або аналізуються лише цикли одного письменника («Повісті Бєлкіна» О. С. Пушкіна, «Вечори на хуторі поблизу Диканьки») .В. Гоголя, «Записки мисливця» І. С. Тургенєва), тобто вивчення епічного циклу носить історико-літературний характер.
Практика вивчення прозового циклу, що склалася, характеризується тим, що в основному дослідники аналізують циклоутворюючі зв'язки, що дозволяє виявити особливості конкретних текстів, але не дає загального уявлення про поетику прозового циклу. Тієї ж практики в даній роботі будемо дотримуватися і ми.
Поняття «цикл» має два основні трактування: «широке» і «вузьке», термінологічне. У «широкому» значенні під «циклом» зазвичай розуміють низку творів, об'єднаних хоча б однією загальною ознакою (жанр, тема, герой тощо. буд.) У разі втрачається специфічне значення цього терміна.
Звернення до даного тлумачення пояснюється, насамперед, тим, що не визначено місце прозового циклу в системі жанрів, оскільки будь-який цикл має синкретичність жанрів творів, що входять до нього, і в цілому створює новий ні на що не схожий твір, він має пластичність і рухливість. В. С. Непомнящий мотивує це так: «Можливості циклу неосяжні: ніяка інша форма не має такої ємністю і багатозначністю» [8, с. 143].
За словами Л. Є. Ляпіної, «якщоциклоутворення стало жанро-творчим процесом і призвело до оформлення ліричного циклу як жанру, то в епіку циклізація, перш за все, зробила роботу з трансформації та розвитку самої розповіді, сприяла виробленню нових якостей та особливостей оповідальних структур »[7, с. 146]. Отже, можна сказати, вітчизняні дослідники не визнають прозовий цикл самостійним жанром.
М. М. Старигіна ж зазначає, що у сучасному літературознавстві склалося три концепції циклу:
1) Цикл розуміється як жанр (Ю. В. Лебедєв, В. Ф. Козьмін, А. С. Бушмін, Г. І. Соболєвська);
2) Цикл як наджанрове або наджанрове об'єднання (М. Н. Дарвін, С. Є. Шаталов, А. В. Чичерін та ін);
3) Цикл як засіб для створення нових жанрів (А. Білецький, Б. М. Ейхенбаум, Ю. В. Лебедєв та ін.).
1) «цикл формується як поліжанрова структура, вторинне жанрове утворення по відношенню до первинних жанрово-видових ознак окремих творів» [10, с. 5].
2) взаємодія текстів породжує нові сенси, недоступні при окремому сприйнятті творів, які входять у цикл;
У вітчизняному літературознавстві закріпилися такі терміни, як «ліричний цикл» та «прозовий цикл», що призводить до термінологічної невідповідності. Згідно з поділом літератури на пологи доречніше було б називати прозовий цикл - епічним, або відповідно до способів мовної організації ліричний цикл можна було б називати поетичним. Але оскільки термін «прозовий цикл» вторинний по відношенню до терміну «ліричний цикл», в силу більш раннього вивчення циклоутворюючих факторів у ліриці, ми цю помилку усвідомлюємо, але продовжуватимемо говорити про прозовий цикл, використовуючи вже закріплені в літературознавчій теоріїтерміни.
Головним фактором, що впливає на рухливість текстів, що входять до циклу, є ступінь «відкритості» внутрішньої структури циклу (імовірна можливість переставляти частини всередині циклу, прибирати твори або додавати нові). З іншого боку, саме явище циклізації у XX столітті стає дуже поширеним: дедалі більше текстів об'єднується за якимось принципом. Такі тексти ще не можна назвати циклами, але, в результаті, збірки та цикли стають формально невиразними. На думку В. Є. Халізєва, «найважливішою формою розмивання кордонів між літературними творами є їхня циклізація» [11, с. 173].
Цикл ізбірник оповідань. Цикл має наступні властивості [6, c. 5]:
− наявність кількох творів, пов'язаних один з одним внутрішніми смисловими зв'язками;
− «вторинна цілісність структури»;
− монтажна композиція, суть якої, за словами С. М. Ейзенштейна, полягає в тому, що «два будь-які шматки, поставлені поруч, неминуче з'єднуються в нове уявлення, що виникає з цього зіставлення як нова якість» [15, с. 157], а також за якої існує асоціативний зв'язок між текстами;
− певний сюжет (розвиток центрального мотиву);
− спільність низки системних елементів циклу (жанрових, стилістичних, ритмічних, образно-метафоричних, лексико-фразеологічних, інтонаційних та звукових).
Цикл — своєрідний «структурний механізм», який припускає величезну кількість будь-яких варіацій. Збірник оповідань може мати циклічний характер, а може й не мати. Цикл - єдність, що виявляється під час аналізу його на різних рівнях; збірка оповідань — набагато довільніше співіснування художніх текстів.
Внутрішня структура збіркиоповідань гранично відкрита, кожна розповідь самостійна. Вони можуть вступати в діалогічні відносини, але при цьому кожне з них залишається самостійною одиницею контексту лише співвіднесеною з іншими.
Цикл іроман. Головна відмінність циклу від роману у тому, що елементи циклу неможливо знайти фрагментами, хоча у основі побудови лежить монтажна композиція. Елементи роману не мають закінченістю і цілісністю структури і мають такі структурні особливості:
− його мовної структури властива «стилістична тривимірність»;
− світ персонажів та сюжетна подія віднесені до «справжнього в його незавершеній сучасності»,
− «зона побудови образу» героя — це «зона максимально близького контакту із незавершеною сучасністю» [2, с. 399].
Складність у розмежуванні даних художніх утворень у тому, що роман — це неканонічний жанр, а цикл, як жанр, досі визначено.
Л. Я. Яніцький виділяє три функції циклів, які вплинули на широке поширення даного явища в літературі і, ширше, культурі XX століття, а також визначили його подальше існування в культурі XXI століття:
- Компенсаторна функція, яка полягає в тому, що під час розпаду традиційних форм ця особлива мистецька форма «утримує художні твори від розпаду, пов'язуючи докупи різні твори» [16, с. 172].
- Архітипова функція, яка полягає в тому, що «у періоди криз, коли ставляться під сумнів усталені уявлення про витвір мистецтва, реалізується прагнення до першооснов: міфів і архетипів. Цикл пов'язаний з архетипами (несвідомо або свідомо трансформуються формами осмислення дійсності) колеса, спіралі,кола, яйця, кулі, сфери, ланцюга, що кусає свій хвіст змії, загальне значення яких зводиться до кількох смислових пластів:
- єдність, нероздільність, цілісність;
- вічна повторюваність та круговий повтор всього сущого;
- походження всього сущого від першооснови та можливе повернення його до тієї ж першооснови зрештою» [16, с. 172]. Цикл тому так і стійкий як композиційна форма, що ґрунтується на цих архетипах та міфах.
На сьогоднішній день немає єдиної класифікації циклів, типологій багато. Літературознавці ділять цикли напервинні (задумані заздалегідь) івторинні (складені з творів, написаних у різний час та з різного приводу) (М. Н. Дарвін).
За особливостями мовної структури цикли можна розділити на:віршовані іпрозові, за родовою належністю на:ліричні,епічні,драматичні [7, с. 28].
С. В. Нестерова (слід за Є. С. Хаєвим, який виділяє циклизв'язкові івільні ), ділить всі цикли за критерієм «закритості/відвертості» (від циклів з жорстким зв'язком між елементами до циклів з мінімальним «скріпленням» частин внутрішньої структури на такі типи (у порядку зменшення внутрішньої «скріпленості»):
− «Цикли –романи » — особливість цих циклів полягає в тому, що в них «з'являється єдиний «наскрізний» персонаж — оповідача» [9, с. 17], який виступає як головний герой, а «сюжети окремих оповідань виявляються частинами сюжетної лініїоповідача, що дозволяє побудувати єдиний сюжет циклу »[9, с. 17].
Є. Ю. Афоніна поділяє всі цикли за принципом побудови системи персонажів на цикли з наскрізними персонажами і циклами з лінійною побудовою системи персонажів, тобто персонажі не повторюються.
Таким чином, цикл — це наджанрова єдність, структура якого має досить велику рухливість. Історія осмислення цього терміну тісно пов'язана з таким явищем, як циклізація, оскільки будь-який цикл є результатом циклізації.