Терморозширювані металеві сечоводні стенти 11-річне дослідження

Мета дослідження

Огляд результатів довготривалого застосування в нашій клініці терморозширюваних металевих сечоводів для лікування обструкції сечоводу, а також огляд сучасних даних про їх використання.

матеріали та методи

Результати

Загалом за період дослідження було встановлено 74 стенти у 55 пацієнтів (середній вік 60 років, діапазон 11-90). Показання до імплантації металевих стентів включали первинне стентування при злоякісних пухлинах, складність застосування традиційної хірургічної або ендоскопічної методики, паліативне лікування, важкі супутні захворювання, що обмежують можливість періодичної заміни стента. У 28 пацієнтів стриктура сечоводу була обумовлена злоякісною пухлиною, у 27 хворих стриктура розвинулася на тлі хронічних захворювань, не пов'язаних із онкологією. Середній ліжко-день становив 1.43 (0-7) днів. У всіх випадках обстеження відразу після стентування показало нормалізацію або покращення дренажної функції сечоводу, проте безпосередньо після маніпуляції у трьох пацієнтів виникли ускладнення: в одному випадку кровотеча, в іншому недостатнє розкриття стента та в третьому через технічні неполадки (блокування кріплення стенту на системі доставки) ) не вдалося встановити стент. Ускладнення у віддаленому періоді включали міграцію стента (13), інкрустацію (два) і грибкову інфекцію (три). Повторне встановлення стенту знадобилося 14 пацієнтам (в середньому через 7.1 місяців після стентування, діапазон 1-14) через міграцію стенту (вісім), інкрустацію (два), прогресування стриктури (три) і недостатню довжину стенту (один). 29 пацієнтів померли зімплантованим стентом. Середній термін спостереження (діапазон) становив 16 (4-98) місяців.

Терморозширювані металеві стенти Memokath 051 є надійним і ефективним засобом для довготривалого полегшення стану пацієнтів зі стриктурою сечоводу і являють собою хорошу та безпечну альтернативу найбільш поширеним самоутримуючим стентам сечоводу з двома завитками (JJ стенти). Особливо треба відзначити перевагу їх використання в паліативному лікуванні і в первинній допомозі при стриктурах сечоводу.

Стентування сечоводу є стандартним методом лікування обструкцій сечоводу, спричинених як онкологічними, так і хронічними неонкологічними захворюваннями. Ідеальний стент має бути виготовлений з інертного матеріалу, не викликати хворобливих відчуттів, пристосований для тривалого використання та не провокувати інкрустацію. Для задоволення цих умов розробляються різні варіанти форми стентів, матеріалів, покриттів: синтетичні, розсмоктуються, аутогенні, рН-чутливі та інші. Металеві стенти також використовуються в урологічній практиці, але мають обмежене застосування. За попередніми даними, застосування металевих стентів Memokath (PNN Medical, Данія), що терморозширюються, може вирішити багато проблем. Ми представляємо огляд результатів довготривалого застосування в нашій клініці стентів Memokath 051 для лікування обструкції сечоводу, а також огляд сучасних даних щодо їх використання.

Малюнок 1. Типи стентів Memokath 501 та їх розміри

Малюнок 2. Сечовідний стент Memokath 501

Малюнок 3. Імплантований стент

матеріали та методи

Результати

Загаломскладності за період дослідження було встановлено 74 стенти у 55 пацієнтів (середній вік 60 років, діапазон 11-90).

Показання до встановлення металевих стентів включали первинне стентування при злоякісних пухлинах, складність застосування традиційної хірургічної або ендоскопічної методики, паліативне лікування, важкі супутні захворювання, що обмежують можливість періодичної заміни стента. У 28 пацієнтів стриктура сечоводу була обумовлена злоякісною пухлиною, у 27 хворих стриктура розвинулася на тлі хронічних захворювань, не пов'язаних із онкологією (таблиця 1). Середній ліжко-день становив 1.43 (0-7) днів. У всіх випадках обстеження відразу після стентування показало нормалізацію або покращення дренажної функції сечоводу, проте безпосередньо після маніпуляції у трьох пацієнтів виникли ускладнення: в одному випадку кровотеча, в іншому недостатнє розкриття стента та в третьому через технічні неполадки (блокування кріплення стенту на системі доставки) ) не вдалося встановити стент. Ускладнення у віддаленому періоді включали міграцію стента (13), інкрустацію (два) і грибкову інфекцію (три). Повторне встановлення стенту знадобилося 14 пацієнтам (в середньому через 7.1 місяців після стентування, діапазон 1-14) через міграцію стенту (вісім), інкрустацію (два), прогресування стриктури (три) і недостатню довжину стенту (один).

Таблиця 1. Покази до стентування

Середній термін спостереження (діапазон) становив 16 (4-98) місяців. 15 із 28 пацієнтів із злоякісними пухлинами на сьогодні померли. Декомпресія верхнього відділу сечостатевого тракту була успішною у 25 із цієї групи пацієнтів. З трьох пацієнтів, що залишилися, у одного відзначалася некоректна позиція стента, удвох стентування було невдалим через технічні неполадки. Загалом 29 пацієнтів померли з імплантованим стентом.

Дані були проаналізовані з метою виявлення факторів, від яких може залежати можливість міграції стенту або необхідності його повторної установки. Не виявлено взаємозв'язку між ризиком виникнення міграції стенту, характеристиками стриктури та довжиною стенту (таблиця 2). При тотальних стриктурах або обструкціях пієло-уретерального сегмента може бути більша частота міграції, проте спостережень замало для отримання статистично достовірного результату.

Таблиця 2. Зіставлення частоти міграції стента з характеристиками стриктури та характеристиками стента як n (%)

*Тест χ-квадрат. Випадки: 1внутрішня: низькодиференційований рак - один, кишкова непрохідність - один, ятрогенія - один, посттравматична - один, обструкції пієло-уретерального сегмента - два; 2зовнішня: після резекції аневризми черевного відділу аорти – один, карцинома товстої кишки – один, радіотерапія – один, лімфома – один, карцинома простати – два, ретроперитонеальний фіброз – один

Обговорення

Концепцію стентування сечоводу вперше було запропоновано в XIX столітті Густавом Симоном (Gustav Simon) (цитується за [4]). Найбільш поширені в даний час JJ-стенти асоціюються із роздратуванням, кровоточивістю, болем, рефлюксом, інфекцією, міграцією стенту, обструкцією та зниженням якості життя [5]. Розроблено велику кількість стентів різних модифікацій та різних матеріалів, включаючи класичні подвійні стенти типу "поросячий хвіст", металеві нитинолові стенти (нікель-титановий сплав) Memotherm (Bard Nordic) і Wallstent (Medinrent); кожен із новачків має свої обмеження [6-8].Альтернативою ендоскопічного стентування сечоводу є екстракорпоральне стентування, нефростомія та хірургічні операції, такі як уретеропластика, уретероцистонеостомія, нефректомія. При лікуванні обструкції гирла сечового міхура в даний час досить широко застосовується стент Memokath, про що повідомлялося в попередніх публікаціях [9,10] та підсумковий огляд 839 випадків [11]. Термічні властивості матеріалу цього стенту дозволяють швидко та безпечно його видаляти.

Ми вважаємо, що серія сечоточникових стентів Memokath 051, що представляється, є серією стентів найбільш широкого діапазону, які можуть бути встановлені тільки однією людиною (хірургом). У нашому дослідженні застосовувалися три модифікації стенту (рисунок 1). В даний час початкова версія (нормальний) є застарілою, модифікація з подвійним розширенням представлена як досвідчений зразок. Після встановлення стенту не було випадків повторної госпіталізації, сепсису, гематурії чи негативної симптоматики з боку нижніх сечовивідних шляхів. Відзначалося три випадки (5.5%) грибкової інфекції, що може бути результатом загострення існуючої раніше інфекції, хронічного захворювання нирок, цукрового діабету або побічним ефектом конкурентної терапії. Крім того, не спостерігалося випадків розростання епітеліальної тканини, що є проблемою металевих стентів. У двох пацієнтів виникла інкрустація з обструкцією стенту, у обох виявлена гіперкальціурія, ниркові камені в анамнезі та порушення функції нирки на боці стентування. Ми вважаємо, що всім пацієнтам до стентування необхідно проводити DMSA-сканування нирок, оскільки зниження функції нирок