Типи порівнянь та їх класифікація - Іноземна мова
1.2 Типи порівнянь та їх класифікація
стилістичний порівняння драйзер куприн
За своєю формою порівняння можуть бути прямими та негативними, невизначеними та розгорнутими, а також приєднувальними.
Розглянемо три види порівнянь. При прямому порівнянні зіставляють зображувані явища з будь-якими іншими, схожими на них; також зіставлення даються у прямій ствердній формі, наприклад:
Вступаючи у дев'ятнадцятий свій рік,
Як метелик, пустував він, пурхаючи...
(Байрон. Паломництво Чайльд Гарольда).
Unrecognized for what they are, their beauty,
як music too often relaxes, then weakens,
then perverts the simpler human perception
(Th. Dreiser. Sister Carrie, p. 22).
Негативні порівняння зовні побудовані за принципом відокремлення одного явища від іншого, проте внутрішньо, так само, як і інші порівняння, зближують їх, пояснюючи одне одним. У негативних порівняннях один предмет протиставляється іншому:
Але подивися, на схилах, уздовж дороги
Стоять хрести. Дбайливою рукою
Не в годину молитов, не в помислах про бога
Звели їх. Насильство та розбій
На цей край набіг здійснили свій,
Земля слухала жертв передсмертних стогонів,
І кричать про кров пролиту
Хрести під байдужим небосхилом.
(Байрон. Паломництво Чайльд Гарольда).
Не вітер вирує над бором,
Не з гір побігли струмки:
Мороз – воєвода дозором
Обходить свої володіння.
(Н.А. Некрасов. Мороз-Червоний ніс).
Хандра чекала його на варті,
І бігала за ним вона,
Як тінь чи вірна дружина
(А. Пушкін. Євгеній Онєгін).
У образній мові можливе вживаннядекількох порівнянь, що розкривають різні сторони одного й того самого предмета:
Якби я був колишнім, я співав би у віршах,
Ті, чий образ сам Лоуренс створив.
Але згас мій наспів на устах,
Груди мою немов панцир скував.
Став я попелом, а полум'ям був;
Не прокинутися співакові від сну ... (Байрон. Графіня Блессінгтон).
Багаті ми, тільки з колиски,
Помилками батьків і пізнім їх розумом,
І життя вже нас томить,
Як рівний шлях без мети,
Як бенкет на святі чужому (М.Ю. Лермонтов. Дума).
Такі порівняння, які вказують на кілька загальних ознак у предметах, що зіставляються, називаються розгорнутими. Відомі у літературознавстві та невизначені порівняння. У таких порівняннях дається найвища оцінка описуваного, яка не отримує, однак, конкретного образного виразу:
Не розкажеш, не опишеш,
Що за життя, коли у бою
За чужим вогнем почуєш
Артилерію свою (А.Т. Твардовський. Василь Тьоркін).
Слід зазначити, що є ще й такий вид порівнянь як приєднувальні. Зазвичай ці приєднувальні порівняння розташовуються у порядку: спочатку дається предмет, та був, коли вичерпана тема, що стосується предмета, після союзного слова «так» формується образ:
Журчить у мармурі вода
І капе вологими сльозами,
Не замовкаючи ніколи,
Так плаче мати у дні смутку
Про сина, що загинув на війні (А. Пушкін. Бахчисарайський фонтан).
З наведеного прикладу видно, що приєднувальне порівняння набуває розвиненого і самостійного характеру, тобто образ набуває деякої самоцінності, хоча він і наведений тільки для того, щоб пояснити або роз'яснити самий предмет або явище.
Образотворчі можливостіпорівнянь знаходяться у прямій залежності від їх структурної своєрідності. По структурі усі порівняння можна розділити на кілька типів:
- Порівняльні придаткові речення;
- Порівняння, утворені за допомогою прикметників;
- Порівняння, утворені за допомогою прислів'їв та приказок;
Очевидно, що в кожній мові існують, мабуть, улюблені предмети, до яких звертаються ті, хто говорить і для порівняння, і для барвистого визначення, і для метафори. Ю. Степанов зазначав, що саме «тому порівняння семантично перетинаються з визначеннями, метафорами і постійними епітетами (які ж є нічим іншим, як згорнуті порівняння)…» (Степанов, 162).
Особливим синтаксичним типом порівняння є метафора, що легко переходить у порівняння. Ознака такого типу порівняння слово це:
це - відрізана скибка (він - як відрізана скибка);
це – два чоботи пари; це – одного поля ягода;
думки – це струмки, тонкі підземні ключі.
Образне порівняння полягає в близькій спорідненості з двочленною метафорою і відрізняється від неї в плані вираження лише наявністю порівняльного форманта. К.А. Долінін вважає, що теоретично будь-яка двочленна метафора може бути перетворена на порівняння, а будь-яке порівняння, що безпосередньо стосується іменної групи, можна перетворити на двочленну метафору (Долінін, 152), наприклад:
Ми (злодії) - лисиці, а суспільство - це курник, що охороняється собаками (К., 323).
В українських порівняннях переважає дієслівний характер: часто це цілі висловлювання, побудовані навколо дієслова:
він і мухи не скривдить, він гоголем ходить, удень із вогнем не знайдеш.
Часто українська мова любить приєднувати порівняння до теми простим розташуванням частин, без будь-якого зовнішнього зв'язку:
Книга – туга зелена; друзі – водою не розіллєш; тітка - дістань горобця; бідному шматок – за цілий скибок; золота голова, але на вигляд чистий шевець;
ну, ось – дві краплі води – японець!
Описуючи постійні теми порівнянь, ми певною мірою можемо описати семантичні сфери, поля, регулярно запечатываемые у мові з допомогою порівнянь. в українській постійно характеризуються порівняннями такі явища, яких носій іншої мови та менталітету у своєму мовному побуті і не помітив би:
дується як миша на крупу, ламається як новий гріш,
носиться як з писаною торбою, реве білою, похмуріше
хмари, м'який як пух і т.д.
Як правило, у різних мовах теми порівнянь не збігаються. Так, наприклад, у французькій мові часто порівняннями описуються духовні якості людини, такі як весела, добра, нещасна (Степанов, 168). В українській мові і гіркота, і захоплення ховаються за жартом:
щастить як утопленому; гарний як чорт у свято
Зіставлення власне порівнянь при загальних темах описує невід'ємний мови «погляд на світ», тобто. так звану мовну картину світу. За порівняннями української мови виникає образ степу, із сухою травою, пилом, степовими пожежами, дрібними річками, очеретом:
вільний як вітер, гіркий як полин, сухий
як порох, боятися як вогню, тонкий як очерет,
слизький як вже, гнучкий як лоза.
Інший спосіб порівняння української мови:
глухий як пень, налитий як горіх, чорний як смоль,
жовтий, як віск.
Часто порівняння української мови можна віднести до семантичної групи, яку умовно можна позначити словами «селянська садиба» або «сільське обійстя»:
худий як жердина, вірний як пес,свіженький як огірочок,
жирний як борів, бреше як сивий мерин, білий як льон.
Усі наведені порівняння «несуть» певний метаобраз (Степанов, 171).
Проаналізувавши різні точки зору дослідників на такий стилістичний прийом створення образності як порівняння, приймемо за визначення визначення порівняння, дефініції, дані К.А. Долініним, Н.П. Потоцькою та Ю. Степановим, які дотримуються думки, що порівняння – це структура, що складається з трьох складових частин: теми, образу та підстави. Слідом за З.І. Хованській вважатимемо, що порівняння – це стилістичний прийом нетропеїчного типу.