Типологія моделюваних читачів у «ДП» та проблема співвідношення статусів оповідання та
Глава 1. Типологія моделюваних читачів у «ДП» та проблема співвідношення статусів оповідання та аудиторії
Ще одним «начерком» аналізу аудиторії можна вважати запис, зроблений у момент, коли «Щоденник» видавався тривалий час, і Достоєвський-публіцист уже встиг отримати значний «зворотний зв'язок»: «Те, що мені писали з приводу безсмертя душі. І взагалі пишуть із запитаннями. Вищих переконань, мети немає» (ПМ, 25, 239).
Але ось що жахливо: якби я запитав про це дипломатів ... і якби вони удостоїли мене вислухати, то напевно відповіли б з зарозумілим сміхом, що "випадків передбачити не можна і що вся мудрість полягає лише в тому, щоб до будь-яких випадків бути готовим ".
Яке! Ні, я вам скажу: це відповідь типова, і хоча я сам її вигадав, тому що жодного дипломата не турбував питаннями (та й не смію), але весь жах мій у тому, що я ж впевнений, що мені саме так відповіли б тому я назвав цю відповідь типовою (25, 148).
- А якщо не розумію, як ви так багато говорите зі мною [модельована репліка реального читача-опонента].
Взагалі, ви знаєте, критика до мене не вподобала, вона ледве удостоювала мене поблажливим відгуком або лаяла. Я їй нічим не зобов'язаний. Самі читачі сама публіка мене підтримала і дала мені популярність за ті твори, які писав я, повернувшись з каторги. В особливо близькі стосунки з читачами поставив мене "Щоденник". І я думаю, він не залишався без впливу на громадську думку111.
В даному випадку «критика» – це те саме, що й «реальний читач-опонент», у той час, як «публіка», за нашими поняттями, – «реальний читач-реципієнт».
Наприклад, у час, коли в пресі активно обговорювався«східне питання» 112 , настільки значуща для Достоєвського тема завоювання Константинополя було подано в «Щоденнику» лише одне із безлічі думок:
А про закінчення війни всі раптом почали тлумачити, не тільки в Європі, а й у нас. Усі почали дебатувати можливі умови світу. Втішно особливо те, що більшість судящих починає визнавати і самостійність України через майбутні безперечні європейські втручання під час укладання миру.
Є люди, які, втім, досі ображаються навіть припущенням, що ми щось сміємо приєднати на кшталт Карса. Зате є, нарешті, і такі, які говорять навіть про Константинополь, не те що про Карса, і про те, що Константинополь має бути наш (26, 82).
Таке розташування сил може нагадати побудову масових сцен у романах Достоєвського, де публіка вислуховує «сповідь» героя. «Голоси» узагальненої публіки можуть персоніфікуватися, ставати репліками «слухача-опонента» (згадаймо, наприклад, критичну репліку Рогожина, який слухає сповідь Іполита, у романі «Ідіот»).
Отже, два типи читачів, читач-опонент (1) та читач-реципієнт (2), які ми виділяємо в публіцистиці Достоєвського, розрізняються за трьома бінарними ознаками:
а) «персоніфікованість», «поодинокість» (1) – «узагальненість», «множинність» (2);
в) «активна участь у діалозі» (1) – «пасивна участь у діалозі» (2).
Є ще одна ознака, що характеризує підтипи «реальний»/ «ідеальний» усередині кожного з типів. Назвемо його, за В.Шаманським, більшим чи меншим ступенем «романізації». Так, образ «реального читача-опонента» («жива особистість») має в «Щоденнику» менший рівень романізації, ніж образ «ідеального читача-опонента» («уявний» читач, який вимовляє"передбачувану" репліку).
Так само «реальний читач-реципієнт» (наприклад, сукупність передплатників журналу) має у «Щоденнику» менший рівень романізації, ніж образ «ідеального читача-реципієнта» (все суспільство загалом, поділяється на багато «голоси», що у результаті створює як би узагальнений персонаж, єдність несхожих).
Отже, думка читача-реципієнта в публіцистиці Достоєвського постійно враховується. Більше того, тільки заради нього, зрештою, і відбувається суперечка 117 .
Зауважимо, що рівень залучення читача-реципієнта варіюється. Наприклад, у згаданій полеміці зі Спасовичем активність «присутності» публіки на різних етапах є різною. Наведемо ще одне спостереження В.В. Виноградова, який зауважив, що одного з моментів «…продовжується " діалог " письменника із захисником. Але слово "партнера" звучить рідше, менше. Мало того: звернення до захисника раніше чергувалися з розмовою, спрямованою до слухачів. Тепер – двобій: слухачі відступили вдалину» 121 .
З іншого боку, слід зазначити, що звернення до читача у Достоєвського не обмежується прямою апеляцією до аудиторії. Взагалі важко сказати, що не відноситься до сфери взаємодії з читачем-реципієнтом у Достоєвського, приблизно так само, як важко визначити, що в поведінці актора, що стоїть на сцені, насправді звернено до глядача, а що ні 122 .
АВТОР (оповідувач) Читач-Опонент (Реальний або Ідеальний)