Тітям морозиво – журнал Vademecum
З ПЕРЛАМУТРОВИМИ ГУДЗИКАМИ
Перші вітчизняні ендопротези молочної залози були розроблені ще за радянських часів групою вчених із лабораторії медичних виробів Науково-дослідного інституту гумових та латексних виробів під керівництвом Євгена Смагіна. «Умови роботи в лабораторії залишали бажати кращого, та й випускали там протези поштучно, – згадує один із співробітників лабораторії. – Тоді і з'явилася ідея винести виробництво імплантатів за інститутські стіни та поставити цю справу на потік». Серед ідеологів був і хірург Арнольд Адамян, який захоплювався дослідженнями у тій самій галузі та практикував в Інституті хірургії ім. А.В. Вишневського: Адамян пробував робити реконструктивні пластичні операції, у тому числі і на грудях, і добре розумів потреби своїх пацієнтів.
90-ті здавалися ідеальним часом для силіконового стартапу. На цей момент з ринку фактично самоусунувся головний конкурент - американський виробник грудних імплантатів Dow Corning. У середині 80-х у компанії почалися проблеми: пацієнтки, які встановили протези Dow Corning, стали скаржитися на серйозні побічні ефекти, що призводять до фіброзу тканин та розвитку онкологічних та аутоімунних захворювань. У результаті компанії довелося прикрити діяльність всього грудного бізнес-напряму. У нішу, що звільнилася від імпортерів, легко вписався «Пластіс». Концепція імпортозаміщення містилася вже в основі їхнього бізнес-плану: імплантати, що випускалися, вироблялися з вітчизняної сировини – матеріал брали на Казанському заводі синтетичного каучуку.
Багато виробів, які випускав «Пластіс», з'являлися з подачі Арнольда Арамовича [Адамяна. – Vademecum], – згадує Іван Гальмуков. - Він добре розумів, що потрібно для медицини, і простофонтанував ідеями». Пізніше в лінійці «Пластису», крім грудних імплантатів, з'являться протези литкового м'яза, опорної кукси очного яблука, чоловічого яєчка, сечоутримувальних клапанів, а також еспандери для розтягування шкірних покривів.
«Перші контракти та постачання йшли на ура, – згадує Гальмуков, – на ті часи вони сягали кількох мільйонів рублів». Дешеві протези «Пластісу» (у 90-ті вони коштували $50 за штуку, а середня вартість імпортних імплантатів становила $250) закуповували як столичні клініки, так і медзаклади інших міст. Проте активніше за інші імплантати закуповував НДІ хірургії ім. А.В. Вишневського, де зі своїми продуктами і працював хірург Арнольд Адамян. Придбали силіконові бюсти «Пластіса» та спеціалізовані приватні клініки, зокрема Інститут пластичної хірургії на Вільхівці.
Арнольд Адамян. Фото: ktovmedicine.ru
Окрилені першими успіхами, власники «Пластісу» націлилися організувати співпрацю з американською «силіконовою» компанією McGhan Corp, яка тоді виходила на український ринок. «Керівники фабрики запросили нас якось до себе на підприємство, похвалилися, що за короткий термін скоротили технологічну собівартість виробництва на 30%. Запропонували і нашим американським колегам "допомогти", сказали: "Давайте робити СП", - згадує торговий представник McGhan Олександр Артем'єв. – Але американські топ-менеджери відмовилися, пояснивши, що на тлі дорогих розробок нової продукції, клінічних випробувань, реєстрації, навчання лікарів та торгових представників собівартість виробництва їх не дуже цікавить».
Причина відмови теоретично могла бути й у іншому. Стародавні недоброзичливці кажуть, що «Пластіс» ризикував зіткнутися з тими самими претензіями пацієнтів, що йDow Corning. "Силікон, який вони брали з Казанського заводу синтетичного каучуку, мав сертифікати для застосування в медицині, але використовувався у тому числі в промислових цілях", - свідчить джерело Vademecum, близьке до історії виробника. А ще імплантати "Пластісу" нібито викликали фіброзні ускладнення у пацієнтів.
Чи були такі випадки чи ні, Vademecum через 20 років уточнити вже не зміг. Але фактом залишається те, що з 1998 року компанія почала різко втрачати завойовані позиції. Почасти це було пов'язано зі втратою важливого джерела фінансування – 1997-го «Базис» Юрія Урличича вийшов із проекту «Пластіс-М».
Після розставання з Урличичем «Пластіс-М» був розділений між двома власниками – Мосхладокомбінатом №9 в Останкіні та ЗАТ «ААА Компані», в якому Арнольд Адамян був гендиректором і одним із співзасновників поряд зі своєю тодішньою дружиною – акушером-гін Юрієм Абрам'яном. Сьогодні, за даними СПАРК-Інтерфакс, ЗАТ «ААА Компані» належить 60% «Пластіс-М», решта – ПАТ «Мосхолодокомбінат №9».
НЕВІДКРИТИЙ ПЕРЕЛОМ
Варто визнати, що доля «Пластіс-М» своїх засновників захоплювала не надто. Арнольд Адамян активно оперував, Юрій Абрамян кинув усі сили на розвиток холодильного бізнесу у столиці, у чому неймовірно досяг успіху. У «нульові» Юрій Абрам'ян став управлінцем і співвласником не лише Хладокомбінату №9 в Останкіно, а й Хладокомбінату №7 у Хорошеві, а трохи раніше створив показове спільне підприємство – ЗАТ «БРПІ» – з виробництва морозива зі знаменитою американською корпорацією Baskin Robbins. Зрозуміло, на тлі всіх цих проектів маленький бізнес «Пластіс-М» не надто котирувався.
Лейла Адамян. Фото: Life-InStyle.com
Втім, саме цьомускромному проекту судилося опинитися в центрі особистої драми Арнольда та Лейли Адамян та Юрія Абрамяна. Як випливає з хронік Гагарінського районного суду Москви, Лейла Адамян розлучилася з Арнольдом Адамяном і в 2006 вийшла заміж за Юрія Абрамяна. Цей шлюб формально продовжився недовго – у 2009 році Абрамян помер унаслідок серцевого нападу. Ще рік пішов на судові провадження між спадкоємцями Абрамяна. Його колишня дружина Маргарита спробувала в суді поборотися з офіційною вдовою та її дочкою Агнесою Осиповою за половину всіх активів у залишених чоловіком «холодильних» проектах. Але вже в суді другої інстанції колишня дружина Абрамяна зазнала поразки. Лейла Адамян будувала свою аргументацію в суді на тому, що Маргарита Абрам'ян не вела спільного господарства з Юрієм Абрам'яном з 1997 року, а значить, на придбане починаючи з цього періоду майно (зокрема частки в акціонерному капіталі холодокомбінатів №7 та №9, а також ЗАТ «ААА Компані», які розраховувала отримати Абрамян), претендувати ніяк не могла. У Мосміськсуді з цими тезами погодилися, і розгляд двох дружин Абрамяна згасло. Якщо вірити свідченням, два клани спадкоємців співіснують мирно: Агнеса Осипова сьогодні керує фабрикою «Баскін Роббінс», а рідна дочка Юрія Абрамяна Віолетта працює фінансовим директором Холодокомбінату №9 та ще й зберігає там блокуючий пакет акцій.
У результаті сімейна драма Адамян – Абрамян найбільше позначилася на бізнесі скромного «Пластіс-М». "Багато років ніде не зустрічав я продукцію "Пластісу" - ні на виставках, ні в клініках", - каже торговий представник американського виробника імплантатів. Головний лікар фамільної клініки естетичної медицини Володимир Корчак підтверджує: «Знаю, що їхні імплантати давно ніхто не ставить. Ні відодного хірурга я не чув, що їхня продукція використовується». За даними СПАРК-Інтерфакс, у період з 2010 по 2012 рік «Пластіс-М» уклав лише сім контрактів на постачання своєї продукції, що принесло компанії трохи менше 3 млн рублів виручки.
Цьогорічний гендиректор «Пластіс-М» Іван Гальмуков вважає, що чорна смуга у житті компанії настала у 2012 році зі смертю Арнольда Адамяна. «Компанія сьогодні занепадає, – не приховує Гальмуков. – Молоді менеджери переслідують лише власну комерційну вигоду, вони не мають ідейності, як у Арнольда Арамовича [Адамяна. – Vademecum] та Юрія Геурковича [Абрамяна. - Vademecum]. А без цього неможливо підняти таке провадження».
"Ми все ще сподіваємося підприємство зберегти", - обіцяє Іван Гальмуков. А поки що команда «Пластіса», що залишилася, змушена переїхати до лабораторії НДІ гумових і латексних виробів, де колись зароджувався перший вітчизняний виробник імплантатів молочної залози. Компанії стало нема чим платити Хладокомбінату №9 за оренду приміщень.