Тоталітаризм як політичний феномен ХХ століття - Політичні режими
Ще 50-ті роки зусиллями таких вчених як К. Фрідріх, З. Бжезінський, Х. Арендт, Р. Арон, І.А. Ільїн, Р. Такер та ін. з'явилася аналітична концепція тоталітаризму, що узагальнює політичну практику нацистської Німеччини, фашистської Італії та СРСР часів І. Сталіна та жорстко протиставляє її західній демократії.
Так, К. Фрідріх та З. Бжезинський у книзі "Тоталітарна диктатура та автократія" дали наступну характеристику тоталітарного режиму:
1. є масова партія, яка здійснює владу;
2. влада організована недемократичним способом, вона шикується у жорстку ієрархію і замикається на лідера режиму. У нацистській Німеччині це називалося "фюрер - принципом", який формулювався так: "Накази - згори донизу, звіт про виконання - знизу догори". (У СРСР існувала та сама модель організації влади, але вона прикривалася "найдемократичнішою конституцією" та системою формальних виборів);
4. тоталітаризм це політичний режим, що безмежно розширює своє втручання в життя громадян, що включає всю їхню діяльність (у тому числі економічну) в обсяг свого управління та примусового регулювання. Тоталітарна держава це всеосяжна держава. Воно виходить із того, що самодіяльність громадян не потрібна і навіть шкідлива, а свобода громадян небезпечна та нетерпима;
5. тоталітаризм це і всеосяжний терористичний поліцейський контроль над суспільством, покликаний припиняти будь-які прояви навіть потенційного інакомислення та інакодії, звідси шоста ознака,
6. Державний монопольний контроль за ЗМІ.
До. Фрідріх назвав ці характеристики "синдромами тоталітаризму" Тільки наявність усіх цих ознак дозволяє, на його думку, вважати ту чи іншусистему тоталітарної. Чотири ознаки із шести було неможливо існувати у промислово нерозвинених суспільствах, тобто. умови для тоталітарної диктатури виникли внаслідок промислових революцій. Тому Фрідріх та Бжезинський визначають тоталітарний режим як "автократію, засновану на сучасній технології та масовій легітимізації". Такі режими, на відміну традиційних диктатур, орієнтовані на залучення мас у політику, тому їх називають "мобілізаційними".
Досить скоро з'ясувалося, у концепції Фрідріха та Бжезинського були й істотні вади. Так, спочатку протилежність між поняттями демократія та тоталітаризм сприймалася дослідниками як констатація очевидного. Але знадобилося не надто багато часу, щоб зрозуміти поверховість та спрощеність цих понять. Об'єднання воєдино нацизму і сталінізму часто представляється при уважному порівнянні суперечить здоровому глузду, оскільки поряд із зайвим акцентуванням рис подібності не враховує корінних відмінностей комуністичних режимів від фашистських:
- повна заміна старих і радикальна трансформація нових політичних еліт, що відбувається у зв'язку з цим, оскільки відтворення, на новій основі, феномена "влади-власності" призводить до формування монолітної еліти комуністичного суспільства - "номенклатури", що стала єдиним "розпорядником" усієї державної власності, як узурпувала владу, а й переродилася в панівний клас, який експлуатує трудящі маси (Див.: М. Джилас, М. Восленський). Фашисти і націонал-соціалісти боролися проти тих, хто зосередив у руках реальну влада, а й за входження до складу правлячої еліти. "Вони слідували, пише Л. Люкс, - двоїстої тактики: улесливо "легалістської" по відношенню доправлячій верхівці та безкомпромісно насильницькій - до "марксистів";
Далі, автори концепції стверджували, що тоталітарна система неспроможна змінюватися зсередини і тому її можна зруйнувати лише ззовні. (Приклад висновку з недостатніх емпіричних підстав, у разі статус загальної закономірності надається історичному досвіду падіння фашистських диктатур). Однак історична практика показала, що тоталітаризм здатний еволюціонувати, він ніби розкладається зсередини, розмивається, втрачаючи частину своїх ознак. Найбільш яскравий приклад такої еволюції - СРСР часів М. Хрущова та Л. Брежнєва, тому прийнято, поряд з тоталітарними, виділяти і посттоталітарні режими. Зокрема Стівен Хоу писав з приводу колишніх комуністичних режимів у Східній Європі: "Тоталітарних систем більше не існує, залишилися лише посттоталітарні", у яких не збереглося нічого, крім догматичної оболонки. слів вождя, а тиша. Навіть там, де встановлення комуністичного правління було наслідком не лише запровадження радянських військ, цей режим уже давно втратив свою легітимність". Тому з початку 70-х років у політичній науці (совєтології) домінувала так звана "ревізіоністська школа", яка здебільшого подолала крайнощі концепції тоталітаризму. "Ревізіоністи" прагнули замість статичної картини "монолітного режиму" побачити в історії "радянських" суспільств, протистояння ідей та корпоративних сил, багаторівневі конфлікти соціополітичного, релігійного та етнонаціонального характеру. Посттоталітарні режими описувалися як складні феномени, що включають різноманітні способи представництва інтересів (бюрократичний корпоративізм) і цілий набір зв'язків і взаємин між елітою імасами, і навіть методів політичного участі. Значну увагу приділялося порівняльному вивченню комуністичних режимів.