Тріадологічні схеми - Студопедія
В основі тріадологічного підходу стоїть богослов'я апостола Павла:
1Флп.5:23 Сам же Бог миру нехай освятить вас у всій повноті, і ваш дух і душа і тіло у всій цілості нехай збережеться без пороку в пришестя Господа нашого Ісуса Христа. (Вид. мною - А.Л.)
". Досконала людина складається з тіла, душі та духу" [9] (Святитель Іриней Ліонський)
". Людина складається з тіла, душі та духу" [10] (Ориген)
". Людина з цих трьох має будову, і свідок [тому] Павло, що закликає на ефесян благодать тіла, душі та духу" [11] (Прокопій Газський)
Слід звернути увагу, що про двоскладність говориться і "складається" і "створений", тоді як про трискладовість - тільки "складається". Це можна інтерпретувати як опосередковане свідчення того, що про "дух людини" як про сотворене говорити некоректно.
Однак у Святому Письмі не зустрічається термін "створений дух", але є "освічений" у сенсі "створений":
Зах.12: 1: . Господь, що розтягнув небо, що заснував землю і утворив дух людини всередині нього.
В іншому місці ми зустрічаємо "народження" духу людини, але не "творіння".
Ін.3: 6: . Народжене від плоті є тілом, а народжене від Духа є дух.
Сказане лише посилює те розуміння тріадологічного підходу, у якому поняття " дух " ставиться немає до створеної природи, але до дару Божого, переважає природу. При цьому дух виявляється досконалим в порівнянні з природою (занепалою), і може бути як взагалі перевершує її, а може бути метою вдосконалення людини:
"Душа є щось середнє між немічним тілом і добрим духом" [12] (Ориген)
" Дух, собі залишений, було вже бути володарем душі й тіла, але був захоплений і сам, заволодівши ними " [13] (ЄпископФеофан Затворник)
Це зрозуміло, якщо уважніше розглянути, що розуміється під " душею " і " духом " в трехчастных схемах.
7.2.4. Подібність "душі" та "духу"
Саме в цьому ключі слід розуміти, мабуть, святителя Іоанна Золотоуста:
"У людях ж немає ніякої різниці між духом і душею: але ці дві назви позначають те саме, як тіло і плоть" [14].
Як ми вже бачили, "душа" та "дух" часто - просто синоніми. Причому це поширюється як на сутність душі, так і на стан душі, які суть духовні чи психічні стани. Так, наприклад, "смуток" як стан душі називається "духом засмучення".
Вар.3:1: . стиснута душа і сумний дух волає до Тебе.
Також слід розуміти і "дух розуміння", "дух брехні", "дух ревнощів" тощо.
Таким чином, подібність понять "душа" і "дух" можна розуміти як природну подібність, як тотожну діяльнісну подібність, а також як метафоричну синонімію.
7.2.5. Відмінності понять "душі" та "духу "
Відмінності між цими двома поняттями різноманітні і засновані, по-перше, на відмінності властивостей їхньої дії, по-друге, на володінні душею та неволодінні духом, і, по-третє, на наслідках їх дій.
"Інше є дихання життя, що робить людину психічною, і інше є дух життєдайний, що робить людину духовною" [15] (Святитель Іриней Ліонський)
Коли досконала людина, подвижник і молитовник, сподобається духовним спогляданням, тоді звичайні психічні рухи зупиняються, тоді діє дух:
"Людина бачить тоді [у богобаченні. - А.Л.] духом, а не розумом і не тілом, якимось надприродним знанням - єднанням - духовним почуттям, розумним почуттям" [16] (Святитель Григорій Палама)
"Душа ж і дух можуть бутичастиною людини. досконала людина є з'єднанням і союзом душі, що отримує Духа Отця, з тілом, яке створено за образом Божим» [17].
Дух може розглядатися як частина людини, але лише у бутті. Людина "отримує" дух свій від "Духа Отця". Ця головна думка святоотцівського богослов'я.
Однак внутрішнє життя людського духу складне і таємниче. Ми вчимо, що дух є причиною багатьох рухів душі, багатьох подій у її житті, але спостерігати цього з боку не можемо. Як мовилося раніше, дух сам себе свідчить. Одне з яскравих та переконливих свідчень духу є мова людини.
"У людині є розум, слово і дух; і ні розум не буває без слова, ні слово без духу, але завжди суть і в один одному, і самі по собі. Розум говорить через слово, і слово проявляється через дух" [18] (Преподобний Григорій Сінаїт)
Ми маємо констатувати наявність надзвичайно складної догматичної проблеми. Вона полягає у неоднозначності святоотцівського богослов'я у питанні про душу та дух. Але спробуємо все ж таки сформулювати щось певне.
1. Душа є суверен, суб'єкт особистого буття. Вона є основою буття людини. Дух є дія, енергія, дар, якість і не належить людині, людина не має влади над духом.
2. Душа завжди одна й та сама в людині; вона не забирається за життя, вона живе і після смерті. Дух приходить і йде, один дух змінює інший. Він може бути відібраний, що не означає фізичної смерті. Він може "оживляти" душу, а може залишити її.
3. Зрештою, душа є духовним "тілом", сутністю; дух є енергія, дія, якість (на відміну духів тварних, сутностей).
Якщо дух є іноприродна сила, енергія, що діє в душі, тоді в занепалій природі людини є те, що залишається запорукою покаяння,надії, повстання, оновлення, віри та любові. Якщо ж дух є природа, природа, отже, занепала, то в людині нема де бачити "іскру Божу", нема де бачити божественне світло. Але весь релігійний досвід людства, страждання та надії людини свідчать про присутність у людині божественного блага.
Однак не слід приймати таку точку зору як єдину можливу. Слід ще раз наголосити, що у святоотецькій антропології співвідношення душі та духу людини не сформульовано остаточно, і, висловимо своє припущення, не може бути однозначно вирішене. І все-таки, легше уявляти дух людини, що не належить до її тварної природи, і її дію розглядати як вищу форму буття людини, ніж вчити про дух тварного, і, отже, занепалий, як усе в людині, і все вище в людині відносити до благодаті Божої, що діє в ньому.
Чи не знайшли те, що шукали? Скористайтеся пошуком: