Твір на тему Як я розумію сенс назви поеми - Мертві душі - Гоголя
"Мертві душі" - назва, яку можна розуміти двояко, що розширює горизонти читацької думки. Насамперед назва пов'язані з сюжетом. А сюжет вкрай простий: пройдисвіт Чичиков їздить з візитами до провінційних поміщиків з цілого купити у них мертві душі. Інакше кажучи, він набуває селян, які вже померли, але ще перебувають у списках живих. Вже один цей факт — торгівля мертвими — дуже огидний. Ставлення до людей, що тим чи іншим чином беруть участь у цій брудній афері, складається вкрай негативне. Це природно: мало того, що селян за життя всіляко принижують та експлуатують, ними ще торгують після смерті, не даючи спокою далі мертвих. Але все це лише поверхове розуміння назви поеми.
Друге (і головне), що треба врахувати, це глибинна суть назви. Суть ця полягає в тому, що «мертві» у поемі — це не померлі селяни, а самі поміщики, які ними торгують. Галерея образів поміщиків побудована таким чином, що кожен наступний справляє враження ще більш відразливе, ніж попередній. Кожен, якщо можна так сказати, «мертвіше», ніж попередній.
Починається галерея образів з Манілова, який спочатку справляє навіть приємне враження. Але в тому й річ, що він хоче бути приємним з усіма, його люб'язність доходить до нестерпної солодкості, а витіюваті висловлювання прикривають звичайну дурість. Реальне життя в нього підміняється порожніми фантазіями. Він навіть не бачить, що не живе, а витає в недосяжних захмарних висотах. Вкрай безглуздо тому виглядають його претензії на звання культурної людини.
Однак Манілов — ніщо порівняно з Коробочкою. Її головна і характерна риса — дурість, яка сягає ідіотизму. Вонагосподарська, але ця господарність, що переходить у користолюбство, розкриває все духовне злидні Коробочки.
Потім Чичиков зустрічається з Ноздревим. Енергія цього героя так і б'є через край, але вона ні на що не спрямована. Його зусилля, його азарт зникають марно; Він легко починає і кидає будь-яку справу. Він шахраює і бреше. У чомусь він схожий на Манілову, оскільки обидва витрачають себе ні на що, через дрібниці.
Ледве втікши від Ноздрепа, який надумав обдурити Чичикова в шашки, головний герой їде до Собаксвіча. Цей незграбний поміщик вкрай практичний: недарма він заламав таку ціну за мертвих селян (хоча не мав навіть приблизного поняття, яку ціну Чичиков згоден купити їх). Єдина мета життя Собакевича набити шлунок. Тільки порожнеча шлунка може збентежити його, але ніколи порожнеча душі, тим більше що він і не замислюється над поняттям. Треба зізнатися, що це нічим не краще за маніловські прожекти або ніздревих витівок.
Образи всіх попередніх поміщиків бліднуть перед Плюшкіним. Ось де ми бачимо всю глибину морального падіння! Патологічна скнарість змушує Плюшкіна збирати мотлох, ходити в отрепьях і морити голодом селян. Він пригощає гостя торішнім паском, тоді як у коморах його гниють запаси борошна. У нього на всю прислугу одна пара чобіт, яку одягає той, хто входить до пана. Плюшкін опустився настільки, що Чичиков вважає його ключницею. Висловлюючись словами Салтикова-Щедріна, сказаними про Іудушку Головлєва, Плюшкін - це «труна з прахом». Слід зазначити, що Плюшкін насправді нагадує Іудушку. Можливо, ця подібність полягає в тому, що обидва вони викликають у читача схоже почуття — відраза навпіл із гидливістю.
Плюшкіним Гоголь закінчує опис поміщиків. Далі падатинікуди. Мертвіше бути неможливо.
Мертві ті люди, які не мають нічого всередині, душа яких не просто зачерствіла, але усохла або просто випарувалася. Селяни, яких купував Чичиков, померли лише фізично, поміщики — ліс, їхні господарі — духовно. Сам Чичиков нічим не кращий за поміщиків, хоч і виграє іноді на їхньому фоні. Але все ж таки він мертвий, як людина, що зважилася на таку брудну справу. Автор, щоправда, задумував показати у другому томі духовне воскресіння Чичикова, але оскільки другого тому ми так, по суті справи, і не побачили, то Чичиков залишається для нас тією самою «мертвою душею».
Гоголь з великим гумором, але й з не меншою гіркотою висміяв людські вади: скупість, нікчемність, лінь, дурість, облсорство, хамство. Особиста справа читача, як він сприйме цю книгу, але, можливо, когось вона змусить подивитися на себе. А це вже важливо.