Творчість Достоєвського
Великий український письменник Ф. М. Достоєвський висловив своєю творчістю безмірність страждань приниженого та ображеного людства в експлуататорському суспільстві та безмірний біль за ці страждання. І разом з тим, він люто боровся проти будь-яких пошуків реальних шляхів боротьби за звільнення людства від приниження та образи.
Роздвоєність мучила Достоєвського, стаючи йому та його героїв джерелом болісного своєрідного і мстивого насолоди – хворобливою формою визнання безвиході мук.
У неспокійній атмосфері його творів відбилися і пригнічений, спотворений протест дійсності, що тиснула мільйони людей, подібно до того, як був роздавлений на смерть нещасний Мармеладов, - і неміцність, приреченість, близькість краху самого суспільства, побудованого на людських муках, загрожує невідомими.
Творчість Достоєвського була породжена перехідною, кризовою епохою розпаду феодально-кріпосницьких відносин в Україні та заміни їх новими, капіталістичними відносинами.
Він розпочинав свій літературний шлях як учень Гоголя, союзник Бєлінського. Його духовний і літературний розвиток і далі міг би продовжуватися в тому ж напрямку, всупереч дуже серйозним протиріччям, що виявилися вже у творах першого періоду його творчості, якби цей розвиток не був перерваний так жахливо – грубо, деспотично – жорстоко, таким огидно – злочинним знущанням над його особистістю: каторгою, солдатчиною, засланням. На десять років він був викинутий із життя тим самим миколаївським режимом, який убив Пушкіна, вбив Лермонтова, зацькував Гоголя.
Тяжкий ідейно-психологічний процес відбувався в ньому за ці роки, з його болісно-вразливою, оголеноюдушею. Він зневірився у можливості покращити дійсність шляхом боротьби, засумнівався у самій природі людини, у здібності людини самотужки, своєю розумною волею перебудувати життя. Він почав шукати підтримку в релігії, - у жорстокій постійній боротьбі із самим собою.
Після повернення до Петербурга, після дев'яти років глибокого, випробуваного ним самотності, на нього наринула, з усіма її строкатими протиріччями життя великого капіталістичного міста. А невдовзі до цього бурхливого рою вражень, хаотичність яких була згодом так яскраво виражена у “Підлітку”. І він ще більше утвердився у своїй проповіді про те, що тільки в стражданні зможе очиститись сучасна людина від егоїзму, від спокус сатанинської влади грошей треба всім.
Уникнувши нової, передової Укаїни-Укаїни Бєлінського, Чернишевського, Добролюбова, Герцена, Некрасова, Щедріна, - Достоєвський втратив єдину можливість допомогти приниженим і ображеним вибратися з мороку. Увібравши в душу страждання людства, Достоєвський схилився перед їх безмежністю, вибратися з мороку.
Достоєвський захоплено вітав селянську реформу 1861 року, побачивши у ній підтвердження своєї віри у “народність”, внесословность самодержавства та його здатність врятувати Україну від капіталістичного шляху.
Наприкінці свого життя Достоєвський був у царський палац, його пестили великі князі, зокрема спадкоємець престолу, майбутній цар Олександр III. Він став другом лідера дворянської реакції К. Побєдоносцева, обер - прокурора "святого синоду", вихідця з різночинців, що перетворився на злісного і підступного душителя всього живого і чесного на Русі. Достоєвський писав свій останній роман "Брати Карамазови", прислухаючись до порад цього обер - лакея царів. Автор "братів Карамазових"вважав своєю метою у романі якомога болючіше вразити богопротивний табір революції. Але він створив у цьому творі образ смертельного розкладання поміщицького класу в особі мерзенного дідуся Федора Павловича Карамазова. А образ Смердякова письменник навіки затаврував усіляке лакейство – породження і відбиток панства. Обидва ці образи належать до класичних здобутків світової літератури.
Боротьба добра зі злом у душі людини мучила Достоєвського та її героїв, займала таке величезне місце у його творах, що була нерозривно пов'язані з корінною темою його творчості. Кризова епоха ломки уявлялася Достоєвському страшною епохою втрати всіх моральних принципів, епохою свободи для всього – для будь-яких злочинів, для зневажання всього святого. Саме в цьому, і лише в цьому – об'єктивний зміст та значення всіх проблем, пов'язаних із образами Раскольникова, Дмитра та Івана Карамазових та інших персонажів Достоєвського.
Достоєвський кликав до покірності, терпіння, примирення, але не міг примиритися з існуючою дійсністю. Він мав дійсне право, зароблене усією його працею, висловити узагальнюючу формулу своєї творчості: - Мені не подобається лик світу цього! Він поставив у своїх образах чимало великих, гострих питань перед людством. Він увів у літературу цілий невивчений світ – світ нетрів, темних кутів великого міста, похмуре життя їхніх мешканців.
Тривога, що становила повітря його творів; найбільша кількість у них людських мук; гостре постійне невдоволення його героїв усім оточуючим; безліч персонажів, що стоять на межі божевілля, ненормальність, болісна спотвореність людських відносин; безмежність самотності та туги, безпорадність, безнадійність, приниження та образа на кожному кроці – всеце у творчості Достоєвського кричить про колосальне безладдя людини та людського життя.
У сорокових роках він зазнав сильного впливу антикріпосницьких, демократичних ідей, змішаних з ідеями утопічного соціалізму. То був вплив гуртка Бєлінського, гуртка Петрашевського, який став передовим центром революційного руху в Україні другої половини сорокових років. У сорокових роках посилення експлуатації селянства поміщиками, загострення класової боротьби країни, зростання селянського руху, назріла необхідність скасування кріпацтва, що давалася взнаки у всьому. Піднесення суспільної самосвідомості, революційної думки, все це захопило Достоєвського. Він гостро відчував загальну атмосферу, дихав її повітрям. Це відбилося у його творах. Він не володів ні стійкою революційною пристрастю, ні цілісною вірою через революційний рух. Його демократизм був невиразно мрійливим. Він вагався між атеїзмом Бєлінського та своїм прагненням до християнського соціалізму. Він любив бідних людей. Він мріяв про знищення кріпосного права. Він хотів свободи для друку, для літератури. Ось у чому і була його справжня вина перед царським урядом.
Нещадно тверезо відсікаючи всю реакційну брехню, ідеалізацію страждання, ідеалізацію роздвоєності, всю достоївщину в Достоєвському, ми шануємо сувору правду про життя людства в насильницькому суспільстві, з такою пристрастю і мукою виражену в суперечливих, бунтуючих і упокорених смиренних, зумів часом різко відступають від художності, схвильованих, шукаючих, страждальних творів геніального українського та світового художника.