У чому полягає відмінність Голокосту від геноциду І якщо вона незначна, навіщо виділяють саме
Це цікаве питання. Голокост відрізняється від геноциду, бо це унікальне явище, коли за програмою, за законодавчо затвердженим проектом знищувався цілий народ. І саме цей народ мав бути знищений весь. Це було законодавчо оформлено. То була індустрія смерті, це був гігантський план цієї індустрії. Це було шість смертних таборів, де була продумана технологія вбивств. Це були майже технологічні проекти, як це організувати: інженери, фізики, хіміки, технологи – усі працювали на цей проект. Це був проект цілопалення. І він був не просто так: «ось ми біжимо і під час справи знищуємо інший народ, напали на Вірменію — знищуємо вірмен». То був продуманий державний проект. Такого в історії людства ще ніколи не було. У цьому унікальність явища під назвою Голокост. І це дуже значна відмінність. Але це геноцид, безумовно. Але геноцид немає проти одного народу, геноцид завжди проти всіх. Геноцид проти євреїв - це страшний історичний досвід, який може повторюватися на будь-якому народі і має свої особливості.
А чому цей термін застосовується виключно до євреїв, а до ромів немає?
Просто багато хто дивився "Великий куш".
Голокост – це політика геноциду Німеччиною та її союзниками щодо євреїв. Виділяють його, мабуть, тому, що він не мав прецедентів за своїми методами і тому, що став найвідомішим і одним із наймасовіших у XX столітті.
Крім того, він був частиною самої кровопролитної війни в історії і став прикладом того, чого не можна знову допустити.
А чому одним із? Ви знаєте більш масові приклади?
Щодо масовості мені тут складносказати, я не експерт у цьому питанні.
По-моєму, геноцид слов'ян (насамперед на території СРСР), або геноцид китайців японською армією був все ж таки побільше.
У будь-якому випадку це один із наймасштабніших прикладів геноциду у XX столітті.
Не впевнений, що дії Рейху щодо слов'янського населення можна назвати геноцидом.
У будь-якому разі, якби вони їх знищували з тією ж методичністю та завзятістю, що й євреїв, кількість жертв була б у рази більшою.
Це була цілеспрямована політика знищення населення за етнічною ознакою і методи були не менш жахливими: це насамперед смерть від голоду, відсутності лікування, важкої роботи та холоду (коли людей просто виганяли з їхніх будинків, які займалися німцями). Це якщо не рахувати і прямих операцій зі знищення цілих сіл, як це було в Хатині. Кількість жертв такої політики різними дослідниками оцінюється від 5 до 19,5 млн. чоловік.
ну ви ж розумієте, що політика Рейху щодо слов'ян і євреїв відрізнялася? Євреїв різного віку цілеспрямовано відловлювали, спочатку збирали в гетто, потім масово вивозили в табори смерті і знищували. До слов'ян спектр дій був дуже широкий. У Хорватії він організували маріонеткову державу, яка мала при цьому певну автономію у внутрішній політиці, подібні спроби і в СРСР, на кшталт Локотської республіки. були слов'янські дивізії СС, людей, які співпрацювали з Рейхом, могли лікувати і так далі. Тобто якщо в умовному 43-му році ти був українським/українцем/білорусом/поляком шанс вижити у тебе був суттєво вищим, ніж якби ти був євреєм, бо таборів смерті, в яких би намагалися зібрати та знищити ВСІХ ПОГОЛОВНО українських/українців/білорусів/поляків не було. Що, звичайно, не скасовуємільйонів смертей, від бомбардувань, голоду, хвороб, розстрілів та інших принад війни. В абсолютному обчисленні їх було більше ніж за Голокосту, але у процентному - менше. Євреїв за різними підрахунками в Європі загинуло від половини до 2/3 населення. В Україні, якщо я правильно пам'ятаю близько 20% (при цьому значна частина з них були євреї теж) У Білоукраїнії близько 1/4. Тобто якби інтенсивність знищення була схожою, то йшлося б не про "від 5 до 19,5", а від 30-40 млн загиблих приблизно.
Відповім якомога лаконічніше. Відрізняється лише бажанням єврейського народу усвідомлювати себе найнещаснішим народом Другої Світової. Голокост, як стверджується, є цілеспрямованим знищенням євреїв під час цієї війни. Звичайно, сперечатися тут нема з чим - ми всі з вами чудово розуміємо, що в концтаборах вбивали виключно представників єврейської діаспори, а 8-9 лямів загиблих під час війни громадян Союзу - це ж не так важливо, куди там, представникам інших рас! (можете вже починати ставити мінуси).
Взагалі, якщо брати саме значення слова "холокост", то можна до несподіваності для самого себе виявити, що навіть у самому слові немає і натяку на єврейський народ (не полінуйтеся, загуглить походження слова). Та й взагалі деякі історики, особливо раніше, прямо так і використовували це слово за призначенням - тобто. Голокост, за логікою речей, це може бути геноцид і проти циган, і проти слов'ян, і навіть проти гомосексуалістів та інвалідів (програма т-4). Але чомусь, сам гадаю-гадаю, як так вийшло, початкове значення слова загубилося і - бац! - тепер Голокост це виключно знищення єврейського народу, а для інших, мабуть, менш гідних на їхню думку націй, можна використати геноцид.
Президент громадського фонду "Голокост" зауважила, щогеноцид немає проти одного народу, він буває проти всіх. Що ж, дуже хороша думка, враховуючи етимологію слова геноцид (латинсько-грецьке слово "геноцид" перекладається приблизно як "вбивство народу"). Та й згадайте приклади геноциду у світовій історії - це або горезвісні вірмени, або серби, яких вбивали хорвати. Конголезцев, до речі, теж випилили на початку-середині 20-го століття чимало, аж цілих 20 лямів (тут Бельгія спрацювала). Помнете такий момент? А мої знайомі з ДРК ой як пам'ятають.
Поки всі аргументи на користь винятковості Голокосту, які я чув, це "таке не повинно повторюватися, це був цілий план знищення народу" і т.д. План у Нацистського режиму був не лише знищенням євреїв, а знищенням і багатьох інших націй. Не вірите? Підніміть довідки, бажано, на інглиші і все стане зрозуміло.