Україна свідома, вона ж щира, вона ж упокорена
Історія про те, як в Україні заборонили «Яндекс», «Однокласники», «Мейл.ру» та «ВКонтакте, а заразом і «1С», та ще й мотивували це тим, що «Яндекс-пробки» можна використовувати для просування на Україну українських танків, справляє надзвичайно комічне враження. Так комічне, що мені спочатку не хотілося навіть про це писати. Чого тут писати, якщо сюжет каже сам за себе?
Але я вчасно згадав, що свого часу з тих самих міркувань явно недооцінив київський Майдан 2.0. Мені здавалося, що кампанія за те, щоб заради можливості «западенським рагулям» їздити на заробітки «до Європи», зруйнувати власну національну промисловість, не може сприйматися всерйоз.
Моє «здорове почуття міри» направило мене тоді хибним шляхом. Я недооцінив серйозність сил, спрямованих на реалізацію держперевороту, і, головне, недооцінив рівень довірливості і, скажімо, дурниці «деякої частини українського суспільства».
Тому зараз, незважаючи на очевидну анекдотичність ситуації, я вважаю за корисне спробувати докопатися до її причин. Тим більше, що «водевіль» здається досить-таки мегаломанським. Адже одночасно з «протитанковою забороною» «Яндекс-пробок» законодавці України прийняли до розгляду і, так би мовити, законопроект «про запровадження реформації в одній окремій країні».
Бо інакше як «помахом на реформацію» новий законопроект про релігійну політику не назвеш. Українська влада всерйоз намагається почати керувати Українською православною Церквою рівно в тій самій манері, якою король Генріх VIII намагався керувати Церквою Англії. Причому, рівно з тих самих мотивів. Тобто щоб, відповідно, захистити Англію від згубного впливу папського Риму, а Україну — від такого ж згубного.впливу Московського патріархату
Якщо не порівнювати новий законопроект із створенням англіканської церкви, то ще підходить аналогія із запровадженням Петром I синодального управління. Втім, Петро не приховував, що керується англійським прикладом.
Щоправда, тут є одна істотна відмінність. І Генріх VIII, і Петро підпорядковували церкву державі заради того, щоб зробити церкву державною, тобто панівною. Нехай підлеглій державі, але панує над умами народу.
А українські «еліти другої свіжості» тут відзначилися. Оскільки вони намагаються зробити Українську православну Церкву, парафіянами якої є понад 80 відсотків громадян України, яка не панує, а, навпаки, є вразливою та маргінальною. У якої всілякі розкольники разом з уніатами зможуть легко рейдерськи захоплювати парафії і навіть цілі єпархії.
Погодьтеся, є якийсь не просто комізм, а супергіпертрофований комізм у тому, щоб, вихваляючись на всю країну, та й на весь світ, своїми «успіхами у сфері євроінтеграції» одночасно наїжджати на свободу інтернету і на свободу релігії в масштабах, які в Європі ну точно не можуть викликати ніякого захоплення. [adsense2] А причина одна — вони впокорені! Або, якщо висловлюватися більш академічно та розгорнуто — ідеологія, яку сповідує правляча Україна еліта, глибоко неадекватна реальній ситуації в Україні. Але, щоб зробити зрозумілим для читача цей мій висновок, мені доведеться його обґрунтувати.
Коли я говорю про реальну ситуацію в Україні, я маю на увазі ось що. Україна — країна майже загальної двомовності та дещо розмитої етнічної свідомості.
Сто відсотків населення України володіє українською як рідною чи як «майже рідною». Меншість жителів України, в основному зосереджена вісторичній області Галичина (Галичина), вважає рідною мовою українську, а українською володіє як іноземною. Половина населення країни вважає рідною українську та українську та володіє ними однаково добре. Решта половини жителів України, в основному зосереджена на півдні та сході країни в історичних областях НовоУкраїна та Слобожанщина, вважає рідною мовою українську, а українською володіє як іноземною. При цьому донедавна більшість жителів України, за винятком Криму, вважали себе за національністю українцями.
Однак ідеологія, яка сповідується усі роки незалежності правлячою Україною елітою, вважає реальну етномовну ситуацію в Україні протиприродною. Результатом «багатостолітньої москальської окупації». І прихильники цієї ідеології бажають змінити радикальним чином етномовну ситуацію.
Вони хочуть, щоб усі жителі України стали носіями української мови як рідної. Тим більше, що, на їхню думку, так і було спочатку. А нинішня «українськомовна половина» України є «потворним результатом москальської окупації». Як проміжний крок, спрямований на досягнення бажаної мети, використовується надання українській мові статусу монопольної мови у публічній сфері.
Тобто офіційно майже всю вищу та середню освіту в Україні використовує лише українську мову. Те саме стосується і мови офіційних юридичних документів, будь то поліцейський протокол або договір купівлі-продажу між громадянами. Це не кажучи вже про мову, якою пишуться назви вулиць та номери будинків або інструкції до лікарських препаратів. Фільми українською мовою дублюються українською. І так далі, за винятком значної частини ефірних та електронних ЗМІ.
Тому що не офіційно, а «за фактом», 90відсотків мешканців України використовують для спілкування українську мову. Але одні вважають це «тимчасовими труднощами перехідного періоду», який, зрештою, завершиться тотальним тріумфом української мови, інші, говорячи українською, вважають за необхідне «пристосовуватися» до ідеології «українства», і лише треті, яких меншість, дозволяють собі висловлювати невдоволення штучно створюваним мовним дискомфортом.
Носії панівної ідеології вважають таких незадоволених якщо не прямо «ворогами народу», то, як мінімум, небезпечними баламутами та дисидентами. А вже тих, хто має необережність публічно закликати до офіційної двомовності, і, тим більше, не дай Боже, федералізації країни, вважають цими ворогами народу і державними злочинцями. сепаратистами.
Себе ж носії цієї ідеології вважають не просто українцями, а українцями, по-перше, щирими, а по-друге свідомими. На мові це звучить «щирими та свідомими українцями». І вони вважають, що керувати Україною мають право лише щирі та свідомі українці. Ось це все я й позначив у короткій фразі — «вони впокорені».
Тому що ідеологія ця не лише ірраціональна, а й глибоко контрпродуктивна. І хоч би скільки вкладалися в цю ідеологію її закордонні спонсори, гегемонія «українства» до стійкості країни та держави України ніяк не веде. А веде, зрештою, прямо до протилежних наслідків. І утримувати владу ідеологам українства вдається виключно за рахунок боязкості, щоб не сказати боягузтво, тих конформістів, про яких я вже говорив вище.
Так чи інакше, гадаю, читач погодиться, що і героїчна боротьба з «Яндексом», і не менш героїчна спроба позбавити православних в Україні права на свободу совісті не просто вписується, ає одним із наслідків «української ідеології». Наслідків, які призведуть, зокрема, і до «певної напруженості» у відносинах з Європою.
Втім, я рівня цієї напруженості не став би перебільшувати. Коли за розмову курдською мовою в Туреччині садили до в'язниці, а іноді й убивали, в Європі «трохи обурювалися». А коли саджати перестали та відкрили пару курдських телеканалів, у Європі обурюватися перестали.
Незважаючи на те, що в Туреччині досі діє так званий «закон про три літери». Згідно з яким, якщо хтось пише документ курдською мовою і використовує при цьому три літери курдського алфавіту, відсутні в алфавіті турецькою, то його можна посадити до в'язниці. І досі саджають за повного мовчання горезвісної Європи.