Україна та таліби яке таке партнерство Військовий огляд
На одному із великих пропагандистських телеканалів східного походження з'явився матеріал, у якому Україна звинувачується у проведенні нової стратегії в Афганістані. Мовляв, москвичі знову намагаються «розширити» вплив в Афганістані, але йдуть не радянським шляхом, а шляхом протилежним йому.
Нинішній Кремль прагне співатись з екстремістами, стверджує Наджиб Шаріфі, політичний аналітик, учасник кабульського мозкового центру Afghanistan Analysis and Awareness. Про це він розповідає у статті для каналу "Аль-Джазіра".
Відкрито новий розділ «у великій грі в серці Азії», вважає Наджиб Шаріфі. Україна, що відроджується, знову йде до Афганістану, але вже «не так, як це робив колишній СРСР». Тепер Москва побачила партнерів у деяких «із екстремістів, чиї лідери були залучені в провал десятирічного вторгнення Радянського Союзу в Афганістан».
Тим часом "офіційні особи" з Афганістану заявляють, що Україна "постачала зброю талібам". Ці звинувачення «відкинули українські офіційні особи».
Нова діяльність України в Афганістані відкрила новий розділ у «великій грі в серці Азії». У грі беруть участь багато країн, включаючи Україну, США, Китай, Індію, Пакистан та ін. Дипломатичний наступ Укаїни, що поєднується з підтримкою руху «Талібан», дещо спантеличив спостерігачів, які вивчають стратегію Укаїни щодо Афганістану.
Наджиб Шаріфі запевняє, що йдеться про «експансіоністські ідеали», що народилися в Кремлі.
«Вторгнення України в Афганістан могло б стати частиною експансіоністських ідеалів президента Володимира Путіна щодо відновлення позицій України як геополітичного гравця», — вважає аналітик.
Отже, питання: чого ж Українадомагається в Афганістані?
Швидше за все, українці мають кілька цілей. Співпраця з рухом "Талібан" могла б дати Москві можливість зміцнити свої позиції на переговорах із Вашингтоном. Нестабільність в Афганістані посилюється, що безпосередньо загрожує виживання афганського уряду, який підтримує Сполучені Штати, а також створює велику небезпеку для місії США та НАТО. За українськими підрахунками, про які пише Шаріфі, дестабілізація контингенту США могла б стати найкращим способом отримання поступок у вигляді послаблення тиску США на Україну через Крим.
Крім того, цілком імовірно, що Україна має намір «зібрати додаткові фішки щодо майбутнього Афганістану» і зайняти лідируюче місце в регіональній і глобальній дипломатії, присвяченій майбутньому Афганістану.
Надаючи підтримку талібам, Україна страхує себе від зростаючої політичної «втоми» західних держав, готуючись керувати політичним ландшафтом в Афганістані і навіть «формувати майбутній уряд, якщо тільки нинішній уряд звалиться».
«Роздмухуючи загрозу «ІГ», Україна не лише намагається створити «легітимність своєї змови» з «Талібаном», а й, можливо, має намір підготувати ґрунт для своєї розширеної військової присутності та політичного впливу в Центральній Азії, вважає аналітик.
Нова гра України може мати й економічні мотиви. Центральноазіатські республіки мають найбагатші запаси газу та нафти. Керівники республік прагнуть знайти нові ринки, особливо в Південній Азії, яка «прагне енергії». І якщо країни Центральної Азії зможуть диверсифікувати ринки свого природного газу, це ще більше знизить контроль України над енергетичними ринками регіону.
Афганістан же єнайкоротшим шляхом для транспортування природного газу із Середньої Азії до Південної Азії. «Вирівнювання» відносин із «Талібаном» дозволило б Москві зірвати спроби ввезення середньоазіатського природного газу до Південної Азії, тим самим змусивши середньоазіатські держави зберегти залежність від України та Китаю.
Немає жодних сумнівів у тому, що Україна має і побоювання з приводу зростання екстремізму в регіоні. Значна кількість бійців ІГ прибуває саме з країн Центральної Азії, і цей регіон Україна неспроста вважає заднім двором своєї безпеки.
Водночас, зазначає експерт, «підтримка однієї терористичної групи заради перемоги над іншою терористичною групою» не є «життєздатною геополітичною стратегією». Особливо це вірно для складного ландшафту Афганістану, де історія довела хибність багатьох політичних та військових розрахунків, нагадує Наджиб Шаріфі.
І взагалі важко допустити, щоб таліби могли стати «стратегічними партнерами» України: вони ідеологічно ворожі цій країні.
На думку експерта, найкращий підхід полягає у співпраці з афганським урядом, а також з регіональними та міжнародними партнерами. Спільними силами слід усувати загрозу екстремізму, що росте, в регіоні.
Відома також думка експерта.
Олександр Шумілін, директор Центру аналізу близькосхідних конфліктів Інституту США та Канади, припустив, що якщо Україна і намагається взаємодіяти з «Талібаном», то зовсім не з метою підриву позицій Заходу.
«Можливо це десь вторинні цілі, — сказав експерт «Голосу Америки». — Головне на нинішньому етапі — спробувати вийти на якісь домовленості у процесі мирного врегулювання в Афганістані. За активної участі Москви, зрозуміло, і для того, щобзблизити позиції протистоящих сторін, заразом розширивши свої контакти з «Талібаном», як це мені видається».
Шумілін вважає, що рух «Талібан» не претендує на створення «халіфату» під власним початком, а тому розглядається Кремлем як потенційний партнер із переговорів та противагу «Ісламській державі».
Про спроби «підриву» Україною позицій США в Афганістані заявляв, додамо, і всюдисущий Джон Маккейн.
Знаменитий сенатор-республіканець прямим текстом звинуватив Москву у втручанні в афганський конфлікт та підтримку талібів з метою підірвати зусилля США щодо врегулювання регіонального конфлікту. «Україна наразі втручається в ситуацію в Афганістані, явно намагаючись підтримати «Талібан» та підірвати США», — цитує Маккейна РИА «Новости». Принагідно сенатор обрушився на Іран: мовляв, він теж на пару з українськими допомагає талібам.
Що ж, випади Маккейна та Ніколсона зрозумілі: Вашингтон взяв курс на штучне розмежування Ірану та Укаїни. Крім того, політика Трампа стосовно Москви є досить жорсткою. Якщо Обама мала квіточки, то цей президент обіцяє ягідки.