Україна віддала Даман Китаю та шельф Баренцевого моря НЕ ВІДДАЛА
По шельфу Баренцева моря:
В інтернеті було багато і є бурління щодо віддачі Норвегії частини "української" землі. Хочу трохи внести ясності в цей момент, а то у багатьох, зокрема під час візиту японського прем'єра, лунають голоси, що Путін та острови зараз подарує японцям, як раніше частина шельфу Норвегії чи китайцям острова на Амурі.
Основні моменти коротко:
1) На цю територію український суверенітет ніколи не поширювався. Тому жодної "споконвічно української" землі ніхто нікому не віддавав.
2) Насправді це ПЕРЕМОГА українських дипломатів, оскільки у нас тепер є право на розгляд заявки щодо приєднання 1 млн. 200 тис. кв. км. арктика шельфу. Без чіткого кордону між Україною та Норвегією цю заявку навіть би не розглядали, у повній відповідності до Конвенції ООН з морського права, яку ми підписали 1997 року. (До речі цю заявку повинні розглянути цього року, ніхто не в курсі чого і як?)
3) Цей договір (про розмежування морських просторів та співробітництво в Баренцевому морі та Північному Льодовитому океані) НІЯК не відбивається на раніше укладені договори. У тому числі і за Шпіцбергеном. Це прямо зазначено у 6 статті договору. Більше того, він трохи дає нам більше прав.
4) По вуглеводням. Штокман як був нашим, так і лишився. Щодо склепіння Фединського є питання. А чи не лежить він на межі розділу, а отже розроблятиметься спільно? (хто зможе знайти достовірне розташування склепіння Фединського та нанести крапки на карті з договору?). Якісь дрібні родовища відійшли від Норвегії, це так. Але без розмежування прав їх все одно не можна було розробити ні Норвегії, ні Укаїни. А терміни тиснуть.
Дійсно, на початку нинішнього тисячоліття дві країни уклали угоду (з численними додатковими протоколами, що створюються в міру здійснення попередніх етапів), за якою кілька сотень гектарів, які раніше належали Україні, потрапили до Китаю. Це, звичайно ж, багатьох — у тому числі й мене — дуже засмучує. Але я пам'ятаю, через що це сталося.
Справа в тому, що всі попередні угоди між Україною та Китаєм про кордони — починаючи з Нерчинського договору 1689 року — виходили з принципу розмежування фарватером — тобто за максимальною глибиною русла, за тим місцем, де можуть проходити кораблі — прикордонних річок. Цей принцип використовується в міжнародних угодах про кордони досить часто і, як правило, не викликає труднощів. Але Нерчинський договір укладали, коли і Україна, і Китай тільки-но вийшли на ці самі прикордонні річки і ще не знали особливості їхньої течії. А особливість полягає в тому, що ці річки дуже мінливі. Вони несуть дуже багато мулу, той постійно осідає на дні — і, природно, саме там, де йде основний річковий потік, тобто фарватером. В результаті фарватер цих річ раз у раз зміщується. На річках чимало островів. Як правило, мул осідає з одного боку острова, а з іншого боку в цей же час донні відкладення розмиваються течією. Тому фарватер постійно переходить з одного боку острова на інший. Таким чином, острів, який ще недавно вважався належать одній зі сторін, за правилом фарватеру виявляється належать іншим.
Ми не пожертвували своїми територіями — ми віддали Китаю рівно те, що йому належало за буквою прикордонного договору, що діяв тоді, і склали новий договір таким чином, щоб надалі нічого подібного не могло статися.Очевидно, що виграли від цього обидві сторони, оскільки зник привід до нових конфліктів. Навіть втрата кількох сотень гектарів — спричинена, повторюю, невдалим колишнім договором, укладеним ще в глибоко старовинний час, і капризами природи — на мій погляд, невелика ціна за те, що надалі ми не матимемо приводу для конфліктів з Китаєм з-за кордонів.