українська СЦЕНИЧНА ВИМОВИ Основою сценічної вимови є нейтральний стиль
Основою сценічної вимови є нейтральний стиль вимови суспільства на цю епоху. Однак останній хоч і виробив досить чітко багато своїх норм, але має також чимало варіантних елементів.
Наявність вимовних варіантів сценічна мова прагне звільнитися від них, прийнявши до свого складу лише один з них, найчастіше той, який прийнятий у строгому різновиді нейтрального стилю і який відповідає старій московській нормі (якщо вона не повністю застаріла). ,
Крім того, і стилістичне використання на сцені різних типів вимови (наприклад, діалектної, просторічної, інтелігентської і т. д.), їх виразність значно виграють за наявності в суспільстві високої орфоепічної культури: чим вище в суспільстві вимовна культура, чим уніфікованіша літературна вимова в його нейтральному стилі, чим суворіше дотримуються орфоепічних норм, що говорять, тим більшої виразності набувають відступу від них, тим гостріше сприймаються всі відхилення від літературної вимови на сцені, які неминуче набувають у свідомості осіб, які володіють орфоепічними нормами, певну стилістичну значимість.
Чудово була вимова одного із творців Московського Художнього театру - К. С. Станіславського та ряду акторів першого покоління цього театру - І. М. Москвина, М. М. Тарханова, В. І. Качалова та ін. Проте в цілому вимовна культура Московського Художнього театру і особливо відбруднених від нього театрів була помітно нижчою, ніж у Малому театрі.
Історично вироблені норми сценічної мови культивувалися і значною мірою культивуються і зараз у наших театральних училищах.
Зазначимо найважливіші риси сценічної вимови:
1. Єкання, вимова в попередньому складі на місці е і я (а після ч і щ на місці а) звуку типу [е]: [в'є] сну, [р'є]ка, [пр'е]ду ( пряду), [з'є]ла, [ч'є]си, [ш':е] дити. Це риса старшої пори як московської, так і ленінградської вимови. Згодом, коли літературна вимова сприйняла ікання ([в'і] сну, [р'і]ка, [пр'і] (пряду), сцена його не прийняла і зберегла еканье. Ще Г. Н. Федотова висловлювалася: «Прі — червоні квіти, звідки в них «прикраси» — не знаю,— говорила вона.— Квіти прекрасні, а коли я чую «селяни», то не можу зрозуміти, чи вони селяни, чи християни»[8].
2. При вибуховому [г] ([г]род, [г]ром) допускається фрикативний звук [у] як мовна фарба в обмеженому колі слів церковного походження (переважно; в українських п'єсах побутового характеру): бла [у] о, бла[у]одати, бо[у]атий, дякую, бо [у]ородиця.
3. Для імітації старої московської вимови (т. е. як мовної фарби) на місці перед глухими [к], [п], [т] і дзвінкими [г], [б], [д] відповідно може вимовлятися
[x] або [у]: [х]-кому, [х]-полю, [х] те, [х]-тобі; [у]-місту,
[y] -бою, [у] де, до [у] так, [у]-дому.
4. На місці щ, а також сч за відсутності ясно членом морфологічного стику вимовляється [ш':]: [ш':] ука, [ш': від] (рахунок). Те ж на місці сч, зч, жч на стику кореня і суфікса: по-різному [ш':]ік, изв6[ш':]ік, переб[ш':]ік,
5. Сцена прагне утримувати стару московську вимову [ж':] на місці жж, а також на місці зж не на стику морфем: у [ж':] і, жу[ж':]ать, е[ж':]у , ві[ж':]ать.
6. Відповідно до букви ь на кінці слова після букв губних сцена твердо дотримується московської вимови з м'якими губними: сте[п'],си[п']; дро[п'] (дроб), гблу[п'] (голуб), се [м'1, впря [м']; кро [ф'], бро [ф'], буряки [ф'], вкри [ф' (кров, брови, свекруха, вкрив).
7. Сценічне вимова прагне дотримуватися старомосковських норм асимілятивного пом'якшення приголосних ширше, ніж вона зараз зазвичай існує у суспільній практиці: [т'в']єрь, [д'в']ерь, [с'м']єсь, [з'м ']ей, [з'в']єрь, [с'в']ет, гб(с'т']і, пе[с'н']і, ка[з'н'], е[с' л']і, пя[т'н']іца, ме[д'л']ено, пе[т'л']і та ін.
Звук [р] вимовляється м'яко у таких випадках, як Пе[р'м'], ве[р'ф'], ско[р'п'] (скорбота), пе[р']вінець, пе[р'] венство, сме[рѴ], че[р'т']і, сме[р'ч'], се [р'д'] ється, ве[р']сія, бо[р'ш':] (борщ ). Однак старомосковська вимова слів армія, партія з м'якою [р'] зараз використовується швидше як мовна фарба (а[р'м']ія, па[р'т']ія) при нейтральній напівм'якій вимові: а[рм']ія, па[рт']ія.
8. Поєднання приголосних на місці при м'якості [в'] вимовляється цілком м'яко: торже[с'т'в']енний, загально[с'т'в']ен, рожд[с'т'в']енський, есте[с'т'в']енний, суто [с'т'в']енний.
Поєднання приголосного [т] або [д] перед суфіксом -ств- вимовляється цілком м'яко, якщо м'який останній приголосний [в]. При цьому на місці дс або тс вимовляється [ц']: слі[ц'т'в']іє, бе [ц'т'в'] не, препя [ц'т'в'] ие, приві[ц' т'в'] не, отве [ц'т'в']ен. У сценічній мові переважно м'яке [н] перед -ств-, якщо м'який приголосний [в] у слові ж [н'ст'] ен.
Детально про асимілятивну м'якість приголосних див. § 12.
9. Сценічна мова приймає тільки [що] (що), а також [ш] на місці літери ч у ряді слів з чн: коне[шн]о, ску[шн]о, яй[шн]иця та ін, а також у жіночих по-батькові на-ічна: Саві [шн]а та ін. Див. § 14.6.
10. Сценічна мова утримує старомосковську вимову по-батькові в поєднанніз іменами: Микола Алек [с'єїч'], Сер[г'єїч'], Софія Анд[р'є]вна, Софія Алек [с'йо] вна, Іван Григб [р'їїч'], Микола Дмйт[р'ич'], Ганна Ніко [ла] вна, Ольга Григо[р'н]а та ін. Див. § 20.2.
11. У вимові ряду граматичних форм сценічна мова також прагне зберегти старі московські норми.
Зі зробленого короткого огляду видно, що сценічна мова переважно дотримується старих московських норм. Однак у двох суттєвих пунктах вона відходить від них, приймаючи існуючу зараз у суспільній практиці норму.
Один з них - це вимова голосного [а] на місці а в 1-му попередньому складі після твердих шиплячих: [ша]гать, [жа]ра і т. д. Див. § 5.3.2. Старомосковське вимова [жиру], [ши] мпанське, [ши] ляпін (Шаляпін) на сцені вживається тільки в якості мовної фарби в оригінальних п'єсах побутового характеру. Як і в побутовій промові, в окремих словах зберігається старомосковська вимова — ло[ши]- дей, до спів[жи]ленню та ін. Див. § 5.3.2.
Інша риса - це ненаголошене закінчення дієслів 3-ї особи мн. ч. II відмінювання. Відповідно до сучасної загальноприйнятої норми сценічна мова приймає вимову ди[ш'т], кон[ч''т], го[н''т], во[з''т], хва[л''т], лю[б''т], вй[д'ът] тощо. буд. Тільки ролі мовної фарби, наприклад, при постановці п'єс Грибоєдова, Островського сцена звертається до старомосковському вимовою вй[дгут], но[с'ут]. Див. § 16.7.
Цих норм прагне дотримуватись українська сцена. Однак є і свідчення про типові відхилення від норм сценічної вимови. Наведемо одне з них. Йдеться про геніальну актрису М. Г. Савіної. Уродженка України, яка навчалася в Одесі, розпочала сценічну кар'єру в містах України, Білоукраїнсії та ряді українських міст, М. Г. Савіна протягом кількохдесятиліть була окрасою Олександрійського театру Петербурзі. Ось що пише інша видатна радянська актриса — Аліса Коонен про зустріч її та К. С. Станіславського з М. Г. Савіною: «Якось мені довелося бути при їх гарячій суперечці про те, яка мова має бути визнана в театрі: московська чи петербурзька. Савіна, петербурженка до мозку кісток, зрозуміло, наполягав на петербурзькій. Московська мова здавалася їй набагато вульгарнішою. Костянтин Сергійович заперечував Зто, говорив, що петербуржці бояться відкрити рота, цідять слова крізь зуби, що тільки московська мова з широкими опуклими голосними, близька до італійської, виражає красу української мови. Несподівано він попросив мене прочитати щось, сказавши Савіною, що в мене справді московська мова, яка за широких голосних не переходить у побутову. Я у великому зніяковілісті прочитала по книжці якийсь вірш. Марія Гаврилівна люб'язно сказала, що я дуже мило читаю, але думки своєї, зрозуміло, не змінила».
Залишимо на совісті Станіславського, наскільки близька московська мова італійської. Однак фонетисту та діалектологу, а також викладачеві сценічної мови зрозуміло, про що йдеться. українській вимові українців властиво досить закрита вимова голосних на місці ненаголошених [о] та [а] після твердих приголосних у вигляді дуже відсунутого назад [е] або [ъ]. Близька вимова цих голосних була поширена і в ленінградському просторіччя, що в корінного українського населення пояснюється північноукраїнською, основою, що лежить. В обох випадках не розрізнялися два ступені редукції: один і той же голосний вимовлявся як в 1-му, так і в 2-му попередньому складі. Вимовлялося щось на кшталт [гелева] чи [гълъва], [меледбі] чи [мълъдбі], [перехбт] чи [пъръхбт]. Близькість української вимовиукраїнців і ленінградського просторіччя у вимові попередних голосних на місці [о] пояснюється тим, що в обох випадках акання (нерозрізнення в ненаголошених слогах [о] і [а]) розвивалося на базі окання. Ця риса, сприйнята М, Р. Савіною, мабуть, у дитинстві та юності на заході та півдні, зберігалася, мабуть, і пізніше. К. С. Станіславський правильно зауважив, що «петербуржці бояться відкрити рота, цідять слова крізь зуби», оскільки для відсунутого назад[е> або [ъ], дійсно, рота треба відкривати менше, ніж для [а] (хоча треба помітити, що петербурзька інтелігенція, як правило, вимовляла ненаголошені голосні за загальнонаціональними нормами). Безперечно також, що ця норма була властива і вимові акторів Олександрійського театру. Московська вимова розрізняла і розрізняє в нейтральному стилі два ступені редукції - голосний [ъ] у 2-му попередньому складі і голосний типу [а] (а саме [л], дещо менш відкритий і більш задній) в 1-му попереджувальному: [гъллва ], [м'ллдбі], [П'рлхот]. Саме така вимова, властива і багатьом південноукраїнським говіркам, вважалася Станіславською «побутовою». Зрозуміло й зауваження Станіславського у тому, що в А. Коонен «істинно московська мова», яка «при широких голосних перетворюється на побутову». Справа в тому, що московська побутова мова (просторіччя) знає дуже редукований, короткий звук [ъ] у 2-му попереджувальному складі і дуже відкритий голосний [а] в 1-му попереджувальному: [г'лава] (майже [глава]), [ м'ладоі] (майже [младбі]), [п'рахбт] (майже [прахбт]). Ймовірно, і М. Г. Савіна, і А. Коонен екалі (тобто вимовляли [в'єсна], [с'елб], [п'етнб]), оскільки еканье було властиве як петербурзькому вимову, і українській сценічній вимові, зокрема, звичайно, А. Коонен як актрисі трагічного репертуару (московське ікання початку століття)мало б побутовий, просторічний характер, який не підходить для трагедії).
При освоєнні української сценічної вимови учням — вихідцям із різних місць нашої країни, звичайно, доводиться нерідко переучуватися, відвикати від місцевих навичок. Їм доводиться певною мірою штучно прищеплювати сценічні норми вимови. Однак суспільству розвиненого соціалізму, що характеризується високим підйомом загальної культури, має бути властивий і високий ступінь мовної, у тому числі вимовної культури. Остання вимагає повсякденної роботи, культивування правильної вимови, вершиною якого є нейтральна (тобто не забарвлена стилістично) сценічна вимова.
Ідеальні вимоги та практичне їх втілення не збігаються повністю, і до того ж не тільки тепер: вони не збігалися й раніше. Непослідовність, якщо хочете, «помилки» ми можемо знайти навіть у великих акторів Московського Малого театру старшого покоління, зокрема вже з життя. Проте значення вимовного ідеалу, зразка важко пере-
оцінити, оскільки саме на нього, як уміють, дорівнюють актори.
У Радянську епоху роль театру як зберігача чистоти літературної вимови як продовжується, а й посилилася. Треба лише пам'ятати висловлене вище положення про те, що сценічна мова завжди звертається до стилів мови, що реально існують у суспільній практиці, і взаємодіє з ними. Крім того, актори говорять не лише зі сцени, а й у практиці суспільного життя, у побуті. Тому природно, що нові явища, що розвинулися останнім часом, проникають і в сценічну мову, яка розвивається разом із розвитком нашої літературної мови. Коливання, що характеризують сучасну вимову, властиві інашої сценічної мови.
Безсумнівно, настав час, коли потрібно на основі попереднього масового вивчення стану сценічної вимови в Москві, Ленінграді, інших великих культурних центрах скласти зведення правил сучасної сценічної вимови, який враховував зміни, що відбулися протягом XX століття, з тим щоб ним користувалися викладачі театральних училищ. Тим часом зараз, як уже було показано, в них культивують здебільшого старі московські норми, які в ряді рис давно відійшли від загальноприйнятої сучасної літературної вимови і тому не проводяться послідовно також у практиці сцени. Звичайно, йдеться про сценічний нейтральний стиль вимови, яка найбільше підходила б для сучасного українського репертуару. Для побутового репертуару українських п'єс ХІХ — початку ХХ ст. доречними були б специфічні побутові фарби старої московської вимови. Особливо може стояти питання про вимову при постановці переказних п'єс різного характеру (трагедії, комедії).
Ми вже сказали, що театру найбільше доводиться мати справу зі звичною промовою нашого часу, тобто з промовою стилістично нейтральною. Однак театр суворіше ставиться до вимовної норми, міцніше дотримується норм і історично відстоялися і відкидає багато з тих вимовних нововведень, які поступово накопичуються в безпосередній суспільній практиці мовців. Інакше кажучи, театральна вимова консервативніша за літературну вимову, що склалася в суспільній практиці. Перше хіба що крок відстає від другого, є ідеалом, зразком, якого слід прагнути. Це природно. Так було раніше. І так буде завжди, тому що культура сценічної мови завжди спирається на ранішевироблену традицію.