український Бастіон - Статьи - 1
Ми живемо в дивовижно складному світі, що постійно змінюється, глобальна структура якого під тиском колосальної кількості факторів повинна в найближчому майбутньому набути нової поки важко-відчутної форми.
Ми підійшли до періоду хаосу, коли в безперервному ланцюжку світових подій людина перестає бачити, і взагалі шукати причинно-наслідкові зв'язки. Людина начебто віддається на волю долі. Все це вже цілком очевидно проявляється у черзі криз –економічній(глобальна фінансово-економічна криза, ГФЕК),політичній(“арабська весна”, війни, революції та протестні рухи – Сирія, Іран , Афганістан),інформаційним(перенасичення даними та величезна кількість інформаційного сміття – потураючі закріпленню у свідомості когнітивного дисонансу),морально-етичномутадуховному(тиск лібералізму, як “свободи від”, вседозволеність, збочення віри та спотворення релігійних навчань тощо),релігійному(“смерть Бога” вустами Ніцше та його послідовників), а головне –кризі самої людини>, який втілює все вищезгадане і який не може усвідомити свою роль у цьому світі.
Наголошуємо, незважаючи на те, що це відбувається на Заході і із західною людиною, вплив на весь світ – колосально.
Для всіх нас те, що відбувається, є фундаментальним історичним моментом розвитку світосистеми, розуміння якого приходитиме поступово і уривчасто. Сьогодні людство переживає якісну трансформацію, яка, ймовірно, триватиме ще не одне десятиліття. І, незважаючи на закономірність, що закріпилася, що з будь-якої кризи його суб'єкт виходить оновленим і досконалішим, ми не можемо стверджувати, що з цієїглобальної трансформації ми вийдемо якісно досконалішими, зміцнілими, перетвореними.
Таким чином, можна виділити перший фундаментальний конструкт - церозширенняпроцесу глобальної трансформації. Його невід'ємні елементи – сталість ускладнення, деталізація та прискорення.
Новий порядок має народитися з хаосу [1]. Можливо все те, що відбувається – приготування світу до входження до Другого Початку, про який писав свого часу М. Хайдеггер [16]. Можливо, це входження в режим мультиполярного світоустрою [2].
Проте цілком точно сьогодні можна сформулювати необхідність1)розробки світ-системного (міждисциплінарного) підходу до вивчення впливу процесів, що відбуваються у світі, на свідомість людини,його мислення, світогляд, світосприйняття та 2) вироблення механізмів коригування поведінки інтелекту в мінливому світі(об'єкт дослідження).
Даний текст є програмною статтею (теоретична концепція, проект), яка покликана коротко систематизувати вектори та горизонти майбутнього методичного та планомірного дослідження в рамках мозкового центру (think tank).
Загальні завдання центрувключають вивчення (накопичення відомостей) та опис:
- процесу трансформації світу;
- Викликаних цим змін людської свідомості.
Важливим на наш погляд є усвідомлення необхідності і наближення до розробки парадигмальних підстав:
- нового виду світ-системного (можливо мультиполярного, тобто заснованого на багатоцивілізаційному підході) чи надсистемного мислення;
– захисних механізмів для українського суспільства.
У цій концепції буде наведено опис вже існуючих шкілсвіт-системного аналізу, окреслено межі нашого розуміння питання при виділенні його базових основ. Шляхом аналізу, синтезу (інших методів пізнання, включаючи системний підхід) фундаментальних проблемних моментів, з якими стикається сьогодні людство, буде обґрунтовано необхідність створити окремий мозковий центр з вивчення зазначених глобальних процесів –Центр світ-системних досліджень.
Таким чином, роблячи спробу "вгризтися" у неймовірні горизонти конструкцій буття (у фізичному та метафізичному розумінні) шляхом максимальної напруги волі, яка і штовхає розвиток людства вперед, ми приймаємо за аксіому, що меж дослідження не існує . Однак з цього не випливає, що не можна осягнути неосяжне і тому заняття це безглуздо. З нашого погляду саме через інтелектуальну концентрацію та вичленування вузлових моментів світу як системи відкривається (можливо, народжується) нове поле життя, нове мислення і відповідно нове покоління людей.
Класичний світ-системний аналіз Ф. Броделя, І. Валлерстайна, А. Франка
Напрацювання по світ-системному аналізу в даній роботі, що існують на сьогодні, ми назвемокласичним світ-системним аналізом, який, як правило, ведеться на стику таких дисциплін як антропологія, економіка, політична наука, географія і соціологія. Суперечка ведеться про причетність історії, психології.
Підхід Фернана Броделя.Як найважливішого попередника світ-системного підходу, що заклав його основи, зазвичай розглядається Ф. Бродель (цивілізаційний підхід).
Бродель писав про взаємозв'язує все суспільства “світ-економіці”, яка має свій центр (зі своїм “надгородом”; у XIV столітті ним була Венеція, пізніше центрперемістився до Фландрії та Англії, а звідти у ХХ столітті – до Нью-Йорка), другорядні, але розвинені суспільства та околична периферія. При цьому торгові комунікації пов'язують різні регіони та культури у єдиний макроекономічний простір [3,4,5].
Підхід Іммануїла Валлерстайна. Найбільш поширена версія світ-системного аналізу розроблена І. Валлерстайн. Згідно з Валлерстайном, сучасна світ-система зародилася в т.з. "Довгому 16-му столітті" (приблизно 1450-1650 роки) і поступово охопила собою весь світ. До цього часу у світі одночасно співіснувало безліч світових систем. Ці світ-системи Валлерстайн поділяє на три типи: мінісистеми, світ-економіки та світ-імперії [6].
Згідно з Валлерстайном, всі докапіталістичні світ-економіки рано чи пізно перетворювалися на світ-імперії через їхнє політичне об'єднання під владою однієї держави. Єдиний виняток із цього правила – це середньовічна європейська світ-економіка, яка перетворилася не на світ-імперію, а на сучасну капіталістичну світ-систему. Капіталістична світ-система складається з ядра (найбільш високорозвинені країни Заходу), напівпериферії (у ХХ столітті – соціалістичні країни) та периферії (Третій світ) [7, 8].
Підхід Андре Гундер Франка. Франк звертає увагу на те, що твердження про можливість одночасного існування у світі десятків та сотень “світ-систем” багато в чому обезмислюють саме поняття Світ-Системи. Згідно з Франком, мова повинна йти лише про одну Світ-Систему, яка виникла не менше 5000 років тому, а потім через численні цикли експансії та консолідації охопила собою весь світ (А.В. Коротаєв йде ще далі і датує час виникнення Світ-Системи дев'ятим тисячоліттям до н.е.[9]). У ході еволюції Світ-Системи її центрнеодноразово переміщався. Аж до його переміщення в XIX столітті спочатку до Європи, а потім до Північної Америки цей центр багато століть перебував у Китаї. У зв'язку з цим підйом Китаю Франк, який спостерігається останнім часом, інтерпретував як початок повернення центру Світ-Системи в його “природне” місце після короткочасної європейсько-північноамериканської “інтерлюдії”.
Цивілізаційний підхід С. Хантінгтона, Ф. Фукуями, А. Дугіна. Врахування фактора геополітики
При розумінні світу як системи, про що йтиметься далі, необхідно зробити застереження щодо необхідності обліку цивілізаційного та геополітичного факторів.
Після розпаду СРСР у ряду політологів склалося враження, що ця подія ставить крапку в процесі глобалізації і відтепер світ стає повністю інтегрованим, тому що ніщо більше не може перешкодити розвитку ліберально-капіталістичної парадигми, яка набула форми планетарного масштабу. Глобалісти ставилися до цих змін з великим оптимізмом, вважаючи, що точку неповернення пройдено і світ став глобальним і єдиним, а залишкові конфлікти вирішаться самі собою.
Пізніше Фукуяма переглянув свій підхід, зізнавшись, що його прогноз був надто оптимістичним.
У відповідь на тезу Фукуями інший відомий американський соціолог Самуїл Хантінгтон у своїй роботі "Зіткнення цивілізацій" (1996) [11] висунув протилежну версію оцінки глобалізації. Хантінгтон висловлює скептичну думку та концентрує увагу на факторах, що перешкоджають глобалізації, ускладнюють її становлення. Загалом не будучи противником глобалізації або “кінця історії”, Хантінгтон, по суті, будує свою критику на тих самих посилках, на яких побудована теорія Фукуяма, при цьому повністю поділяє з ним віру в перевагу іуніверсалізм західних цінностей – ринку, ліберальної демократії, правами людини та іншого.
До таких він відносить – американо-європейську, східно-християнську (слов'яно-православну), конфуціанську (китайську), ісламську, індуїстську, японську, латиноамериканську та африканську (транссахарську). Між ними він прогнозує конфлікти та тертя, суперництво та зіткнення, а аж ніяк не мирне та безпроблемне інтегрування.
Виходячи з цього, Хантінгтон рекомендує Заходу зосередитися на зміцненні своїх, безперечно, лідируючих позицій і, головне, просуванні свого "єдино вірного" бачення картини світу.
Тут же необхідний аналіз та облік практики застосування стратегій “помаранчевих революцій” [26,27,28,29], використання мережевих технологій [30,31,32], а також загальне наближення до питаньгеополітики хаосу(теорія керованого хаосу у військових цілях) [33].
Таким чином, говорячи про світ-систему як концепцію, необхідно враховувати цивілізаційний (бачення речей світу по-своєму) та геополітичний підхід. Слід зазначити, що світ-системний чи надсистемний підходи до дослідження тих чи інших процесів за своєю природою виключають вплив результат дослідження чиїхось переваг – геополітичних, ідеологічних, інших.
Наближення до світо-системного бачення картини світу
Отже, що таке світ-системність? Спробуємо зробити деяке наближення до аналізу питання.
На наш поглядсвіт складається з розумної сукупності великої кількості взаємозалежних систем,які в результаті збираються в єдине ціле.Єдину систему можна зрозуміти виходячи з пошуку великих і малих закономірностей, особливих Принципів (як називав їх філософ Рене Генон) [34], їх незримого взаємозв'язку івзаємозалежності. До цього питання ми ще повернемось.
Системау перекладі з давньогрецької (σύστημα) означає складене з частин ціле, або якесь з'єднання. Система – безліч елементів, що у відносинах і зв'язках друг з одним, що утворює певну цілісність, єдність [35]. Будь-яка наука є системою. Математика, психологія, філософія, онтологія, соціологія, політика та економіка - все це системи. Релігія – це також система. Цікаво й те, що сучасний інформаційний простір, що формується засобами масової інформації, – також є системою. Все, що оточує нас, мислиться нами мовою – системі символів. Примітно, що чим бідніша наша мова [36], тим скромніша наша система, оскільки мова визначає розум [37].
Цікаво те, що останні десятиліття стало відчуватися наростання кризи чи деякої нестачі розробки тієї чи іншої проблеми (приклади ми наведемо нижче) у межах однієї дисципліни. При дослідженні проблем стали частіше звертатися до інших наук, намагаючись знайти відповіді з кінця знань [38].
Аналіз питань на основі міждисциплінарного синтезу можна було б здійснювати, працюючи у двох регістрах наукового пізнання, а саме:
1. Фізичний регістр (природничі науки)
- Фізика (наприклад, бозони Хіггса);
- астрономія (чорні дірки, межі космосу, великий вибух);
– теорія струн та суперструн;
- Кліматичні зміни (глобальне потепління);
- Енергосистема (поле Акаші, "ефект метелика");