український космізм, вчення про ноосферу, екологізм

Істотний крок було зроблено в сформованому в Україні в другій половині XIX ст. філософсько-релігійній течії, яку тепер називаютьукраїнським космізмом. Воно було представлено іменами Н.А.Бердяєва, І.В.Кірєєвського, В.С.Соловйова, Н.Ф.Федорова, П.А.Флоренського та багатьма іншими. Це була не школа в науковому її розумінні, а скоріше особливий настрій у колах української інтелігенції.

Центральною ідеєю українського космізму було уявлення про те, що Людина є складовою Природи, що їх не слід протиставляти, а необхідно розглядати в єдності, що Людина і все, що її оточує, це частки єдиного, Всесвіту. Протиріччя між Розумом та Природою неминуче, але Розум відповідальний за віднайдення шляхів його вирішення.

український космізм обґрунтував необхідність нової моральної основи взаємодії Людини з Природою, зміни принципів розвитку цивілізації. "Цивілізація, що експлуатує, а не відновлює, не може мати іншого результату, крім прискореного кінця", писав Н.Ф.Федоров у своїй "Філософії спільної справи" в 90-х роках минулого століття, коли до екологічної кризи в її технократичному розумінні було ще далеко.

Ідеї єдності, взаємозв'язку людини і природи набули свого розвитку ввченні про ноосферіВ.І.Вернадського.

1. Ідея екосистемного холізму (від грец. holos ціле) чітко сформульована О.Леопольдом: розумно те, що прагне до збереження цілісності, стабільності, досконалості біологічної спільноти; нерозумно все те, що прагне протилежного.

2. Якщо принцип холізму поширює закономірності розвитку екосистеми на суспільство, то поняття "морального співтовариства" переносить сферу дії норм моралі та на "нелюдські" елементи екосистеми. Водночас воно невизнає "право на індивідуальність" для "не-людських" елементів і гарантує можливість їх існування лише на рівні популяцій, видів, але не окремих особин. Для екологістів цінність має стабільне функціонування єдиної екосистеми, а чи не унікальність кожного окремого її елемента.

3. Ідея екологічної етики вимагає не простого поширення людської етики на все природне в рамках "морального співтовариства", а створення принципово нової етики, яка має органічно відповідати, з одного боку, "природі людини", а з іншого законам довкілля.

Загалом, український космізм, вчення про ноосферу, екологізм обґрунтували необхідність єдності людини та природи, почали формувати уявлення про її певну непрагматичну цінність. Проте в них зберігається об'єктне сприйняття природи.

Універсальна етика, біоцентризм

Велику роль у формуванні нового типу екологічної свідомості, у подоланні погляду на природу як на простий об'єкт людських маніпуляцій зіграла так звана "універсальна етика" (Торо, Ганді, Швейцер та ін). Вона не проводить у ціннісному відношенні розмежування між людиною та іншими живими істотами: життя комахи настільки ж цінне, як і життя людини, іншими словами, представники природи такі ж повноправні суб'єкти, як і людина, рівні їй у своїй самоцінності.

Ідеї "універсальної етики" стали ідеологічною базою такого напряму американського інвайронменталізму, якбіоцентризм. Біоцентризм ґрунтується на припущенні природного порядку, в якому все рухається відповідно до природного закону; порядку, в якому підтримується найтонший і найдосконаліший баланс доти, доки в ньому не з'являється людина з усім його"невіглаством і самовпевненістю". Біоцентристи розглядають Природу як найбільш

Слід зазначити, що біоцентризм є своєрідним "радикальним" крилом інвайронменталізму, біоцентристським ідеям притаманний дещо містифікований, метафізичний характер.

Біоцентристи (Емерсон, Кетлін, Лоу, Олмстед, Еліст та ін.) висунули три основні ідеї.

1.Синкретичність світуЯкщо для екологістів властивий розгляд людини як окремої фігури, що підноситься на тлі навколишнього середовища, то біоцентристи відкидають не тільки виділення людини, а й взагалі уявлення про світ як складений з окремих самостійних об'єктів. Світ це єдине ціле, і тому немає поділу суб'єкта та об'єкта, "людського" і "не-людського" і т.д.

2.Біосферний егалітаризм(від фран.йgalitйрівність). Відповідно до цієї ідеї, біоцентристи проголошують рівне право всіх живих істот жити і процвітати, рівнувнутрішньо властивуїм цінність. Причому це цінність, обумовлена з погляду людини, пов'язані з перспективами тієї чи іншої їх використання, саме самоцінність. Тому для біоцентристів раціональне природокористування та охорона природи лише поверховий прояв, вторинне наслідок глибших зв'язків із Природою.

3.Принцип екологічного самозабезпечення. Біоцентристи виступають проти подальшого розвитку задля підвищення життєвих стандартів. Людина може використовувати природні ресурси лише у межах, які необхідні самозабезпечення існування людського виду. Матеріальні стандарти повинні бути різко знижені, але якість життя як задоволення духовних потреб має бути суттєво покращено.

Іншими словами універсальна етика,біоцентризм проголошували необхідність високого ступеня психологічної включеності людини у світ природи, високо суб'єктного її сприйняття, домінування непрагматичного характеру взаємодії з нею над прагматичним.

Загалом інвайронментальний рух у різних своїх напрямках, український космізм, вчення про ноосферу є передумовами виникнення нової екоцентричної екологічної свідомості.

Метод та методологія

Кінцевий результат діяльності людей у будь-якій її формі залежить не тільки від того, хто діє (суб'єкт) або на що вона спрямована (об'єкт), а й від того, як відбувається цей процес, які способи, прийоми, засоби при цьому застосовуються. Це і є проблемою методу.Метод - "шлях до чогось", спосіб діяльності суб'єкта в будь-якій її формі. Поняття «методологія» має два основні значення: - система певних способів і прийомів, що застосовуються в тій чи іншій сфері діяльності (у науці, політиці, мистецтві тощо); - вчення про цю систему, загальна теорія методу, теорія дії.

Основна функція методу - внутрішня організація та регулювання процесу пізнання чи практичного перетворення того чи іншого об'єкта. Тому метод є систему розпоряджень, принципів, вимог, які мають орієнтувати у вирішенні конкретної задачі, досягненні певного результату в тій чи іншій сфері діяльності.

Ф. Бекон прагнув створити такий метод, який міг би бути знаряддям пізнання. Таким методом він вважавіндукцію, яка вимагає від науки виходити з емпіричного аналізу, спостереження та експерименту з тим, щоб на цій основі пізнати причини та закони.

Р. Декарт методом називав "точні та прості правила", дотримання яких сприяєприрощення знання, дозволяє відрізнити хибне від істинного.

Методологія як загальна теорія методу формувалася у зв'язку з необхідністю узагальнення та розробки тих методів, засобів та прийомів, які були відкриті у філософії, науці та інших формах діяльності людей. Історично спочатку проблеми методології розроблялися у межах філософії: діалогічний метод Сократа і Платона, індуктивний метод Ф. Бекона, раціоналістичний метод Р. Декарта, діалектичний метод Г. Гегеля тощо. Тому методологія тісно пов'язана з філософією - особливо з її розділами як гносеологія (теорія пізнання) і діалектика. З нефілософських дисциплін методологія найтісніше змикається з логікою. Традиційно-логічні засоби застосовувалися переважно до аналізу структури наукового знання, потім центр методологічних інтересів змістився на проблематику зростання, зміни та розвитку знання.

Починаючи з Нового часу (ХVI-ХVII ст.) методологічні ідеї розробляються не тільки у філософії, а й у механіці, фізиці, хімії, історії та ін.

У самій науці дедалі чіткіше виділяються два взаємозалежних напрями : дослідження властивостей об'єктів (традиційний напрям) і дослідження способів і форм наукового пізнання".

Будь-який науковий метод розробляється з урахуванням певної теорії, що у ролі його необхідної передумови.

Однак будь-який метод - лише один із багатьох факторів творчої діяльності людини, яка крім сфери пізнання включає в себе й інші фактори - силу та гнучкість розуму дослідника, його критичність, глибину уяви, розвиненість фантазії, здатність до інтуїції тощо.

Основні відмінності теорії та методу полягають у наступному:

• теорія – результат попередньої діяльності, а метод –вихідний пункт та передумова наступної діяльності;

• основні функції теорії - пояснення та передбачення (з метою відшукання істини, законів, причини тощо); методу - регулювання та орієнтація діяльності;

• теорія – система ідеальних образів, що відображають сутність, закономірності об'єкта; спосіб - система правил, розпоряджень, які у ролі знаряддя подальшого пізнання та зміни реальності;

• теорія націлена на вирішення проблеми:щоявляє собою даний предмет; метод - на виявлення способів та механізмів його дослідження та перетворення.

Кожен метод обумовлений предметом дослідження і повинен змінюватись у своєму змісті разом із предметом, на який він спрямований, тобто. істинним має бути як кінцевий результат пізнання, а й що веде до нього шлях.

Класифікація методів

Різноманітність видів людської діяльності обумовлює широкий спектр методів, які можуть бути класифіковані за різними підставами (критеріями). Насамперед, слід виділити методи духовної (у тому числі наукової) та методи практичної, матеріальної діяльності.

Існує кілька підстав розподілу методів науки на групи. Залежно від ролі та місця в процесі наукового пізнання можна виділити методи формальні та змістовні, емпіричні та теоретичні, фундаментальні та прикладні, методи дослідження та викладу тощо.

У сучасній філософсько-методологічній літературі розрізняють декількааспектів методу як такого. Вважається, щокожен метод має три основні аспекти :

•об'єктивно-змістовний - виражає обумовленість методу предметом пізнання за допомогою теорії;

•операційний - фіксує залежність змісту методу не стільки від об'єкта, скільки від суб'єкта пізнання, від його компетентності та здатності перевести відповідну теорію до системи правил, принципів, прийомів;

•праксеологічний - ефективність, надійність, конструктивність, ясність, методу.

Дохарактернихзнак наукового методунайчастіше відносять: об'єктивність, відтворюваність, евристичність, необхідність, конкретність та ін.

За ступенем спільності та широтою застосуваннявсі методи наукового пізнання можуть бути поділені на такі основні групи:

I. Філософські методи - задають лише найзагальніші регулятиви дослідження, його генеральну стратегію, але не замінюють спеціальні методи і не визначають остаточний результат пізнання. Найбільш давніми є діалектичний та метафізичний методи.

II Загальнонаукові підходи та методи дослідження - виступають як своєрідна "проміжна методологія" між філософією та фундаментальними теоретико-методологічними положеннями спеціальних наук. До загальнонаукових понять належать такі поняття, як "інформація", "модель", "структура", "функція", "система", "елемент", "оптимальність", "ймовірність" та ін.

До загальнонаукових принципів і підходів належать системний і структурно-функціональний, кібернетичний, ймовірнісний, моделювання, формалізація та низка інших.

Важлива роль загальнонаукових підходів у тому, що з свого " проміжного характеру " вони опосередковують взаємоперехідфілософського та частнонаукового знання (а також відповідних методів).

IV. Дисциплінарні методи - система прийомів, що застосовуються в тій чи іншій науковій дисципліні, що входить в якусь галузь науки або виникла на стиках наук. Кожна фундаментальна наука є комплексом дисциплін, які мають свій специфічний предмет і свої своєрідні методи дослідження.

V. Методи міждисциплінарного дослідження як сукупність низки синтетичних, інтегративних способів (які виникли як результат поєднання елементів різних рівнів методології), націлених головним чином на стики наукових дисциплін. Широке застосування ці методи знайшли у реалізації комплексних наукових програм.

Таким чином, методологія не є простою сумою окремих методів, їх "механічна єдність". Методологія - складна, динамічна, цілісна, субординована система способів, прийомів, принципів різних рівнів, сфери дії, спрямованості, евристичних можливостей, змістів, структур тощо.