український менталітет та його відображення у мові, або чому Захід ніколи нас не зрозуміє
«Мова народу є його дух, і дух народу є його мовою, і важко уявити щось більш тотожне» Ст. фон Гумбольдт.
"Світи, в яких живуть різні суспільства, - це різні світи, а зовсім не той самий світ з різними навішеними на нього ярликами" Е.Сепір
Складність української морфології, змінність слова чи інакше кажучи граматична оформленість слів закінченнями для іноземців це жах жахливий. Закінчення виражають відмінок і число іменників, узгодження прикметників, дієприкметників і порядкових числівників у словосполученнях, обличчя і число дієслів теперішнього і майбутнього часу, рід і число дієслів минулого часу.
українські люди цього, звичайно, не помічають, тому що для нас природно і просто говорити то ЗЕМЛЯ, то ЗЕМЛІ, то ЗЕМЛІ – залежно від ролі слова у реченні, від його зв'язку з іншими словами, але для носіїв мов іншої системи – це незвично та важко.
Як наприклад англієць скаже будиночок, домище, домина? Просто маленький будинок (little house) і великий будинок (big house). Тобто ми можемо сказати як англійці маленький чи великий будинок, а англійці вигукнути «який будиночок, домина чи домівку» не можуть.
Візьмемо будь-яке українське дієслово - теж головний біль для іноземця: , оплакати, наплакати, сплакати і т.д.). Це різноманіття дієслівних утворень зростає із залученням суфіксальних та постфіксальних засобівмови: розговоритися, домовитися, проговоритися, промовлятись, примовляти, підмовляти, наговоритись; виплакувати, поплакувати, поплакатися, наплакатися, виплакатися, розплакатися, відплакувати, сплакати тощо». Ну як тут бідолашному іноземцю не схопитися за голову.
От хіба французькою, англійською, або німецькою можна скласти цілу розповідь з одних тільки дієслів? Хто тут у нас на АШ з Англії, Німеччини, Франції? Спробуйте. Я впевнена, не вийде. А в українській? Так просто.
Опритомніла. Глянула. Обомліла - проспала! Схопилася, почала будити. Буркнув, відвернувся.
Розштовхала, підняла. Кинулася розігрівати, накривати, накручуватися.
Покликала. Мовчить. Зазирнула — накрився, хропе. Полоскотала. Лягнув.
Гаркнула! Замичав, підвівся, поплентався. Запізнюсь!! Вискочила, помчала.
Відходить! Наздогнала, вчепилася, повисла. Доїхала. Зстрибнула. Дзвінить!
Побігла, увірвалася, відпхнула, проскочила. Полягло!
Підвелася. Сіла. Схопилася, зателефонувала, нагадала погасити, вимкнути, зачесати, застебнути, взути. Кинув. Розклалася, почала працювати.
Шепчуться. Прислухалася — завезли, розфасовують, даватимуть! Відпросилася, повернулася, продовжила працювати.
Схаменулась, вибігла. Влетіла: займала – відійшла! Не пускають. Присоромила, пояснила, домоглася - обхамили. Стояти – не пообідаєш.
Встала. Рухається! Підбадьорилася. Підійшла. Кричать: не вибивати! Скінчилося!! Ридати хочеться. Обурилася. Обкликали. Поплелася. Натиснула. Помчала.
Прибігла. Плюхнулась, відпочивала. Подзвонила. Каже, затримається. Зашиваються, авралять — бреше!
Забігла, взула, одягла, потягла. Пеститься, обіймає, підлизується.
З'ясовується: поліз, перекинув, розбив! Шльопнула. Кричить, обзивається.Говорити не вміє – висловлюватись навчився! Прийде відучувати.
Прийшли. Розділу, вмила, закип'ятила, відшльопала, остудила, нагодувала, прополоскала, відібрала, вимкнула, покарала, почистила, розповіла, протерла, переодягла, підмела, заспівала, поклала. Присіла.
Занепокоїлася. Подзвонила. Дізналася - пішов, не затримувався! Нахабнів!! Розперезався! Розлучусь! Ссмикнула, жбурнула, лягла.
Схопилася. Почала обдзвонювати. Не був. не заходив. не з'являвся. не наводили. не привозили. Зламав? Потрапив?! Плутався?! Розбився?
Посміхається! Розмахнулась. Не встигла – упав. Підтягла, стягнула, звалила.
Пішла, уткнулася, розплакалася.
Заплакав. Підбігла, помацала, підняла, перевдягла, закутала, підіткнула, застирала, повісила.
Лігла. Схопилася, накрутилася. Постояла. Подивилася. Зітхнула. Укрила. Завела.
А як якомусь чужоземцю пояснити українські оксюморони (поєднання протилежних за значенням слів): «Та ні, напевно», «руки не доходять», «жахливо гарна», «немовний крик», «красномовне мовчання», «старий новий рік» , "живий труп".
українська мова взагалі дуже багата і виразна, у ній багато слів з переносним значенням, метафор та алегорій. Іноземці часто не можуть зрозуміти вирази типу «вовчий апетит», «золоте серце» тощо.
в українській мові поширені складні пропозиції, з безліччю дієпричетних та причетних оборотів, однорідних членів пропозиції. Звідси – складна пунктуація, яку не завжди можуть подолати і носії мови.
І в самій побудові пропозицій у нас набагато більше свободи, ніж у європейців. Вони там все суворо. Займенник (що підлягає) повинен стояти на першому місці місці, а присудок за ним, і не дай бог визначення не туди засунути. А що ми? А нам все-одно . "Я пішов убібліотеку районну», «Пішов я до районної бібліотеки» або «До районної бібліотеки пішов я».
В англійській мові наприклад у реченні обов'язково присутні обидва головні члени - підмет і присудок.
А ми що? А нам все-одно. в українській мові пропозиція може бути без присудка або без підлягає.
Як там у Фета вірш без єдиного дієслова, слабко англійці?
Шепіт, несміливе дихання,
Срібло та коливання
Світло нічне, нічні тіні,
Ряд чарівних змін
У димних хмарах пурпур троянди,
І лобзання, і сльози,
А відомий анекдот про розповідь, у якому всі слова починаються на одну літеру? Якою ще європейською мовою це можливо?
"Петро Петрович Пронський отримав поштою лист, повний приємних побажань." Приїжджайте скоріше! - писала чарівна Поліна Павлівна Перепелкіна. - Поблукати парком, послухати спів пернатих пташок, подражнити папучого папуга.
Петро поспішив на запрошення. Павловський потяг примчав останнього. Поки Петро Петрович вигадав визнання Поліночці, пройшовся парком, постукав під парадним під'їздом. Пікантна прислуга попросила зачекати на Петра Петровича.
- Проходьте, проходьте! - пробелькотіла Поліна Павлівна, показуючи шлях Петру Петровичу. - Познайомтеся.
- Тату, - пробашив тато.
Поки Петро Петрович переказував останні петербурзькі обставини, Поліночка пішла переодягнутися. Переодягнувшись, попросила Петра Петровича поїсти.
- Петре Петровичу, поїжте.
- Петро Петрович, тістечка, пикулі, пиріжки. Поліночка готувала! Петре Петровичу, полиновий? Помаранчевої?
- Мабуть, полинової, міцнішої.
Відкрилося парадне. З'явився плешивенький племінник.
Щохвилини підливаючи, Петропоступово п'янів. Помітивши таке, Поліна Павлівна вирішила притримати Петра Петровича.
- Петре Петровичу, підемо погуляємо?
- Петре Петровичу! Полинний!! Помаранчевої.
Очевидно, спроба татуся провалилася.
Пройшли парком, послухали співи пернатих пташок, подразнили папучу папугу. Притомившись, Поліночка промовила:
- Петре Петровичу, сядемо.
Полиночка присіла, Петро Петрович посунувся, Поліночка пригорнулася, почувся перший полум'яний поцілунок.
- Поп'ємо! Потанцюємо! Поп'юємо! - прокричав татко, підкрадаючись під прикриттям порослі.
"Одружить, мабуть," - подумав Петро, підводячись.
Проклинаючи частування пикулями, тістечками, Петро павловським шляхом пройшов пішки.
Папаша вирішив провчити Петра Петровича. Подав прохання прокурору. Через півроку Петро отримав повістку.
Найповажнішій публіці пропонується задуматися з приводу подібних подій. "
А як там у Заходу з душевністю справи? Ось як ти скажеш донька, доню, доню, доню по-французьки? Та ніяк. У французькій є слово fille (фій), що означає і дівчинку і дівчину. Якщо ви скажете ma fille (моя дівчинка)- це означатиме моя дочка, якщо ви хочете сказати моя дочка( у значенні маленька ще), то вам треба тупо додати слово маленька, ma petite fille (моя маленька дівчинка).
Припустимо тепер що вашу маленьку дівчинку, дочку тобто, звуть Анастасія, французькою Anastasie. Як французу зменшувально ласкаво називати свою Анастасію. Та ніяк. Анастасія вона є Анастасія. Що ж українською: Настя, Настенька, Настюша, Настена, Наська, Ася, Асенька, Ната, Наточка, Натушка
Ну, загалом все вищенаписане – це міркування дилетантки, яка не має жодного відношення долінгвістиці. А що ж із приводу зв'язку мови з національним менталітетом говорять вчені чоловіки?
«Цілісний лінгвофілософський підхід до проблеми зв'язку світу, мови та народу вперше в історії науки було закладено великим німецьким лінгвістом В. фон Гумбольдтом (1767–1835). Геніальні прозріння цього вченого багато в чому випередили свій час і лише у 2-й половині XX ст. здобули нове життя, хоча і до цього гумбольдтівська традиція в науці про мову, звичайно ж, не переривалася. По суті, В. фон Гумбольдт став засновником сучасного загального мовознавства та філософії мови.
Основою лінгвістичної філософії В. фон Гумбольдта стала ідея про те, що мова – жива діяльність людського духу, єдина енергія народу, що виходить із глибин людської істоти і пронизує собою все його буття
В. фон Гумбольдт відстоює думку про єдність мови та «духу народу»: «Мова і духовна сила народу розвиваються не окремо один від одного і послідовно одна за одною, а складають виключно і нероздільно одну і ту ж дію інтелектуальної здібності». Широку популярність набула теза В. фон Гумбольдта про те, що «мова народу є його дух, і дух народу є його мовою, і важко уявити щось більш тотожне».
Саме на цій підставі В. фон Гумбольдт вважає, що уявлення людини про світ залежать від того, якою мовою він мислить. «Духовна енергія» рідної мови хіба що визначає ракурс народного світобачення, створюючи цим особливу позицію у баченні світу. Дещо розмите поняття «дух народу» у В. фон Гумбольдта певним чином корелює з центральним поняттям – поняттям «мовний менталітет».
Вчення Гумбольдта настільки глибоко і багатогранно, настільки багате на ідеї, що його численні послідовники розвиваютьрізні сторони гумбольдтівської спадщини, будуючи свої, оригінальні концепції, ніби овіяні генієм великого німецького вченого.
Так, говорячи про європейське неогумбольдтіанство, не можна не згадати такого найбільшого німецького лінгвіста, як Йохан-Лео Вайсгербер (1899–1985). Розвиваючи ідеї Гумбольдта про визначальну роль мови у світобаченні етносу в книзі «Рідна мова та формування духу» (1929) та ін. світу» (Weltbild der Sprache): «Словарний запас конкретної мови включає в цілому разом із сукупністю мовних знаків також і сукупність понятійних розумових засобів, які має мовна спільнота; і в міру того, як кожен носій мови вивчає цей словник, всі члени мовної спільноти опановують ці розумові засоби; у цьому сенсі можна сказати, що можливість рідної мови полягає в тому, що вона містить у своїх поняттях певну картину світу та передає її всім членам мовної спільноти».
На цій основі він формулює своєрідний закон рідної мови, згідно з яким «рідна мова створює основу для спілкування у вигляді вироблення подібного у всіх його носіїв способу мислення. Причому і уявлення про світ, і спосіб мислення – результати процесу світотворення, що йде в мові постійно, пізнання світу специфічними засобами даної мови в даному мовному співтоваристві». При цьому "вивчення мови одночасно означає засвоєння понять, якими користується інтелект, вдаючись до мови".
Новий етап у розвитку уявлень про мовну зумовленість світобачення народу в історії гуманітарного знання пов'язаний із знаменитою «теорією лінгвістичної відносності», основоположниками якої вважаютьсяамериканські лінгвісти Едвард Сепір (1884–1939) та Бенджамен Лі Уорф (1897–1941), учень та послідовник Е. Сепіра.