УНІВЕРСАЛЬНЕ МИСТЕЦТВОЗНАННЯ ЯК НАУКОВИЙ НАПРЯМ - Успіхи сучасного природознавства (науковий
Багатовікова традиція наук, пов'язаних з художньою культурою, майже завжди і в усьому була орієнтована на окреме сприйняття кожної з галузей мистецтвознавства (основні з них - філологія, мистецтвознавство як наука про образотворче мистецтво та архітектуру, музикознавство, театрознавство, а з ХХ століття та кінознавство) . Така спеціалізованість цілком природна через яскраво виражену специфічність будь-якого виду художньої творчості і необхідна, оскільки забезпечує передумови для поглибленого вивчення відповідної галузі мистецтва.
При всьому тому, останнім часом серед науковців різних спеціальностей все частіше спостерігається прагнення вийти за рамки свого профілю. І все частіше робляться спроби створення досліджень на стику суміжних галузей мистецтвознавства. Так, ще багато в чому приховано і переважно у формі попередніх проб, намічаються підступи до формування універсального мистецтвознавства як науки, що претендує на всеосяжний охоплення множинного ареалу основних фактів, імен, явищ та тенденцій світової художньої культури.
Якими є сьогодні загальні контури цієї науки майбутнього?
Насамперед, розвиватися вона, зрозуміло, може й має в опорі на величезні запаси всіляких спостережень та узагальнень, накопичених у різних розділах окремо взятих гілок мистецтвознавства. І розвиток це мислимо тільки в одному напрямку - по лінії інтегруючого осмислення попереднього досвіду, що виражається в цілісному та комплексному підході до аналізованого матеріалу.
Як необхідну умову передбачається охоплення всіх видів художньої творчості, що продукують на даній стадії, з попутним винятком у їх розгляді будь-яких бар'єрів та «перегородок». Маються на увазі звичнімежі між різними мистецтвами, а всередині них ходова рубрикація за родами та жанрами. З іншого боку, передбачається здатність дослідника піднятися над регіональної специфікою до того що, що становить суть світового художнього процесу, найбільш значуще у ньому. Сказане зовсім не означає того, що ігноруються особливості та колорит, що визначаються матеріалом того чи іншого виду мистецтва, тип ментальності та зведення традицій тієї чи іншої національної школи. Питання, що акцентуацію всіх цих моментів переважно співвідносити з виявленням загального, магістрального у розвитку духовної культури, взятої у її міжнародному зрізі.
Так долається будь-яка локалізованість і неминуча однобічність дослідницького пошуку. Комплексний підхід, з характерною для нього опорою на взаємодоповнюючі ресурси різних видів мистецтва та різних національних шкіл, дозволяє робити найширші узагальнення. Справа в тому, що у художній сфері майже незмінно діє своєрідний закон компенсації. Якщо якийсь рід творчості знижує на певному етапі свою значущість, то «дефіцит», що виникає, покривається завдяки висування в цю епоху інших видів мистецтва. Те саме і на рівні вкладу різних регіонів у спільну скарбницю культури. Скажімо, для музики це особливо очевидно на ранніх етапах, від яких збереглися тільки розрізнені пам'ятники і коли вона ще не мала достатньої самостійності. Або, припустимо, за часів Середньовіччя паралельно смузі «темних століть» європейського мистецтва високе піднесення переживала художня класика цілого ряду народів Сходу.
Становлення універсального мистецтвознавства, що йде на наших очах, кореспондує процесам глобалізації, що набувають нині все більшої актуальності.людської свідомості. Ці процеси продиктовані загальноісторичною ситуацією, що остаточно склалася до початку третього тисячоліття: непродуктивність і навіть неможливість будь-якої національної замкнутості, наростаюча взаємопов'язаність того, що відбувається в сучасному світі. Паралельно з цим відкривається перспектива виходу за межі спеціальної наукової дисципліни до горизонтів загальнозначущого гуманітарного знання. Такий вихід може бути реалізований на шляхах побудови художньої картини світу, що виступає як «надзавдання» універсального мистецтвознавства. І, у свою чергу, змістовні, ідейно-концепційні сторони художнього матеріалу, що виявляються в даному випадку, виявляються об'єднуючою основою комплексного вивчення явищ духовної культури.
Художня картина світу - це система узагальнених уявлень про ту чи іншу історичну епоху, які складаються в результаті осмислення творів мистецтва, що належать даному періоду. За ілюзорністю художніх текстів приховується величезний материк своєрідно відбитого людського буття, представленого як у характерному для свого часу спектрі ідей, спонукань, мотивацій, так і у всіляких емоційних, інтелектуальних, морально-психологічних і рухово-динамічних проявах. Завдяки існуванню художньої творчості кожен етап розвитку цивілізації залишає для наступних поколінь найбагатший фонд історичної пам'яті. Отже, йдеться про формування знання про світ та людину, виходячи з образно-семантичної системи мистецтва.
Сьогодні мистецтвознавство впритул наблизилося до усвідомленого прагнення побачити в художній культурі пам'ять часів, зйомку конкретно-історичного досвіду еволюціонуючого людства.відображення соціуму та внутрішнього світу людини, всього різноманіття граней її існування. Освоєння цієї пам'яті в достатній її повноті можливе лише за умови комплексного вивчення всіх видів мистецтва, що розвивалися в цю епоху, так як при спільності об'єкта і функцій кожен з них дає свої аспекти у виявленні загальної проблематики - саме цьому в кінцевому рахунку служать їх специфічні особливості, що визначають автономність будь-якого роду художньої творчості. Не зважаючи на цю необхідну і дуже плідну специфікацію, слід підкреслити, що ще більшою мірою важлива спільність тенденцій і умонастрій, детермінована однопочуттям людей, що належать одній епосі.
Усвідомлюючи мистецтво як свідчення породившої його епохи, оцінюючи його як своєрідний інструмент пізнання, виявляючи його можливості в плані моделювання зовнішності світу і людини, ми набуваємо багаті, поки що маловивчені ресурси барвистої та багатовимірної історичної пам'яті, що дозволяє істотно розширити і збагатити наші уявлення про те, що відбувалося і те, що відбувається.
Як конкретне підтвердження зазначених можливостей універсального мистецтвознавства, що йде шляхом побудови художньої картини світу, звернемося до тих висновків, які можна зробити в результаті аналізу світового мистецтва початку ХХ століття. Початок ХХ століття - великий період (1890-ті - 1920-ті роки), суттю якого був перехід від Класичної доби до Модерну. Класична епоха вела свою еволюцію з середини XVIII століття, і її позначення пов'язано з тим, що саме в цей час у мистецтві склався переважний обсяг типів концепційності та технологічних норм, які ми вважаємо класичними. Модерн, якщо скористатися термінологією зарубіжного мистецтвознавства – нині поточнаепоха, завершення якої можна припустити близько середини ХХІ століття. На початку ХХ століття відбулися кардинальні зрушення у розвитку художнього процесу, було закладено фундамент принципово нового мислення, утвердилися якісно інші стилеутворюючі принципи, і на цій основі була втілена життєва реальність, що різко змінилася. Сенс того, що відбувалося тоді, концентрується навколо трьох основних проблем: 1) рух до витоків буття; 2) пресинг силових впливів та пов'язана з цим криза гуманізму; 3) дуалізм часу, що перебував у співіснуванні та протиборстві двох епох - завершувала свою еволюцію Класичної епохи і починала своє становлення Модерну. Для стислості викладу розглянемо лише першу з названих проблем.
Природа починає розглядатися як як чинник, супутній життя людей, а й як щось самоцінне, що виходить межі людського світу, і через злиття з нею планується шлях до пантеїзму. При цьому свідомість не раз наближалася до думки про взаємопов'язаність всього сущого, про включеність людського буття до загального потоку світобудови. Більше того, виникало відчуття, що первинні та найглибші імпульси, що ведуть до змін у людському світі, виходять з надр загальної матерії.
Паралельно сходження до висот макрокосмосу розвивався процес прямо протилежної спрямованості - занурення в глибини мікросвіту. Допитливому погляду відкривався «атомарний» рівень життя, за пошуком якого ховалося прагнення дійти до праоснови існування, зокрема проникнути в таїнство первинних відчуттів та початкових реакцій, що становлять сферу підсвідомості. Один з методів її розуміння полягав у скрупульозному самоаналізі витончено-рафінованого внутрішнього світу індивіда, коли багато зводилося до самоцінногосприйняттю швидкоплинних настроїв, невиразних спонукань, спонтанного реагування.
Інша лінія руху до витоків буття позначилася шляхах переосмислення народно-національного начала. У порівнянні з його розумінням у попередню епоху, воно набуває тепер якісно інших обрисів багато в чому завдяки тому, що починає сприйматися як найважливіша частина первородної матерії. У цій споконвічній субстанції митцям початку ХХ століття вдалося почерпнути нові ідеї і в ряді випадків знайти внутрішню опору, таку необхідну за часів бродіння та нестійкості. Спостерігається наполегливе зближення з народною стихією, що у низці регіонів нерідко стулялося з ідеєю утвердження національної самосвідомості.
Найбільш своєрідним та радикальним явищем у народно-національній сфері стало «язичництво». Могло здатися, що до життя відродилися істоти, що перебувають у первісному стані, що відкинули умовності цивілізації, що живуть у тісній спорідненості з незайманою природою. Однак справжній зміст полягав швидше в тому, щоб оголити в натурі сучасника щось первозданне, кореневе, що сягає товщі часів. Найчастіше фіксуються варваристські схильності, що здійснюється за допомогою відтворення первинних відчуттів та спонукань, різноманітних нецивілізованих, фовістських властивостей людської натури. У таких випадках на передній план зазвичай висувається масоподібна істота і ще частіше - безліч як знеособлений людський потік, а як естетичний еквівалент стверджується культ художнього примітиву. Ще одна грань аналізованого явища - «скіфство», що передусім передбачає окреслення особливого типу войовничої налаштованості. Експансивний тиск стихійної енергії нерідко виступає в поєднанні з сучасним урбанізмом і дітищем цьогоальянсу стає, за словами А.Тойнбі, mehanicus neobarbarus - «механічний неоварвар».
Резюмуючи сказане, як результат можна стверджувати, що в опорі на принципи і методи універсального мистецтвознавства можна досягти цілісного сприйняття і розуміння світової художньої культури, а це, у свою чергу, може стати серйозною передумовою для цілісного сприйняття і розуміння всього, що відбувалося, і того, що відбувається. планети.