В Оренбурзькому драмтеатрі зіграли «Весілля Кречинського»- RIA56
П'єса Олександра Сухово-Кобиліна «Весілля Кречинського» має в Україні велику і славну сценічну історію. Виповнилося 160 років від часу її першої постановки, а інтерес до неї режисерів, акторів і, зрозуміло, глядачів не згасає. Причин тому – безліч: і хвацько закручена інтрига, і майстерно виписані характери, і актуальність теми, яка існувала завжди, незалежно від політичної ситуації в країні. А тема ця – азарт, гра, заради якої можна пожертвувати всім.
Постановку в оренбурзькому театрі здійснив московський режисер Сергій Яшин, який дотримується традиційних поглядів на сценічне втілення класичних творів, намагаючись зберегти дух і букву великого українського психологічного театру. І слід визнати, що твір Сухово-Кобиліна точно відповідає кращим традиціям театрального мистецтва, що стосується, насамперед, персонажів п'єси, виписаних яскраво і докладно.
в українському театрі завжди існував суворий розподіл ролей по амплуа акторів, і Сухово-Кобилін, в принципі, цієї традиції дотримувався, хоча багато стандартних характеристик зазнали у нього не те щоб зміни, а й доповнення. Оренбурзький театр завжди був відомий акторськими успіхами, і в цьому випадку артисти не підвели.
Отже, Петро Костянтинович Муромський, багатий поміщик (амплуа – шляхетний батько). У виконанні заслуженого артиста України Олександра Папикіна він із самого початку постає людиною добрим, дбайливим господарем, який віддає перевагу сільському життю метушливого міста, і люблячому батьком чарівної дочки Лідочки. Не дарма він кілька разів протягом вистави вимовляє фразу «навіщо ми приїхали до Москви зсела, нічим добрим це не скінчиться». Але, як люблячий батько, він розуміє, що доньці необхідно вийти заміж, а де в селі знайти хорошу партію? ... Хоча у Муромського вона вже знайдена - це поміщик-сусід Нелькін, який також віддає перевагу місту і спокійний відпочинок на природі - міській суєті. Але Лідочці він не подобається, їй з ним нудно і хочеться чогось нового, незвіданого.
Лідочка (амплуа – інженю) і стане тим камертоном, на який налаштовуватиметься вся дія спектаклю. Нещодавня випускниця театрального відділення інституту мистецтв Ольга Бересток зіграла у виставі свою першу велику костюмну роль і цілком упоралася з цим нелегким завданням. Звичайно, її героїня недосвідчена в реаліях міського життя, але характер має твердий і здатна досягти поставленої мети. А метою в даному випадку є бажання вийти заміж не за запропонованого татуся сільського сусіда, а за міського красеня Михайла Васильовича Кречинського. І нехай кажуть, що він гравець і промотав стан – зате який він галантний і ввічливий кавалер, а те, що він повний банкрут, брешуть злі заздрісні люди. Адже, якби він був жебраком, то звідки гроші на розкішні подарунки та дари?
За дві дії спектаклю Лідочку належить пройти шлях він наївної дівчини в рожевих окулярах до сильної жінки, здатної прийняти рішення, яке кардинально змінить її життя. Ольга Бересток переконливо показує цей шлях. Її героїня легка, повітряна, весела на початку та здатна піднятися до трагічних висот у фіналі. Крім того, вона дуже музична, і ті номери, які Лідочка виконує в ході вистави, виглядають органічно та цілком відповідають характеру героїні.
Ще один важливий жіночий персонаж – тітонька Лідочки, Ганна Антонівна (амплуа коливається між «комічною старою»)та «фам фаталь»). Наталія Панова щиро і чесно виконує роль хранительки домашнього вогнища сімейства Муромських, яка пожертвувала своїм особистим щастям заради маленької племінниці, яка залишилася сиротою в ранньому віці. Але незнищенне жіноче єство продовжує вирувати в крові, і саме Ганна Антонівна найчастіше стає вершником долі сім'ї, у якої на поводі йде нерішучий і слабохарактерний Муромський.
Треба сказати, що раніше бачені мною виконавці цієї ролі (Володимир Кенігсон – у Малому театрі та Анатолій Васильєв у театрі ім. Мосради), незважаючи на блискучу акторську майстерність, таки викликали сумнів у тому, що викликали в юній дівчині справжню пристрасть, бо були дуже літні. Сергій Тищенко грає героя у самому розквіті зрілої краси та чарівної привабливості. Він із тих чоловіків, які одним рухом руки, одним поглядом приковують до себе жіночу увагу і вже не відпускають до кінця.
Крім блискучих зовнішніх даних, слід зазначити, що Сергій Тищенко виявив себе чудовим артистом. Тільки в другій частині першого акту він виявив себе в настільки різних характерах однієї й тієї ж людини, що просто дивуєшся.
Спочатку це світський лев, такий собі денді, мета якого – завоювати довіру поміщика Муромського, з метою отримання від того згоди на шлюб з Лидочкою. Він воістину чудовий у сценах, коли солов'ям розливається про принади сільського життя, яке щиро ненавидить насправді, розповідає про свій маєток у Симбірській губернії, який давно вже пішов з молотка. І в сценах із Лідочкою він виглядає цілком гідно: так, вона йому потрібна, насамперед, як багата наречена, але дівчина йому щиро подобається, тому його показні почуття виглядають цілком правдиво.
І вже зовсім блискучимвиглядає дует Кречинського і Расплюєва, чоловічка, який перебуває у Михайла Васильовича чи в рабстві, чи у вічній повинності. Ця роль по суті – невелика, але має яскраву сценічну історію. Розплюєв - повне нікчемність, так характеризують персонаж інші герої п'єси. Але його в різні роки не гребували грати такі майстри як Ігор Іллінський, Ераст Гарін, Олександр Леньков.
Таким ось гострим і неоднозначним вийшов спектакль у постановці Сергія Яшина, який із самого початку роботи над постановкою заявляв, що Кречинський для нього аж ніяк не негативний персонаж, а людина яскравих пристрастей, яка не змогла вчасно зупинити свій біг по життю, що зветься грою.
Крім яскравих акторських робіт, не можна не відзначити музичне оформлення вистави, здійснене Тамарою Пікулевою. Звуча музика Ісаака Шварца, а також старовинні романси дуже прикрашають постановку, тим більше, що Сергія Тищенка всі знають як співаючого артиста.
Насамкінець, трохи питань до постановки. Вважаю, що в ній є явні довготи, яких можна уникнути. Це стосується ніяк не вокальних чи танцювальних номерів, а загальної енергетичної загальмованості чи навіть великоваговості. Виставі не вистачає внутрішнього ритму, деякі сцени просто вимагають динамічнішого рішення. І не треба пояснювати цю в'язкість традиціями українського психологічного театру.
Загалом же варто лише порадіти, що на сцені одного із найстаріших театрів України з'явилася ще одна вистава, поставлена за твором, що входить до «золотого фонду» української драматургії. Мине час, постановка набуде всіх необхідних для неї «налаштувань», і сотні глядачів вкотре порадіють за наш чудовий театр.