Василь Шукшин – про Україну та український народ
У середині ХХ століття дух та голос українського народу з усією силою заявив про себе у творчості письменника, актора та режисера Василя Макаровича Шукшина. «Живуть на землі українські люди – і обирають одного. Він за всіх говоритиме – він пам'ятливий народною пам'яттю, мудрий народною мудрістю». Ці його слова якнайкраще підходять і до нього самого.
Життєвий шлях Шукшина, що народився 80 років тому, був типовим для дуже багатьох радянських людей. Селянський син, він пройшов через голод і холод розкулаченого села, важку працю воєнних років. Опинившись сином репресованого, зумів вийти у люди. А завдяки таланту та вчителям не просто пробився, але відстояв право бути самим собою.
Його доля – болісний пошук себе та свого місця в житті. І пошук цей виявився нерозривно пов'язаним із роздумами про історичний шлях усього українського народу. Радянське виховання не стерло у ньому усвідомлення себе саме як українську людину, як національного письменника. Саме на цьому шляху його внесок виявився найбільш значним і найменш відомим.
Про Шукшина часто говорять як про письменника-«селяра». Справді, він приїхав до столиці, будучи, за власними словами, «глибоко сільською людиною». Шукшин ще застав той моральний устрій життя українського селянства, в основі якого були праця, любов до землі, почуття правди та справедливості. Захід сонця українського села, відтік із нього населення, що часто супроводжувався ламкою ціннісних орієнтирів, відгукувався в ньому особистим болем. Але не «село» у вузькому значенні хвилювало письменника.
Стан душі та доля української людини були головною струною її творчого нерва. Заперечуючи застосування терміну «сільська проза» щодо однодумців (письменників У. Бєлова, У. Астаф'єва, Ф. Абрамова, У.).Распутіна), Шукшин підкреслював, що «ніякої суто сільської, замкнутої у собі проблеми немає, а є проблема українського народу, тобто проблема загальнонародна, загальнодержавна». «Нас похвалюють за літературний талант, не здогадуючись чи приховуючи, що в нашій особі український народ знаходить своїх виразників, викривачів тупого культурного обдурювання», – так відгукувався він про сенс життя письменників «грунтовницького» напряму та свого власного.
Василь Шукшин пройшов непростий шлях від співпереживання своїм героям до усвідомлення необхідності осмислити та узагальнити історичний шлях нашого народу. «І в книгах своїх, і в кіно я говорив лише про тих, кого знаю… Ділився, як умів, своїми спогадами… Тепер треба виходити на дорогу ширших роздумів, потрібна нова сила та сміливість, потрібна мужність відкривати нову глибину та складність життя. Сподіваюся і вірю: вона попереду, моя картина (а може й книга), де вдасться глибше осягнути суть світу, часу, коли я живу». Він не встиг реалізувати цей задум. Але творчість Шукшина розкриває його уявлення про історичний шлях України.
Цей шлях Шукшин пов'язував із долею українського народу, а коріння бачив у господарському та життєвому укладі корінної його частини – селянства. Оцінка радянського періоду була в нього однозначна: знищивши село як основу цього устрою, більшовики знищили й основу української державності. Шукшин бачив, що доля народу визначається взаємодією двох чинників: його духовного потенціалу та зовнішніх впливів (зокрема політики держави). Вони він розрізняв об'єктивну і суб'єктивну боку. Процес модернізації об'єктивний, отже, неминуча трансформація характеру селянської праці, розмивання традиційних цінностей.
Однак у цьому об'єктивномуУ процесі Шукшин розрізняв заходи влади, невиправдані інтересами народу, і з ними не міг упокоритися. Сюди він відносив колективізацію (так, як її було проведено), політику влади на селі у післявоєнні десятиліття.
У пошуках глибинних причин процесів, що відбуваються в українському народі та селянстві, Шукшин звернувся до історії. Точкою відліку йому стала друга половина XVII в. Тоді було закладено той духовний розлад між державою та народом, який став рисою подальшої української історії. Замість станового представництва починає утверджуватись абсолютизм. Соборне укладання (1649 р.) остаточно встановило кріпацтво і розшук втікачів. А реформи патріарха Никона породили віковий духовний та церковний розкол. На цьому грунті за Петра I виникла бюрократична імперія з її орієнтованим на західні цінності правлячим шаром.
У народній пам'яті цей час був міцно пов'язаний з ім'ям Степана Разіна, ватажка селянської війни (1670-1671), що стала відповіддю на ці зміни. «У "Степана Разіна" мене веде та сама тема, яка розпочалася давно і одразу – українське селянство, його долі, – пояснював письменник. – Щойно всерйоз захочеш зрозуміти процеси, що відбуваються в українському селянстві, так одразу з'являється непереборне бажання подивитися на них звідти, здалеку».
Задумавши роман і фільм про народного героя, Шукшин вивчив літературу та документи, їздив місцями повстання. Сенс селянської війни Шукшин бачив у прагненні народу відновити зневажену волю. А її вождь уособлював для нього «осередок національних особливостей українського народу, які вмістилися в одну фігуру, одну душу. Разін став помазаником народним, тому що перший рвонувся до волі загальної, не станової, а поголовної», – вважав він.
Дума проСтепана Разіна з'явилася у Шукшина не випадково. Потужність радянської держави будувалася в тому числі і за рахунок посиленої експлуатації українських областей, що, зокрема, обернулося занедбанням історичного центру країни. В умовах розбіжності інтересів українського народу та радянської державності Шукшин і звернувся до постаті Разіна як образу народу, що піднявся проти державної волі, чужої власне народним сподіванням. Йому було важливо нагадати, як закінчувалися на Русі спроби придушити свободу: зовнішню (праці) та внутрішню (духовного життя).
Він робив все можливе, щоб домогтися дозволу на постановку фільму. Однак паралель із сучасністю була настільки очевидною, що реалізації творчого задуму Шукшина всіляко перешкоджали. Роман про Степана Разіна «Я прийшов дати вам волю» був виданий лише після його смерті, фільм так і не був знятий.
Не було поставлено крапку й у роздумах письменника про історичний шлях українського народу. Він не сумнівався у його майбутньому. Але яким воно буде? «У України свій шлях. Шлях тяжкий, трагічний, але не безвихідний… Пишатися нам поки нема чим», – з болем констатував він. Соціальні катаклізми ХХ століття показали, що народ часто не міг протистояти руйнівним впливам. Однак людина, яка змінила свій духовний лад, приречена як особистість на загибель. Тому так страждає від дикого душевного розладу колишній селянин Єгор Прокудін, який став злодієм.