Вбивство легенди (МХАТ)

Одним із найгучніших скандалів1987 року став поділ легендарного Московського художнього академічного театру (МХАТ). Уславлена ​​трупа тоді розділилася на два театри: один залишився в історичній будівлі в Камергерському провулку (МХАТ імені О. Чехова під керівництвом Олега Єфремова), інший перебрався до нової будівлі на Тверському бульварі (МХАТ імені М. Горького під керівництвом Тетяни Дороніної). Розмежування це було неминуче і брало свої витоки у подіях 50-річної давності, про які йшлося на початку цієї книги. Пам'ятаєте, тоді більшовики-космополіти намагалися скинути з «корабля сучасності» засновника МХАТ Костянтина Сергійовича Станіславського (керівник театрального відділу Наркомпросу, сам колишній мхатівець Всеволод Мейєрхольд назвав цей театр «естетичним мотлохом»), однак більшовики тієї смутної пори не вірив у майбутні світлі перспективи свого театру. У своєму листі В. Немировичу-Данченку з Америки, де Станіславський знаходився на гастролях (осінь1923 року ), Майстер писав таке:

«Треба звикнути до думки, що Художнього театру більше нема. Ви, здається, зрозуміли це раніше за мене, я ж усі ці роки лестив себе надією і рятував трухляві залишки. Під час подорожі все і вся з'ясувалося з повною точністю та визначеністю. Ні в кого і жодної думки, ідеї, великої мети немає. А без цього не може існувати ідейна справа».

Тим часом до свого майбутнього розвалу МХАТ йшов разом із країною. Після смерті Сталіна в 1953 році у вищій радянській еліті зростала кількість космополітів і під їх активним впливом почалася поступова вестернізація радянського суспільства. Під виглядом прогресивних течій у радянське мистецтво почали проникати регресивні новації, якіприховано руйнували основи традиційного українського театру. Поворотним моментом у цьому процесі стали 70-ті, коли після придушення контрреволюції в Чехословаччині та ідеологічної кризи на Заході радянське керівництво стояло перед дилемою: взяти курс на фронтальний наступ проти імперіалізму або піти на зближення з ним та замирення. У результаті було обрано другий варіант, який у результаті привів СРСР до поразки в холодній війні.

Саме на початку того десятиліття (влітку1970 року ) наважилася і доля МХАТу – туди, як ми пам'ятаємо, прийшов новий керівник Олег Єфремов. Він був яскравим представником лібералів-західників і його перемога над державником Борисом Лівановим, який мав не менше шансів стати біля керма уславленого театру, була закономірною і випливала із загальної стратегії вищої радянської еліти. Коли в середині 80-х до керівництва цієї еліти прийшов ліберал Михайло Горбачов, Єфремову було видано остаточний карт-бланш на руйнування традиційного мистецтва, базисом якого був соціалістичний реалізм (такий самий карт-бланш тоді був виданий і Елему Климову для руйнування традиційного радянського кіномиску) .

Таким чином, розвал МХАТ був замовлений Єфремову вищою радянською елітою, яка брала своєрідний реванш у державників за події 50-річної давності. Тобто Горбачов та K° з'явилися послідовниками більшовиків-космополітів 20-х років, які також мріяли перемогти український традиціоналізм та увійти до світової еліти (те, що тепер називають глобалізацією). Проте спирався режисер у цій справі не лише на владу, а й на своїх колег із числа таких самих, як і він, лібералів-західників. Одним із них був Анатолій Смілянський – нинішній ректор Школи-студії МХАТ. Колись він керував літературною частиною у Горьківському ТЮГу, потім у дорослому театрі.Саме там його і помітили московські ліберали і незабаром запросили працювати до Москви – Театру Радянської армії. Звідти він невдовзі перейшов до МХАТу до Єфремова і досить швидко став його однодумцем і вірним зброєносцем - такий собі замполіт при головковерху. Саме за його допомогою Єфремов у1986 році і почав процес руйнування старого МХАТу. Проходив цей процес нелегко, як і вся горбачовська перебудова, оскільки протилежний бік (державники) відчайдушно чинили опір деструктивним процесам. Як згадує режисер МХАТу В. Шиловський:

«Якщо бути чесним до кінця, Олег Миколайович цілком міг створити новий театр в іншому місці. Але звання, зарплата та становище придворного театру не дозволяли Єфремову змінити географічні координати. Тим більше, що навколо Олега Миколайовича постійно лунали захоплені стогін критиків. Кожна його вистава, незважаючи на провали перед глядачем, вважалася новою яскравою перемогою радянського мистецтва. І цьому дуже сприяв Анатолій Миронович Смілянський.

Підготовка до цього тривала, як я розумів, давно. Заперечувалися різні варіанти діяльності, тому театр трясло від реорганізацій. Але всі реорганізації були спрямовані лише на одне – фізичне знищення представників цього МХАТу. Шанс вижити мали лише ті, кого запросив особисто Єфремов, та ті, хто його влаштовував.

На одному із засідань Олександр Гельман (драматург. – Ф. Р.) взяв аркуш паперу та сказав:

– Чого ви так боїтеся? Розділ МХАТу! Розділ МХАТу! - Гельман розірвав папірець навпіл. – Ну ось вам і два МХАТи…

Одного разу мене викликав Єфремов... Він був трохи випивши.

- Малюк, - звернувся він до мене, - що ми всі навколо і навколо. Реорганізація… Усі нервують. Давайте розв'яжемо цей вузол. Давай розділимось. Я візьму собі своїхартистів, ти візьмеш собі решту…

По білому обличчю Анурова (директор МХАТ. – Ф. Р.) я зрозумів, що це серйозно. Пауза затяглася, і Єфремов розгубився:

- Ну чому ти мовчиш?

У моїй голові проносилися якісь дивні думки... Насилу я взяв себе в руки.

– Я Батьківщиною не торгую, – сказав я крізь зуби. - Я знаю, що програю, але нервів зіпсую вам багато.

І вийшов із кабінету…»

Скандальний поділ розпочався наприкінці 86-го. Ось як про це згадує уславлений актор МХАТу Владлен Давидов:

Потім знову відбулися бурхливі збори, цього разу в присутності міністра культури РРФСР Є. А. Зайцева. І тільки коли було офіційно заявлено, що замість філії буде переданий під час поділу театр на Тверському бульварі, здавалося, пристрасті вляглися… Але за яким принципом і хто міг вирішувати долю акторів, не поговоривши з кожним із них. »

У результаті розділити МХАТ у 86-му Єфремову не вдалося через сильну протидію в самому театрі, а також через відчайдушний опір державників у владі. Щоб почекати паузу, Єфремов на якийсь час залишив батьківщину і вирушив ставити спектаклі до Болгарії та НДР. А коли повернувся, Горбачов уже затіяв нову кампанію – оголосив гласність, яка покликана була дозволити лібералам-західникам, які на той час пробилися практично у всі радянські ЗМІ, завдати ударів по найголовніших скріп державної ідеології. І МХАТ, як і вся громада, затріщав по всіх швах. Як пише все той же В. Шиловський:

«Друзі Єфремова – Гельман, Смілянський, Свободін, Розов – активно створювали громадську думку. Писали великі статті на його захист у тому, що Єфремову заважають створювати МХАТ. Нерозділяти, як було насправді, астворювати …»

Проте вже через кілька місяців, колиліберали у владі вже на всю почали гнути державників у всіх напрямках, прихильники поділу МХАТ перейшли в атаку. Очолив її Олег Табаков. Зазначимо, що довгий час він був на ножах з Єфремовим, але в роки перебудови їхні спільні інтереси знову зійшлися. У1983 році Єфремов прийняв Табакова у свій театр, через три роки допоміг йому стати ректором Школи-студії імені В. Немировича-Данченка, а в 88-му пробив йому у верхах (за допомогу у справі розділу МХАТу) звання народного артиста СРСР Саме Табаков на чергових зборах трупи заявив:

– Хто за Олега Миколайовича, прошу встати та піти. Ми обиратимемо свою худраду. Закінчуйте цю гамазню.

У результаті за Табаковим пішла чи не половина трупи, у тому числі й колишні активні противники поділу на кшталт Ангелини Степанової (Єфремов пообіцяв їй, що візьме до трупи її сина Олександра Фадєєва) і Марка Прудкіна (Єфремов пообіцяв прийняти його сина Володимира в театр. режисера). Як згадує В. Шиловський:

«Після цього почався жах у житті всіх людей театру. Нерви були оголені до краю. Люди отримували інсульти. Керівництво обдзвонювало кожного персонально, давали вказівки, за кого голосувати. Ночами їздили по домівках та агітували. Актриса Олена Корольова намагалася покінчити життя самогубством. До неї також приходили від Олега Миколайовича і казали:

– Оленко, скажи, що не через те, що відбувається у МХАТі, а через свої особисті переживання.

- Ідіть, негідники, - відповіла Олена.

Сторонні люди із Спілки театральних діячів проголосували за розділ МХАТу. Керували тими зборами Михайло Ульянов та Кирило Лавров…»

Епізод із невдалим самогубством актриси Є. Корольової не був поодиноким. Утравні 1987 року саме через події в МХАТі раптово помер його.актор Леонід Харитонов (виконавець ролі Івана Бровкіна у фільмах «Солдат Іван Бровкін» та «Іван Бровкін на цілині»). На момент смерті йому було 57 років. Наступного дня після похорону якісь підонки підпалили вінки на його могилі. Зважаючи на все, це була помста єфремівців покійному за те, що він активно виступав за збереження єдності МХАТу.

Згадує В. Давидов:

«Діля була механічна і гранично жорстока. Це було просто знищення (не скорочення ж!) половини трупи. При цьому брали активну чи пасивну участь секретар парткому А. І. Степанова та „старий більшовик-підпільник“ М. І. Прудкін.

Не хочу я згадувати, а тим більше докладно писати про цю аморальну акцію. Ні, обидва театри залишилися, спектаклі йшли, актори грали, але вже нічого від Художнього театру не залишилося, а в історичній будівлі після 10-річної реконструкції було знищено навіть усю закулісну атмосферу…

Такі легендарні спектаклі К. С. Станіславського та Вл. І. Немировича-Данченка, як "Синій птах", "На дні", "Мертві душі", "Три сестри", треба було зберегти на історичній сцені МХАТу в Камергерському провулку. Але Єфремов вирішив їх позбутися...

Що ж дало цей поділ? Не знаю. Найкращі спектаклі Єфремова були створені ним до поділу, і велика трупа не заважала цьому. А після поділу, крім щорічних гастролей, нічого цікавого не сталося, і навіть те, як зазначалося 100-річчя МХАТу (1998. – Ф. Р.), викликало здивування – на історичній сцені йшло масове пияцтво …»

Зазначимо, що та колективна п'янка стала закономірним результатом правління О. Єфремова та K° у МХАТі. Це була констатація урочистостей антимистецтва над справжнім мистецтвом, перемога космополітів-західників над українськими державниками. Ця перемога триває досі, і будечи колись узятий реванш, одному богу відомо.

---