Входження до парадоксу
Аллен Франсес (Frances, 1988) якось помітив, що одне з перших і найважливіших завдань терапії індивідів з ПРЛ полягає в тому, щоб привернути їхню увагу. "Входження в парадокс" - дуже ефективний спосіб досягнення цієї мети. Почасти цей метод спрацьовує оскільки містить несподіванку; подібно до гумору, він непередбачуваний. Зіткнувшись з парадоксом, людина зупиняється, включається її увага. Входження в парадокс багато в чому нагадує практику коанів, якою займаються учні дзен.Коанє дилемою або загадкову історію, яку учень повинен вирішити, навіть якщо очевидно, що логічного рішення не існує. Учню доводиться виходити межі раціонального розуміння і вдаватися до безпосереднього досвідченого знання. Прочитати про смак цукру у книзі – це зовсім не те, що скуштувати цукор на смак. Рішення длякоанане може бути логічним чи інтелектуальним, лише досвідченим.
У нашій терапевтичній стратегії терапевт звертає увагу пацієнта на суперечливість його власної поведінки, терапевтичного процесу та всієї дійсності загалом. Спроби раціонального пояснення феномена із боку пацієнта зустрічаються мовчанням; додаткове питання терапевта, розповідь історії чи інший феномен можуть певною мірою (але не повністю) висвітлювати шлях до розв'язання загадки. Дж. Сьюлер вважає, щокоан«стає відчайдушною боротьбою навколо особистих проблем, включаючи ті особисті конфлікти, які призвели учня до дзен-буддизму. Це боротьба за своє життя» (Suler, 1989, p. 223). Терапевтичний феномен, якщо він вміло побудований і акцентований, теж перетворюється на індивіда з ПРЛ у боротьбу своє життя.
Ще один приклад відноситься до постійноїпроблемі, притаманної пацієнтів з ПРЛ: вирішувати, хто має рацію, хто винен у кожному конфлікті чи конфронтації. Ідея про те, що обидві сторони можуть бути одночасно і правими, і винні, не вкладається в голову пацієнтів. Найчастіше терапевтичні стосунки стають для пацієнта першим досвідом того, що під час конфронтації інша половина стверджує: «Все в порядку, ви маєте рацію, і я теж правий». Зокрема, і це істотно важливо, діалектико-поведінковий терапевт часто валідує позицію пацієнта, але при цьому не піддається йому і не змінює своєї поведінки. Наприклад, у стратегії дотримання кордонів (докладніше про це – у розділі 10) терапевт визнає потребу пацієнта («Так, для вас було б краще, якби я не виїжджав із міста в ці вихідні»), але не змінює своїх планів. Пацієнт визнається «правильним» («Те, що ви кажете, справді так»), але й терапевт теж залишається «правильним» («І все ж я правий у тому, що не піддаюся вам і, як і раніше, збираюся їхати на відпочинок») .
Однак сутність стратегії входження до парадоксу полягає в тому, що терапевт не дає логічного пояснення, полегшуючи вирішення протиріччя. Як каже Дж. Сьюлер, «прорив крізь двосторонню суперечність, а також інтуїтивний рефреймінг кризової ситуації можуть мати місце лише в тому випадку, якщо, використовуючи терміни дзен-буддизму, людина «розтискає руки»… дозволяє, щоб речі відбувалися самі собою» (ibid.). Для вирішення деяких парадоксів, властивих терапії та характерних для життя індивідів з Прл, можуть знадобитися роки.
Входячи в парадокс, терапевт постійно акцентує увагу пацієнта на речах, які можуть бути одночасно і щирими, і хибними, на які можна відповісти і так, і ні. Терапевт не піддається бажанню пацієнта визнати один бік протиріччяістинною, а іншу – однозначно хибною, чи навпаки.
Головний парадокс як ДПТ, так і будь-якої іншої терапії полягає в тому, що будь-яка поведінка вважається «хорошою», і все ж пацієнт проходить терапію, щоб змінити «погану» поведінку. ДПТ наголошує на важливості валідації всіх без винятку реакцій пацієнта, але тільки для того, щоб протиставити її відсутності валідації, з чим пацієнти стикалися раніше. Валідація – стратегічна потреба. Поки пацієнт (чи терапевт) прив'язаний до валідації чи її відсутності, не бачить те, що це протиставлення має штучний характер. Сама по собі поведінка не буває поганою або хорошою. Як тільки встановлюється баланс, терапевт та пацієнт повинні відмовитися як від валідації, так і від її протилежності. Реакції не можуть бути поганими чи добрими, вони просто є. Вони виникають як наслідки причин та умов, які знаходяться одночасно у минулому та майбутньому і виступають для індивіда одночасно зовнішніми та внутрішніми. У свою чергу, реакції теж ведуть до певних наслідків, які можуть бути як бажаними, так і навпаки.
Парадокс зміни та прийняття наповнює всю терапію. Входячи в парадокс, терапевт акцентує і утрирує незрозумілість того, що навіть невміння прийняти має бути прийняте. (Ми говоримо нашим пацієнтам: «Осуджуючи, не засуджуй».) Пацієнта переконують прийняти себе таким, яким він є нині.
У результаті встановлення та розвитку терапевтичних відносин виникає природна діалектична напруженість. Пацієнт може обирати власну поведінку, але не може продовжувати терапію, якщо не вирішить працювати над ослабленням суїцидальної поведінки. Пацієнта навчають того, як досягти більшої ефективності, адекватно звертаючись за допомогою та отримуючи її відінших людей. Пацієнт має право накласти на себе руки, але якщо терапевт вирішить, що пацієнту загрожує реальна небезпека, його можуть піддати примусовій госпіталізації. Терапевту платять за те, щоб він дбав про пацієнта, проте сумніви пацієнта щодо щирості турботи терапевта зазвичай інтерпретуються як свідчення проблем самого пацієнта, які виявляються у контексті терапевтичних відносин. Якщо пацієнт не сплачує за лікування, воно припиняється. Терапевт одночасно відсторонений і близький до пацієнта, моделюючи автономність та незалежність, проте заохочує прихильність та залежність з боку пацієнта. Пацієнт не несе відповідальності за те, яким він є, але відповідає за те, яким стає.
Пацієнта переконують взяти під контроль спроби надмірного контролю. Терапевт використовує техніку сильного контролю, щоб збільшити свободу пацієнта. Зіткнення з цими парадоксами, необхідність їх вирішення та прорив змушують пацієнта залишити жорсткі патерни мислення, емоцій та поведінки, щоб звільнити місце для більш спонтанних та гнучких патернів. Так само ціле входження в парадокс, як у контексті терапевтичних відносин, так і в консультативній групі з обговорення клінічних випадків, змушує терапевта відмовлятися від жорстких теоретичних позицій, правил і норм терапії, патернів дій.