Вибачте, що ми не знайомі
Ми - поруч і так далеко ми, можливо, ми навіть сусіди. Вибачте, що ми не знайомі на цьому єдиному світлі.
Якісь віхи підсумок, аркуша події назад, - я вас не впізнаю, вам теж мене ніколи не впізнати.
Ком у горлі небезпечніший за кому, коли ти віч-на-віч із собою,— адже ми не знайомі в тиші цих галасливих годин.
Вбити не вміючи, вбили ми один одного. За це не судять. Все буде: друзі та кохані, тільки нас - один у одного - не буде.
І блискавки почуття, і громи мовчать у віддаленій душі. Вибачте, що ми не знайомі, у чому я не впевнений вже.
Скільки копій зламано тільки на цьому сайті за вказаною Вами темою! Деякі тут, обійдемося без імен, цілком серйозно вам доводитимуть, що справжні вірші - це марення, перенесене на папір. А якщо це марення ви доведете до розуму, то з віршів зникне вся його безпосередність та чарівність, і залишиться гола техніка. Нашого Маяковського з його "Як робити вірші" вони надішлють подалі.
Найжахливіше, що таку думку підтримують не тільки зовсім невмілі новачки, а й досить талановиті люди, яким заради цієї дурниці навіть свого таланту не шкода, адже якщо вони й надалі орієнтуватимуться на запис "потоку свідомості", а не на роботу зі словом, - будь-який талант неминуче "дистрофікується".
Все буде: друзі та кохані, Лише нас - один у одного - не буде.
Шановний Геннадію, плюс не тільки за вірш, плюс за біль, який живе в багатьох серцях. У кого - ще очікуванням дива, у кого - смиренністю. З теплом до Вас,
Чудові рядки, мені дуже сподобався вірш! "+". Читаю як своє "ТИ і Я") Курйоз якийсь або поєднання долі.Ти десь там, я десь тут, Ми жителі своїх світів. Незнаємо, як кого звуть, Не чуємо наших голосів.
Не бачилися ми ніколи, не знаємо, скільки кому років. ********************************** Або ось ще ----Сім'я, турботи, як у всіх, Робота, близьке коло друзів. У справах - майже завжди успіх, А в голові повно ідей.
Дмитре, такий збіг думок чи спостережень давно помічено і пояснено.
У Вл.Солоухіна, наприклад, є опис кількох кумедних епізодів на цю тему.
В одному - він та ще кілька поетів радянської доби сидять у телестудії та читають свої вірші. Коли черга доходить до Степана Щипачова, у Солоухіна округляються очі: Щипачов читає вірші, смисл яких повністю збігається зі змістом одного із солоухінських віршів. Поет мовчить, але коли черга доходить до нього, наважується прочитати саме те саме - більш ніж схоже на щипачівське - вірш. І тепер уже підступно насолоджується зрозумілою реакцією свого товариша. Пам'ятаю навіть сенс обох віршів: ти встаєш з-за столу і говориш дружині "дякую", але чому ти не скажеш "дякую" грецькому селянинові (за маслини), камчаткому рибалці (за ікру), московському хлібопіку і і т.д. і т.п. Вірші, однак, були написані зовсім по-різному.
У другому епізоді збіг такий: Тютчев, а через багато років Солоухін звернули увагу на одну і ту ж деталь: на заході сонця, коли сонце ще не зовсім село, весь ліс занурюється в темінь, і лише окремі, найвищі дерева. продовжують купатися в променях світила і бачать далі і довше за інші. Все це поетами, природно, одухотворюється - дерева стають людьми, і ми отримуємо два вірші на ту саму тему, з однією і тією ж деталізацією.
Незважаючи на те, що другий випадок може бути сучаснимПройдисвіт здатися підозрілим, все це насправді абсолютно безневинно. Солоухін у своїй статті навіть слів таких жодного разу не вживає - "плагіат" або "компіляція". Творчій людині (як, впевнений, і нам з Вами) така нісенітниця навіть на думку спасти не може, бо її мета - зробити якомога більше власних відкриттів, а не завистити чужі.
А що до "хитросплетінь долі" - я це у своєму вірші відчуваю як хитросплетіння долі.