Вибір Тинди - Новини - Під суд за лист Президенту України
Раднику Президента РФ
Голові Ради при президентові України щодо сприяння розвитку інститутів громадянського суспільства та прав людини
від Пінчук Валентини Петрівни
Прож. м. Тинда, Амурської області
Шановний Михайле Олександровичу!
На початку 2007 року в пресі стало з'являтися багато статей, що стосуються роботи Тиндинського районного суду. Я, якщо й ходила до суду, лише захищаючи інтереси городян у сфері тарифів ЖКГ, до того ж безуспішно. Провівши понад двадцять судових засідань у трьох складах суддів, зрештою позитивне рішення у нагляді було скасовано тому, що судді у своїх рішеннях не вказали, які права мешканців порушено. Хоча самі мешканці аж на 4 сторінках розписали, як їхні права порушено. І за зразок ми брали рішення щодо Москви, навіть там рішення Лужкова було скасовано, а ось у Тинді нам не вдалося повернути 43 мільйони рублів городянам.
Мотиву наклепати на ГОЛОВА Тиндинського районного суду в мене не було.
Як тільки мені звинуватили, журналісти Амурської області не помістили жодної статті після «Масового допиту».
Подумаєш, якась громадянка України на догоду комусь стала звинуваченою, це її проблеми, що мешкає в одному будинку з неугодними. Натомість голова суду потерпіла, їй загальне співчуття. І жодна із моїх скарг суддівською спільнотою Амурської області не розглядається по суті. Зверталася я та Control-press. jw.org uk, у громадську палату РФ, як цього скликання, так і попереднього. Віри більше голові суду, аніж просто громадянинові РФ.
Я вже досить розбираюся за три роки в нормах КПК – просила навіть, щоб судили мене за 298 статтею КК РФ, це дає право розглядати мою справу суддям Амурськогообласного суду. Ні, якщо не захотіла дати потрібні свідчення та стати свідком як стала Черепанова Л.В. - то отримуй на повну.
Тому прошу Вас, шановний Михайле Олександровичу, взяти на контроль розгляд моєї кримінальної справи № 770843, про яке громадянське суспільство можна говорити, якщо журналісти Амурської області за два роки не написали жодної статті, чи залякані, чи всі статті у 2007 році були брехливими, але тоді чому їх не приваблюють за наклеп.
Чому в Хабаровському краї ні кому і на думку не спало вимагати порушення кримінальної справи за 298 статтею КК РФ, якщо справ у суді не розглядалося.
Я згодна дати свідчення на «детекторі брехні» у будь-якому центрі, який мені вкаже суд, що я ніколи не стояла на ринку та не збирала підписи під зверненням до Президента України проти Копилкової М.Ю. І я прошу суду про це, а мені відмовляють. Я, вважаю, це необхідно зробити, щоб притягнути до кримінальної відповідальності як Індовицьку, так і Брагинець за лжесвідчення, щоб у майбутньому на посаду судді не міг претендувати син лжесвідки, який так і продовжує працювати в суді. Єдине, що мені вдалося досягти за два роки – це його звільнили від обов'язків секретаря, але знайшли якусь іншу посаду в суді. Інша лжесвідка – Чистова Р.Г. так бадьоро писала голові Амурського обласного суду Семенову С.Н., де вона мене бачила і що я говорила, але після моїх наполегливих вимог вона надає до суду медичну довідку, що вона вже сім років інвалід першої групи і не виходить навіть за хвіртку двору. Її і притягти до відповідальності не можна, її хибні доноси ніде не зареєстровані, і невідомо звідки вони взялися до матеріалів кримінальної справи. Але вважаються достатніми доказами для порушеннякримінальної справи!
Сумно було дивитися в судовому засіданні на слідчих і помічників прокурора, які раптом усі почали страждати на амнезію. Попросити їм усім провести медичний огляд.
Звісно, що на мої скарги ні прокуратура, ні суддівська спільнота не реагують. Я отримую лише відписки. Ось і зараз, після мого звернення до заступника генпрокурора в ДФО Гулягіна Ю.А. я отримала відповідь, що мого листа знову направлено для перевірки до прокуратури Амурської області!
У рішенні громадської колегії «Пронякін К.А. підтвердив, що разом із І.Ю. Харитонової написав листа Президенту США Бараку Обамі про становище зі свободою в ЗМІ в РФ.» Невже й мені потрібно звертатися до президента США, щоб нарешті цій події було дано оцінку, як можна за звернення громадян до Президента України порушувати кримінальну справу за статтею 298 КК РФ, а через рік припиняти.
У ході дослідчої перевірки, проведеної за цією заявою, доводи, зазначені у колективному зверненні, не підтвердились.
Встановлено, що деякі особи, які нібито підписали звернення, не ставили свої підписи під зазначеним зверненням, або підписали інші документи, які містять вимоги щодо будівництва торговельного комплексу у м.Тинді. Крім того, деякі доводи, відображені у зверненні, зокрема про необґрунтоване винесення виправдувальних вироків, раніше були предметом перевірки Тіндинської міської прокуратури та не підтвердилися. У зв'язку з чим за ними винесено постанови про відмову у порушенні кримінальної справи за відсутністю у діях голови Тиндинського районного суду Амурської області складу злочину. За заявою голови Тиндинського районного суду слідчими Тиндинської міської прокуратури приймалися рішення про відмову впорушення кримінальної справи, які скасовані Тиндинським міським прокурором у зв'язку з неповнотою перевірки.
Під час розслідування кримінальної справи, справді, допитано як свідків 26 осіб, які підписали звернення. При цьому частина з них відмовилася свідчити. Інші підтвердили, що ними, дійсно, було підписано звернення, але при цьому показали, що конкретних фактів, які свідчать про зловживання посадовими повноваженнями суддею, вони не мають.
Таким чином, факти, викладені у статті «Масовий допит» є необґрунтованими і в ході проведення перевірки не знайшли свого підтвердження, оскільки у справі провадилися допити лише осіб, які підписали зазначене звернення, з метою встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які фактично написали та поширили. свідомо неправдиві відомості про голову Тиндинського районного суду.
про припинення кримінального переслідування в частині
Слідчий Тиндинського міжрайонного слідчого відділу слідчого управління Слідчого комітету при прокуратурі України по Амурській області молодший радник юстиції Барінов А.В., розглянувши матеріали кримінальної справи № 770843,
Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 298 КК України кримінально-караним вважається наклеп щодо судді, який бере участь у відправленні правосуддя у зв'язку з розглядом справ або матеріалів у суді, поєднаний зі звинуваченням особи у скоєнні тяжкого чи особливо тяжкого злочину.
У ході попереднього слідства встановлено, що у вказаному зверненні проти Копилкової М.Ю. відсутні будь-які відомості про конкретні справи або матеріали, що розглядаються Копилковою М.Ю. у суді, не вказано номер справ або матеріалів. Також у зверненні відсутні дані про аналізованіКопилкової М.Ю. справах або матеріалах у суді, які стосуються безпосередньо інтересів обвинуваченої Пінчук В.П.
Таким чином, у діях Пінчука В.П. відсутня обов'язкова ознака-об'єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 3 ст. 298 КК РФ. тобто наклеп щодо судді, який бере участь у відправленні правосуддя у зв'язку з розглядом справ або матеріалів у суді.
За зазначених обставин кримінальне переслідування Пінчук В.П. у частині скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 298 КК Україна підлягає припиненню, зважаючи на те, що є достатні дані, що вказують на відсутність у діях Пінчук В.П. ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 298 КК РФ, керуючись п. 2, ч. 1 ст. 24. ст.ст. 212, 213 КПК України,
1. Кримінальне переслідування стосовно Пінчук Валентини Петрівни щодо скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 298 КК України припинити на підставах, передбачених п. 2 ч.1 ст. 24 КПК України - у зв'язку з відсутністю у діянні складу злочину.
2. Дії Пінчука Валентини Петрівни кваліфікувати год., 3 ст. 129 КК України.
Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
Копію цієї постанови направити Тиндинському міському прокурору.
Слідчий Тиндинського МСО СУ СК при прокуратурі України по Амурській області молодший радник юстиції
Пінчук Валентина Петрівна
Номер листа: 18180
Ваш лист додатково надіслано до Ради Федерації РФ.
З повагою Координатор Комітету за громадянські права
Міська прокуратура Тинди порушила кримінальну справу за наклеп стосовно голови районного суду Марини Копилкової. Як свідки у цій справі фігурують понад 100 осіб, які підписалися підзверненням до Президента України.
Гнівний лист про роботу тиндинського суду на трьох сторінках і зі 167 підписами під ним влітку 2007 року пішов до Кремля, Верховного суду, Генеральної прокуратури, Державної думи, Федеральної служби безпеки та повпреда президента в ДФО.
Це перша подібна справа в історії Тинди. Воно набуло широкого резонансу серед громадськості та має негласну назву «Репресії повертаються».
- Право звертатися до різних інстанцій дає Конституція, а вже державні органи мають розглянути ці заяви, перевірити їх та ухвалити відповідне рішення. Тобто люди, які написали листа президенту, реалізували своє конституційне право, і ніхто сьогодні не може їх притягати до будь-якої відповідальності, тим більше порушувати кримінальну справу за статтею, пов'язаною з наклепом, - вважає один із свідків у цій кримінальній справі. – Сама я це звернення не підписувала, але мене чомусь викликають на допит. Повертаються 30-ті роки, відомі своїми репресіями.
За однією з версій, кримінальну справу за наклеп було порушено у зв'язку з тим, що Марина Копилкова подала заяву до кваліфікаційної колегії суддів на продовження своїх повноважень. А звернення 167 тиндинців до президента України може негативно позначитися на ухваленні рішення про призначення Марини Юріївни головою Тиндинського районного суду. Зараз у вищих інстанціях необхідно надати інформацію, що більше ста городян помилилися і зовсім не мають претензій до тиндинського суду.
Тим часом уже допитано 25 людей. На цьому слідчі ставити крапку не збираються, хоча наголосили, що певні напрацювання вже є і найближчим часом вони стануть відомими засобам масової інформації. Після цього випадку тиндинці бояться звертатися доправоохоронні органи із критичними заявами не лише на суддів, а й чиновників. Як виявилося, тепер за це можна запросто потрапити за ґрати. У слідчому відділі так не вважають, наголошуючи, що це зовсім не репресії, а просто не зовсім звичайна для Тинди справа.