Вибори чи містифікація
Експертна спільнота виступила проти нинішньої системи виборів президента РАН.
Що було
Чинний президент РАН Володимир Фортов уже заявив, що має намір піти на наступний термін. Конкуренцію Фортову складуть директор Інституту молекулярної біології РАН академік Олександр Макаров, кандидатуру якого запропонувало Відділення медичних наук та голова ради РФФІ, директор Інституту проблем лазерних та інформаційних технологій РАН академік Владислав Панченко, висунутий Відділенням глобальних проблем та міжнародних відносин та Відділенням нанотехнологій.
Що буде
Згідно з новими правилами, з нормативних документів зникли одразу кілька важливих положень. Зникла, припустимо, згадка про голову загальних зборів. Насамперед його призначав президією академії, а тепер, мабуть, призначатиме одноосібно президент. Навіть якщо Фортов не призначить таким сам себе, а віддасть кермо керівництва довіреній людині, це все одно дає президенту РАН істотні преференції перед іншими кандидатами.
Дальше більше. За регламентом зборів, процедуру голосування має передбачати спочатку вступне слово Фортова як президента, потім доповідь про роботу академії президента Фортова, і, нарешті, програмну заяву того ж таки Фортова, але вже як кандидата в президенти. Тобто, на відміну від інших кандидатів, він у різних статусах виступить перед виборцями щонайменше тричі. Тут не треба бути академіком, щоб зрозуміти: ні про яку рівність претендентів на вищу посаду РАН і не йдеться.
І взагалі, раніше, якщо вибори не виявили явного переможця, кандидати, які програли, не мали права знову виставляти свої кандидатури на нове голосування. Тепер такийзаборону знято, тож за бажання Володимир Фортов, навіть програвши, може не лише балотуватися знову і знову, а й під цим приводом зберігати свої повноваження до безкінечності. Такі зручні процедурні інновації.
Натомість те, що могло б завадити чинному керівництву РАН зберегти свої привілейовані позиції, у Положенні про загальні збори академії збереглося. Збереглося, наприклад, голосування звичайними паперовими бюлетенями, надрукованими на простому принтері. Скільки їх відксерили, скільки видали й скільки заповнили — загадка нижча за Теорему Ферма.
«Подібного легковажного ставлення до умов проведення виборів я не пригадаю в нашій країні з 90-х років минулого століття, - цитує «Комсомольська правда» генерального директора Центру політичної інформації Олексія Мухіна. - Такі правила та відсутність реальних механізмів захисту демократичних процедур від стороннього втручання на виборах різних рівнів у минулому нерідко призводили до неприємних прецедентів. Наразі розроблено та успішно апробовано достатню кількість методик, що дозволяють запобігти зловживанням на виборах, знизивши до мінімуму ризик спотворення реальних результатів голосування».
Одну зі своїх методик озвучила ініціативна група академіків РАН, яка зажадала зробити вибори РАН прозорими та рівними всім учасників.
Чим серце заспокоїться
Поки що, на жаль, до цього далеко. Термін повноважень Володимира Фортова, приміром, минув ще минулого року. Звичайно, очолює він академію з 2013 року, а голова академії обирається на п'ять років, проте п'ятирічний термін був встановлений Федеральним законом вже після того, як Фортов обійняв посаду президента РАН, а обирали його, згідно зі статутом РАН, лише на три роки. Як відомо, законзворотної сили не має, і навіть Ейнштейн протилежного не зміг довести, тож нинішній президент на своїй посаді і без того засидівся. А така шанована структура як РАН має брати до уваги закони не лише науки, а й держави, здорового глузду, совісті, нарешті. Пересічні академіки сподіваються, що всі ці закони теж зрештою переможуть і вибори президента РАН стануть такими, якими їм і належить бути: прозорими та демократичними.