Від автора - Магія мозку та лабіринти життя
Однак життя розгорнулося досить несподівано, і ми в короткий термін опинилися в нестабільному суспільстві, де науці, особливо фундаментальній, доводиться дедалі складніше. Тому в книзі 1994 р. («Про мозок людини») я розглядала знову і наукові проблеми, і прогрес у них, і деякі суспільні проблеми, звісно – з позицій фізіолога, який вивчає закони діяльності мозку. У природі не так багато загальних законів, і багато, відкрите в мікросвіті, застосовно до макросвіту, а знання особливостей діяльності мозку дозволяє розглядати особливості розвитку суспільства, зокрема, його перехідні фази.
Крім того, весь період вивчення живого мозку людини я прагнула, що називається, «не торкатися» до так званих дивних явищ, більш менш рідкісних або практично унікальних, боячись ускладнити і так нелегку нашу роботу. До 1994 р. по основним позиціям фізіологія людини у нас, а й там більш-менш міцно стала на ноги. Але до цього часу і моє власне життя різко змінилося, і я вважала своїм особистим обов'язком розповісти про те дивне і далеко не завжди зрозуміле, що я бачила в житті. Подальший розвиток науки, її методології та технології, можливо, внесе якусь ясність у розуміння цих явищ. Але навряд чи їхньому розумінню може сприяти замовчування у науковій та науково-популярній літературі. Для себе розділ про дивні явища я розглядаю так: питання поставлене. Завдання наступних поколінь вчених – вивчати ці явища та постаратися підібрати ключі до них («Сезам, відчинись!»).
Здавалося мені, що ця книга буде останньою в моєму житті. Але після неї, в 1997 р., було написано маленьку, але ємну книжку суто наукового змісту, що послужила основою моєї вступної лекції на XXXIII Міжнародному конгресіфізіологічних наук, що у Санкт-Петербурзі. А далі сталося таке.
Холли важко освоюваної географії будівлі української Академії наук. Перерва у засіданні. Цілком звичайна метушня: хтось веде передвиборчу кампанію, хтось вирішує з начальством РАН фінансові, видавничі та інші питання – начальство, випивши президентського чаю, вийшло у народ (до академіків).
На даний момент мені нічого не потрібно - нікого не шукаю, ні з ким не спілкуюся. Мене знаходить приємна людина середнього віку: «Наталю Петрівно, надпишіть книгу – читаю, подобається». З деяким розпачом думаю: як же його звати? Прізвище пам'ятаю, але ми зараз від «товариша» відстали, а до «пану» не пристали. Та й не впевнена, академік він чи член-кореспондент... І тут приходить порятунок: книга-то не моя, навіщо я написуватиму чиюсь? Сіре, непоказне видання без прізвища на обкладинці. Назва, щоправда, знайома, але я не видавала книжок під такою назвою. І все-таки, як виявилося, майже моя. Порізана, гидко видана, з первісною умовною назвою рукопису книги 1994 «Через терни – до зірок». Не підписую цю свою чужу сирітку. Дивлюся, хто видав...
Судитися – якось ще не увійшло це до нашої наукової практики – не стала, а треба було б. Потім сіра брошурка з'явилася і в Санкт-Петербурзі... Забути, заснути, нічого не бачити, не чути і більше не писати! Але пожалкував мене директор видавництва «Нотабене» Лев Іванович Захаров: «Давайте перевидавати книжку. Можливо, додайте що-небудь – адже минуло чотири роки… Ви, як і раніше, вірите, що в України – зіркове майбутнє, адже так?» Тираж видання 1994 р. був маленьким, нестандартну «Про мозок людини» просять – і, кому вдається, купують піратський варіант.
І ось перед вами нове видання книжки. Не судіть суворо: щось ясподіваюся, стало краще, глибше, щось я додала, але, мабуть, щось зіпсувала. А що привернула найбільшу увагу у виданні 1994 р. главу вилучити не могла. Так, як там написано, було… Так було? Це, звісно, ще наука. Але й не лженаука. Так буває…
- Бабуль, а бабусь! А далі? Ну ти ж обіцяла… Ну, будь ласка…
- Наташенько, я тобі вже розповіла найкраще з мого дитинства. Нас було спочатку двоє – я та брат, потім з'явилася маленька сестричка. Ми жили в гарній квартирі, у передпокої нас зустрічали три дива - голова зубра, статуя Фріни на весь зріст і величезна жаба. Жабу ти знаєш, вона зі мною і зараз. Була німкеня-бона, яка весь час добивалася від нас з Андрієм аристократичної або як мінімум приємної поведінки («…Aber zierlich manierlich, Kinder»), чому ми або справді чинно сідали за книжки, або через чорний хід мчали по підвалах – три стоять поруч. будинки мали загальний підвал – та…
- Бабуль, бабусю, я знаю, ви там ловили кошенят, відмивали їх у ванній, і деякі сірі перетворювалися на рудих чи білих. Це я знаю. Ви їздили на південь – на Кавказ, у Кри
– Погано було далі, Наташенько, так погано, що ми дуже довго не знали, як погано насправді не знали, що може бути ще гірше. А насправді справді було набагато гірше, ніж нам здавалося.
– Гірше – що? Гірше, чого?
- Ну, якщо зовсім коротко.
- Ой, не треба коротко, розкажи довго-довго, як було.
сталося. А колись я розповім тобі ще, як сталося, що мені завжди так важко зібратися в ліс за грибами. Хоча, коли я вже в лісі, все неприємне йде - звичайно, якщо не зустріну змій. Я їх недолюблюю, мені завжди здається, що є щось спільне між зміями та характером деяких людей.
Наснився мені в цідні сон. Перший із чотирьох за все життя, дуже яскравих і начебто «не снів». Стоїть тато наприкінці коридору, чомусь дуже погано одягнений, у чомусь старому літньому, наче в парусинових туфлях. А тато навіть удома одягався добре, хоч і інакше, ніж на роботу. І раптом підлога починає підніматися, саме з того кінця, де стояв тато. По підлозі вниз покотилися статуетки - тато любив їх, їх було багато вдома, але, звичайно, не в коридорі. А під підлогою – вогонь, причому язики полум'я – з обох боків коридору. Батьку важко встояти на ногах, він падає, я з криком прокидаюся... А наступної ночі прокинулася від того, що в квартирі горіло світло, ходили якісь люди, і тато казав їм: «Ось ще мої щоденники, тут за багато років» – і віддавав їм маленькі книжечки. Поруч стояли важливі двірники. Ті самі, діти яких тижнів за два показували нам руками знак ґрат – розчепірені пальці обох рук, накладені один на одного перед обличчям. Знали… А ми не вірили їм…
Тато підійшов до нас, заспокоїв, сказав, щоб ми не хвилювалися, що він скоро повернеться, що все це якась помилка.
побачивши на столі татові ключі, – де тато. Я зовсім нічого не пам'ятала.
- Як, бабусю, зовсім нічого? Адже твого улюбленого тата заарештували?
- Мама спробувала сказати, що тато у відрядженні, потім заплакала: "Його заарештували..."
І тут я згадала все – спочатку як сон, потім як дійсність… І з цієї секунди почала чекати повернення тата. Я чекала на нього і тоді, коли потрапила до дитячого будинку – а це було через півроку, – і щоночі засипала з думкою: це відбудеться завтра, прийдуть за мною та братом Андрієм веселі тато з мамою і все, все буде знову добре. Краще, ніж було. Тато раніше часто отримував премії, це святкували вдома. У ці дні мені теж дуже хотілося свята, мені хотілося, щоб усібуло так само, і навіть краще. А тато в цей час уже більше місяця як було розстріляно... Маму в загальному вагоні відвезли до табору; потім вона розповідала, що більше року весь час плакала, плакала: вдома лишилися ми – троє дітей. Мама була впевнена, що всіх взяли наші родичі, і дуже хвилювалася за маленьку мою сестричку Еврідіку (Евочку) – у сім'ї, де, як вона припускала, живе Евочка, був туберкульоз, причому двоє там уже померли – туберкульоз тоді ще лікували дуже погано …Натуль моя мовчить, думає.
- Ну ось, яку сумну історію я тобі розповіла. Краще б і не треба? І звичайно, на сьогодні вистачить.
- А далі? Ти ж жива залишилася.
– А далі – колись, гаразд?
- Не коли-небудь, я знаю: "коли" - це майже ніколи. Давай завтра, га?
- Подивимося, Натуль. Якщо вдасться і заманеться, то завтра.
Пройшло багато днів і тижнів. І це я винна, що так. Вона чекала, а я думала, що інтерес зник. Приходила до мене. З мамою. І сідала біля телевізора. Тільки поїхавши з нею разом в Америку, я зрозуміла, яке глибоке, мислення, що думає і відчуває зі мною поруч.
– Я все думала, думала.
- Про все і про себе. Я хочу залишитись тут вчитися, я хочу знати мову, подивитися, як живуть люди інакше.
– Натуль, але ж треба скласти вступні іспити у школі (а ти в мене далеко не відмінниця), пройти тестування у Лінкольн-центрі. А?
Мовчання. Потім тихесенько:
- Я зрозуміла, що звикаю до дитячого будинку, коли почали поступово змінюватися мої думки під час засинання. Ні, я, звичайно, чекала на тата й маму, вони повинні були повернутися, але, можливо, не так скоро, як я вірила спочатку.
- Ти спиш, Натуль? Ну гаразд, решта – потім. Давай так: я напишу про найголовніше в моєму житті, а ти мене«Допитаєшся» про те, що я пропустила, йде?!
Вся ця книжка присвячується тобі як людині нашого майбутнього. Ти ж запитала мене: «Як ти жила?». А ти ж знаєш: моє життя – це наука, до якої я спочатку звикала, а потім займалася пристрастю, і сім'я, і події повсякденного життя. І звичайно, я не могла не думати про те, що відбувається у суспільстві. Насправді принципово важливих законів не так багато, і вони, швидше за все, єдині для світобудови та діяльності мозку. Ось і прийшла зіставлення явищ, подій соціального і організмового порядку. Для цього треба було весь час заглиблюватися у вивчення механізмів роботи мозку людини, знати та намагатися зрозуміти на цій основі, що саме в суспільстві відбувається за тією самою схемою. Цій книжці передував як великий науковий, а й багатий життєвий досвід. А поштовхом до її написання став наш час змін, переоцінки цінностей, умовляння моєї внучки Натулі та прохання друзів написати про себе. Я спробувала, і виявилося, що ці два досвіди стали по суті одним, вони злилися. Це в першу чергу пояснюється тим, що те, що відбувається в живому мозку людини, природно, найтіснішим чином пов'язане з життям – і особистим, і суспільством.
У процесі багаторічних досліджень, тривалої «розмови» з живим людським мозком вдалося сформулювати низку принципів та з'ясувати багато механізмів його діяльності. Мозок людини має дивовижні механізми самозбереження (1) і самозахисту (2). Надійність мозку (3) має багатоплановий матеріальний базис, принаймні частина якого нами розкрита додатково вже відомого. Виявилося можливим визначити принципи, що лежать в основі цієї надійності.
Будь-яка діяльність мозку реалізується системним механізмом, який, проте, принципово різний узабезпечення стереотипної («автоматизованої») та нестереотипної, особливо творчої діяльності (4). Умовою адаптації організму до середовища при ушкодженнях мозку та організму є формування стійкого патологічного стану, який підтримує відповідна матриця довгострокової пам'яті (5). Вихід із стійкого патологічного стану може йти не плавно, а через фази дестабілізації, причому останні мають бути під суворим лікувальним контролем.
Теоретична наука про фундаментальні закони роботи мозку виявилася напрочуд практичною. На її основі було здійснено справжні прориви у лікуванні хвороб нервової системи. Про це також йдеться у книзі. Розповідається про наукову атмосферу як середовище, в якому відбувається ланцюгова реакція наукових та науково-практичних рішень, про оптимальну стратегію та тактику розвитку науки про мозку людини. І про деяких людей, без яких усе, що написано в цій та інших моїх (і наших) книгах, могло б і не відбутися.