Від комсомимри до грантосисі
"Телекритика" відмінно відпрацьовує вкладення
Комсомимра в оточенні комсомимр. Не варто було б взагалі говорити про Наталю Лігачову, якби вона не була характерним і типовим прикладом пристосуванки-конформістки, яка мріє стати «впливовою» фігурою. Більшість грантоїдів та грантосись (їхній жіночий аналог) належать саме до цього типу. Такі люди самі нічого не здатні зняти чи написати. Натомість готові вчити інших, як писати та що знімати. Але й у них є вразливе місце у набитому грантами підчерев'я – минуле.
У далекі застійні роки комсомолка Лігачова ще не підозрювала, що кинеться з головою в каламутну вир, де плавають капіталістичні гранти від добрих американських дядьків. Навпаки! Вона щиро служила ідеалам соціалізму та викривала на політінформаціях у Київському університеті ім. Шевченко підступи американських імперіалістів. Народившись на березі Тихого океану у Владивостоці, куди до «вільного світу», якби не прикордонники, було рукою подати, юна Наташа вирушила через увесь Сибір у протилежному напрямку – до Радянської України. Хотілося тепла! І там, у Києві, вступила на факультет журналістики.
Поряд з історичним, юридичним та філософським, цей факультет вважався одним із «ідеологічно важливих». Будь-кого туди не брали – тільки тих, хто мав відмінні характеристики від партійних та комсомольських органів. Характеристика у Лігачової була найвідмінніша – можете взяти її в архіві Київського університету та переконатися, яка це була ідейна та переконана комсомолка, душею та тілом віддана ідеалам партії та уряду. На факультет журналістики Наташа вступила з першої ж спроби, одразу після школи, вже оснащена всіма необхідними паперами старших товаришів. Надворі стояв 1979 рік.
Однокурсники досі згадують Лігачову як одну з так званих «комсомимр», які в той безідейний час завербували однолітків показною комуністичною ідейністю. Ви не повірите, але коли через три роки помер Брежнєв, це диво (єдине на факультет, який тоді був на першому поверсі).жовтого корпусу на бульварі Шевченка) ридало на весь коридор, наче втратило не генерального секретаря, а рідного батька! Однокурсники крутили біля скроні. Боялися, збожеволіє. Мабуть, уже тоді воно передчувало, бідолашне, що бути йому грантосисею і доньку в Лондон на «емігрантську» харчі відправляти.
Про голову СБУ, а потім і прем'єр-міністра (до того, як стати дружиною, Івшина якийсь час «служила» його прес-секретарем) придворні піарники поширювали легенди, що Євген Кирилович займався «розвідкою та контррозвідкою» – чи не українським аналогом. Штірліца. Тільки зовсім недавно під тиском людей, які його добре знали, Марчук нарешті «розколовся» і зізнався, чим промишляв насправді. Хоча молодого оперу Марчука пам'ятають не лише відомий дисидент Іван Дзюба, а й менш знамениті персонажі.
Якось культуролог Вадим Скуративський зізнався мені в хвилину відвертості, як він «гуляв» у Києві навколо управління КДБ з майбутнім чоловіком Лариси Івшиної, а тоді спеціалістом з «інакомислення» Євгеном Марчуком, який подає надії, і як той скаржився, скільки «чесних» чекістів загинуло під час репресій 30-х років. Сьогодні, коли всілякі «дзюби» носять свої літературні пасквілі в газету «День», якою керує дружина колишнього заступника начальника управління КДБ у боротьбі з дисидентами, я не дивуюсь цьому казусу. колишніхпідслідних і стукачів завжди тягне до їхніх колишніх кураторів та слідчих. Це аксіома на практиці спецслужб.
Виходить, до цього часу, обслуговуючи інтереси Івшиної та Марчука, Лігачова свободи слова не мала! Натомість у тому ж інтерв'ю вона стверджувала, що нібито має великий теледосвід, бо колись, ще за радянських часів, «брала участь у створенні таких популярних на тодішньому УТ-1 програм, як «Новини кіноекрана», «Все про кіно», "Кіно без гри".
Чи пам'ятаєте ви ці програми? Я – ні, хоча теж жив у ті часи у Києві! Тоді телебачення налічувало лише три канали. Стежити за ним було простіше. Московську Кінопанораму, яку вів Ельдар Рязанов, дивилися всі. Але «Новини кіноекрана» та «Все про кіно» – дивитися могла хіба що Лігачова. Нікому, крім штатних творців, ці програми були цікаві. «Сказки дідаПанаса» та навіть «Олівець-малювець» перевершували «продукт» Лігачової на десять голів. Пригадую навіть політико-культурну програму Віталія Коротича на УТ-1 – ще застійну! Доперебудовний Коротич, який щойно повернувся з Америки, човгаючи губами і сонно щурячись, розповідав Радянській Україні про американське кіно – про те, які «журавлини» зняли в США про Рембо в Афганістані!
Загалом, ВСЕ ПАМ'ЯТАЮ! Не пам'ятаю лише одне – ті «популярні» програми, які робила наша найкраща подружка «радистки Кет» українського генерала КДБ – товариша Лігачова. Була вона, якщо перефразувати заїжджений вираз, «бійцем невидимого телефронту» – того, що ніхто не дивився.
Хто колись спілкувався з Наталкою Лігачовою, підтвердить моє спостереження, що за манерою поведінки вона найбільше нагадує трохи прибитого життям собачку. Дивиться на тебе і ніби чекає, що зараз палицею по спині отримає за вкрадену з кухні ковбасу. В її очах, здається, навіки завмерло ще з комсомольських часів бажання «служити» за кісточку. Все одно чому та кому. Хоч КПРС, хоч США. Хоч Майдану, хоч Партії регіонів. Після перемоги «помаранчевої революції» пані Лігачову регулярно ловили у передбаннику одного з «любих друзів» Віктора Ющенка – олігарха Мартиненка. Як казали, саме він тоді підживлював «Телекритику». Тодішній жарт відомого журналіста Сашка Чаленка з приводу Лігачової я пам'ятаю досі. Зустрівши якось Лігачову під дверима Мартиненка, де вона зазвичай сиділа у звичній позі, Чаленко пожартував із властивою йому донецькою прямотою: «Що, Наташо, чорну готівку чекаєш?».
А вже за кілька років, коли «любі друзі» фінансування «Телекритики» урізали, і її друкований варіант залишився лише утуалетах, та сама Наташа стала виходити на впливових політиків-регіоналів – причому, як завжди, через їхніх дружин, у яких вона брала колись інтерв'ю як «незалежна» журналістка. Лігачова намагалася продати їм «Телекритику» разом із однойменною, як я розумію, «громадською організацією» за скромну суму у 100 тисяч доларів. Але отримала відлуп. Зганьблене замовленням видання, що косить під «об'єктивне», виявилося незатребуваним на ринку ЗМІ. Хіба що невибагливим американським грантодавцям, які готові фінансувати будь-який «шлак». Але й то не нескінченно, чому святкування 10-річчя «Телекритики» довелося в прямому розумінні проводити в одному з підвалів на Подолі.
Всі наперед знають, що хвалитиме чи лаятиме «Телекритика». Знають і те, що Лігачова, як і її покровителька Івшина, ніколи не соромилися із заздрощів наклепувати талановитіших людей, з якими раніше працювали. Це їх, так би мовити, фірмове «обличчя моралі». Пам'ятаю, я якось пояснював тій же Лігачовій елементарну річ у відповідь на пропозицію писати для її жовтого інтернет-листка: «Наташо, я, на відміну від тебе, працюю на ТБ і обговорювати творчість своїх колег не маю права, незважаючи на те, що вони – мої конкуренти».
Популярність телепрограм, на щастя, визначається не тим, що нагадує про них «Телеплітка» на американський грант, а таким простим критерієм, як РЕЙТИНГ. Рейтингу "Телекритика" не потрібна. Бо глядачі не читають "Телекритику". І навіть не здогадуються про її існування та перманентні фінансово-моральні проблеми, як не знає здорове тіло про страждання бідної бацили, проти якої у нього вроджений імунітет. Глядачі – ДИВИТЬСЯ! І в цьому їхня сила. Якби «Телекритика» хоч щось уміла, вони б дивилися б «Телекритику». Але кому вонапотрібна, окрім тих, хто роздає гранти.