Відбувся перехід від віри в безсмертя до науки про безсмертя
Ігор Вишев, засновник науки про безсмертя, розповів Валерію Спиридонову про те, чому вивчення питань вічного життя стає більш прийнятним в Україні, як відрізняється релігійний та науковий підхід до безсмертя і який варіант безсмертя для людини вважає найбільш реалістичним.
— Ви є творцем нової дисципліни іммортологія — наука про безсмертя. Якими знаннями ви поділяєтеся зі студентами? Які практичні навички вони можуть набути?
— Звісно, мені доводиться мати справу з людьми, які значною мірою вже склали певний світогляд, зокрема щодо смерті та безсмертя людини. Ці переконання, як правило, не мають жодного відношення до іммортології. Отже, студентам нерідко доводиться серйозно переглядати свої погляди на таке складне питання, а будь-які зміни світоглядного характеру — справа важка і аж ніяк не швидка.
У рамках курсу з іммортології розглядаються історичні аспекти проблеми — наприклад, тенденція зміни песимістичних уявлень оптимістичними, причому й у релігії, й у науці.
Особлива увага приділяється сучасним філософським підставам нетрадиційної постановки проблеми безсмертя та її вирішення. Йдеться, зокрема, про погляди Ціолковського на проблему вічного двигуна, що дозволяють по-новому підійти до обґрунтування можливості досягти реального безсмертя.
Обговорення теми безсмертя породжує винятковий інтерес до її морально-гуманістичним та пов'язаним із ними аспектам. Негативну позицію щодо цього кола питань ємно висловив Роберт Різдвяний: "Якби тільки люди жили вічно, це було б нелюдсько".
Не дивно, що у роботі нерідко доводиться стикатися з досить різким протистоянням та неприйняттяміммортологічних ідей Водночас мені, буває, доводиться замість цього почути дуже цікаві підходи та гіпотези з боку студентів. Ділячись із ними знаннями, хочеться сподіватися, що я формую у них науково-оптимістичний світогляд, зміцнюю переконання в самоцінності життя, бажання постійно дбати про своє здоров'я заради продовження життя.
-У чому різниця між поняттями "імморталізм" і "іммортологія", щоб не плутатися надалі?
- "Імморталізм", що називається, поняття розтяжне. Насамперед імморталістами називали представників релігії, адже вона сповідує віровчення про посмертне існування людини, про потойбічне, вічне життя. Його прихильників називають імморталістами, оскільки в них йдеться про безсмертя, причому в абсолютному значенні цього слова як стан, що виключає смерть, наприклад безсмертя душі.
До речі, варто зауважити, що деякі прихильники релігії оголошують таку виставу "винаходом диявола", оскільки з нього випливає, що всемогутній бог безсилий її знищити, покарати грішника найвищою карою - повним знищенням.
Але не менш важливо й те, що такий імморталізм насправді виявляється постморталізмом після смерті, тому що таке вірування вважає смерть неодмінною умовою переходу до потойбіччя безсмертя. Тож уже у зв'язку з цим мали вносити певні уточнення.
Але головне все-таки в іншому. Згодом поняття "імморталізм" стали використовувати і представники науки, але, зрозуміло, в принципово іншому сенсі - досягнення реального особистого безсмертя, зокрема біокосмісти, трансгуманісти та інші вчені. Виник "науковий імморталізм". А разом з цим з'явилася двозначність, невизначеність, навіть плутанина, щоразу треба було уточнювати, про який імморталізмйде мова.
Щоб усунути такого роду неоднозначність, було запропоновано поняття іммортології — науки про безсмертя. Воно за змістом однозначно та точно. Його послідовників, тобто прихильників наукового практичного імморталізму, слід називати іммортологами. Так стався перехід від віри у безсмертя до науки про безсмертя. Смерть має бути зневажена не смертю ж, а життям!
Згодом було запропоновано й інші поняття, такі як "Homo immortalis" - людина безсмертна як мета розвитку людського суспільства, "іммортогуманізм" - гуманізм, що виходить не з визнання неминучості смерті, як тепер, а з необхідності перемоги над нею.
—Яка, на вашу думку, сучасна тенденція зміни уявлень громадськості про тривалість життя людини?
— У порівнянні з тим часом, коли я починав займатися цим колом проблем наприкінці 1950-х років, за минулі 60 років різниця щодо проблеми життя та смерті є значною! Традиція старого матеріалізму та марксизму схиляла до ухвалення ідеї безвихідної приреченості на смерть. Логіка була приблизно наступною: живемо, звичайно, обмаль, але безсмертя недосяжно.
Спочатку я мав намір відразу розпочати написання книги про реальне безсмертя. Але невдовзі зрозумів, що за існуючої громадської думки на безсмертя вона не пройде. Довелося перейти на статті. Опубліковуватись було дуже важко. Мені казали: "Бийся! Якщо в цьому щось є - доб'єшся". Чесно кажучи, боявся розбитися раніше, але продовжував битися.
Можна сказати, що статті мої сприймалися з цікавістю, але публікувалися з великими труднощами. Занадто сміливо звучали ідеї безсмертя на той час. Сьогодні набагато більше людей дивляться з оптимізмом у цьому напрямі, зростає кількістьпроектів, вкладених у вирішення завдання радикального продовження життя. Загалом, "смертницька" парадигма змінюється завдяки зростаючій когорті ентузіастів ідеї реального безсмертя.
-Що дає вам непохитну впевненість у можливості практичного особистого безсмертя?
— Досягнення філософії та природознавства, особливо за останні два десятиліття. Раніше ці проблеми обговорювалися головним чином у натурфілософській площині. Так, стверджувалося, наприклад: "Життя людини підпорядковується генетичній програмі, яку теоретично можна змінити, зокрема, з метою продовження життя".
Мова, на моє переконання, може і повинна йти саме про практичне, або відносне, безсмертя. Під ним розуміється здобуття людиною здібності, залишаючись молодою, жити, не вмираючи, настільки довго, щоб можна було сказати: людина стала практично безсмертною. Його відносність полягає в тому, що воно не виключає можливості смерті за непередбачених обставин, але з неодмінною умовою відновлення людського життя, зокрема, за допомогою кріоніки та за допомогою інших передових методів та високих технологій сучасної науки.
—Ваші прогнози на майбутнє: скільки може знадобитися часу для досягнення мети іммортології? Які методи можуть мати ефект?
— Питання непросте. З суто філософського русла питання іммортології все більше перетікають у практичну площину. Останні півтора-два десятки років наукові відкриття у цьому напрямі почали виникати лавиноподібно.
Ключовим серед них, на моє переконання, є реальна можливість клонування ссавців (чому вже є чимало успішних прикладів), а отже, і людини. На цьому прикладі якраз видно значення фактора часу. Як відомо, зараздіє, на мій погляд, абсолютно невиправданий, надуманий, ідеологічно обґрунтований мораторій на такі дослідження. До того ж він, насправді, безстроковий.
Скільки потрібно часу? Якщо будемо проводити такі дослідження цілеспрямовано, переконаний, що небагато. Можна не хотіти застосувати цю методику себе особисто, відкидати її, наприклад, з релігійних міркувань, але неприпустимо цю методику забороняти, тим паче назавжди.
Думаю, що в найближчому майбутньому ми матимемо на озброєнні проривні технології в галузі генної інженерії, мікрохірургії та за іншими напрямками, багато рішень будуть на їхньому стику. Україна, на превеликий жаль, через сучасний стан науки та ставлення до неї навряд чи стане локомотивом у цьому захоплюючому та багатообіцяючому дослідженні. Адже могло б бути зовсім навпаки.
- Як ви ставитеся до теорії цифрового безсмертя? Чи вас цікавить більше біологічна сторона питання?
— Ідеї цифрового безсмертя виглядають переконливо. Але особисто я прихильник розвитку науки у напрямку вдосконалення реальної живої людини методами медицини, кріоніки та клонування. А кіборгізація та ІІ, на мій погляд, — зовсім окремий напрямок, ближчий до робіт і комп'ютерів, ніж до живої людини.
Оцифрування свідомості та пам'яті людини можуть виявитися дуже корисними, скажімо, як доповнення до технології клонування, коли в міру розвитку організму-копії йому при необхідності буде переданий інформаційний матеріал, заздалегідь взятий у "оригіналу" з метою його максимально повного відновлення як особистості із спогадом про свого попереднього життя.
— Що ви думаєте про пересадку тіла? Чи етично розвивати цей напрямок сучасної медицини?
— На мою думку, більшість так званих етичних проблем є надуманими, породженими релігійними віруваннями. Що стосується пересадки тіла, голови людини, це, безумовно, етично, і особисто у мене викликає захоплення сміливість тих, хто дерзає в цій галузі, втілює заповітні сподівання людей.
Для мене стає очевидним, що смерть на сьогодні перестала бути безвихідною. Мозок моєї покійної дружини поміщений у кріосховище, і я не сприймаю її смерть як щось незворотне. Це просто тимчасовий стан напередодні другого шансу для неї, мене та багатьох інших людей у перемозі над смертю.
Читайте також: