Відгук про банк - українська - стандарт
- Головна  
- Написати відгук  
- Увійти
Разом із кредитом вони відкривають розрахунковий рахунок, але за нього можуть брати абонентську плату і ще є ряд ситуацій коли рахунок завдає шкоди, тому іноді треба від нього відмовитися: Пунктом 1 ст. 859 Цивільного кодексу України передбачено, що договір банківського рахунку розривається за заявою клієнта у будь-який час. Розірвання договору банківського рахунку є підставою закриття рахунку клієнта (п. 4 ст. 859 Цивільного кодексу РФ). Обмеження прав клієнта на розірвання договору законодавець не передбачив. Так що за заявою клієнта банк зобов'язаний розірвати договір рахунку, чого однак дана конторка не робить, тому людям доводиться робити це через суд, в даному випадку суд призначив компенсацію клієнту 3тр, але оскільки такі справи йдуть потоком, ймовірно такі штрафи їм пофігу .
Справа № 2-1439/2017 РІШЕННЯ Іменем Укаїни
Центральний районний суд міста Новосибірська у складі:
Головуючого судді Стебіхової М.В.
за секретаря Краснощокової І.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Б. до АТ «Банк український Стандарт» про закриття банківського рахунку,
у ст а н о в і л:
Б. А.В. звернувся до суду з позовом до АТ «Банк український Стандарт», просить розірвати договір банківського рахунку, зобов'язати АТ «Банк український Стандарт» закрити рахунок №, стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію моральної шкоди у сумі 2000 рублів.
Представник позивача Л. В.В., який діє на підставі довіреності, у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача АТ «Банк український Стандарт» у судове засідання не з'явився, повідомлено належним чиномТаким чином, раніше надав відгук, у якому просила у задоволенні позовних вимог відмовити.
Дослідивши матеріали справи в повному обсязі, вислухавши пояснення, суд дійшов таких висновків.
Сторони можуть укласти договір, де містяться елементи різних договорів, передбачених законом чи іншими правовими актами (змішаний договір). До відносин сторін за змішаним договором застосовуються у відповідних частинах правила про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не випливає з угоди сторін чи істоти змішаного договору (пункт 3 ст. 421 ЦК України).
Акцептом банку цієї заяви позивача між сторонами було укладено кредитний договір № 31564871.
У рамках цього договору було відкрито банківський рахунок № на ім'я позивача Б…
Як вбачається із матеріалів справи, договір, укладений між Б. А.В. та АТ «Банк український Стандарт» є змішаним договором, що містить у собі елементи кредитного договору та елементи договору банківського рахунку.
Отже, відносини, що випливають із зазначеного договору, регулюються нормами глави 42 Цивільного кодексу України про кредитний договір та глави 45 Цивільного кодексу України про договір банківського рахунку.
Відповідно до пункту 2.2 Інструкції Банку України від 30 травня 2014 р. N 153-І «Про відкриття та закриття банківських рахунків, рахунків за вкладами (депозитами), депозитними рахунками», поточні рахунки відкриваються фізичним особам для здійснення операцій, не пов'язаних з підприємницькою діяльністю чи приватною практикою, тобто винятково для здійснення розрахункових операцій.
Відповідно до ч. 1 ст. 845 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунку банк зобов'язується приймати та зараховувати вступники на рахунок, відкритийклієнту (власнику рахунку), кошти, виконувати розпорядження клієнта про перерахування та видачу відповідних сум з рахунку та проведення інших операцій з рахунку.
Відповідно до п. 4.2.4 Умов надання та обслуговування карток, емітованих ЗАТ «Банк український Стандарт» кошти, перераховані клієнтом на рахунок та перевищують заборгованість банку, залишаються на рахунку та можуть бути використані клієнтом для здійснення операцій.
Можливість використання відкритого Б. А.В. банківського рахунку не тільки для обліку операцій за кредитним договором, але й для інших цілей, передбачена також у п. 3.2 заяви (л.д. 21).
Таким чином, судом встановлено, що відкритий на ім'я позивача банківський рахунок може використовуватися не тільки для оплати за кредитним договором та обліку коштів, внесених у рамках кредитного договору.
Пунктом 1 ст. 859 Цивільного кодексу України передбачено, що договір банківського рахунку розривається за заявою клієнта у будь-який час. Розірвання договору банківського рахунку є підставою закриття рахунку клієнта (п. 4 ст. 859 Цивільного кодексу РФ).
Обмеження прав клієнта на розірвання договору законодавець не передбачив. Таким чином, при отриманні банком заяви клієнта про закриття рахунку договір банківського світла слід вважати розірваним, якщо інше не випливає із зазначеної заяви.
Відповідно до пункту 1 ст. 819 Цивільного кодексу РФ, за кредитним договором банк чи інша кредитна організація (кредитор) зобов'язуються надати кошти (кредит) позичальнику у вигляді і умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути отриману грошову суму й сплатити відсотки неї.
Як випливає з буквального тлумачення зазначеної норми права, погашеннязаборгованості за кредитним договором не ставиться законом у залежність від використання конкретного способу розрахунків (готівкою або у безготівковому порядку), встановленого договором, тоді як такий спосіб має значення лише при виконанні кредитором обов'язку з видачі кредиту, який повинен перерахувати суму кредиту на рахунок клієнта або надати її готівкою.
Отже, у разі погашення заборгованості за кредитним договором можуть бути використані будь-які передбачені законом способи розрахунку.
Відповідно до п. 1 ст. 861 Цивільного кодексу України розрахунки за участю громадян, не пов'язані із провадженням ними підприємницької діяльності, можуть здійснюватися готівкою без обмеження суми або в безготівковому порядку.
Як наслідок, не впливає на можливість закриття рахунку та наявність у Б. А.В. непогашеної заборгованості, оплата якої може бути здійснена через касу банку.
У цьому слід зазначити, що можливість обмеження права клієнта розірвання договору законом не допускається. Законодавець не залежить від можливості закриття банківського рахунку від наявності невиконаних зобов'язань будь-якої сторони даних правовідносин. Закриття банківського рахунку не звільняє позивача від належного виконання зобов'язань щодо повернення кредиту та оплати відсотків за кредитними зобов'язаннями.
Доказ відповідача у тому, що укладений договір є змішаним, отже, положення про закриття банківського рахунку за заявою клієнта неспроможна застосовуватися, судом відкланяється.
У силу ч. 1 ст. 422 Цивільного кодексу України договір має відповідати обов'язковим для сторін правилам, встановленим законом та іншими правовими актами (імперативними нормами),чинними в останній момент його укладання.
Положення зазначеної вище ст. 859 Цивільного кодексу Україна покладає на банк обов'язок закриття банківського рахунку за заявою клієнта.
З огляду на ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів» моральна шкода, заподіяна споживачеві внаслідок порушення виробником (виконавцем, продавцем, уповноваженою організацією або уповноваженим індивідуальним підприємцем, імпортером) прав споживача, передбачених законами та правовими актами України, що регулюють відносини у сфері захисту прав споживачів, підлягає компенсації завдавачем шкоди за наявності її вини. Розмір компенсації моральної шкоди визначається судом і залежить від розміру відшкодування майнової шкоди.
Розмір компенсації моральної шкоди визначається судом залежно від характеру заподіяних потерпілому фізичних та моральних страждань, а також ступеня провини заподіяння шкоди у випадках, коли вина є підставою для відшкодування шкоди. При визначенні розміру компенсації шкоди повинні враховуватися вимоги розумності та справедливості (п. 2 ст. 1101 ЦК України).
Зважаючи на встановлення факту порушення прав Б. А.В. як споживача фінансових послуг, суд вважає, що завдана моральна шкода підлягає компенсації в розумних межах, а саме в сумі 2000 руб. з урахуванням характеру та ступеня моральних страждань, заподіяних позивачу.
Крім того, відповідно до п. 6 ст. 13 Закону України «Про захист прав споживачів» при задоволенні судом вимог споживача, встановлених законом, суд стягує з виробника (виконавця, продавця, уповноваженої організації чи уповноваженого індивідуального підприємця, імпортера) за недотримання у добровільному порядку задоволення вимогспоживача штраф у розмірі 50 відсотків від суми, присудженої судом на користь споживача.
Оскільки стягнення зазначеного штрафу відбувається незалежно від того, чи заявлялася відповідна вимога суду, з відповідача на користь позивача на підставі Закону «Про захист прав споживачів» підлягає стягненню штраф у розмірі 10 00 руб.
Відповідно до статті 56 Цивільного процесуального кодексу Україна кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.
Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає за можливе ухвалити рішення щодо наявних у справі доказів, оскільки відповідачем не було надано суду будь-яких доказів належного виконання своїх зобов'язань перед позивачем.
Відповідно до ст. 103 Цивільного кодексу України з АТ «Банк український Стандарт» у доход місцевого бюджету підлягає стягненню державне мито.
Позовні вимоги Б. задовольнити.
Зобов'язати АТ «Банк український Стандарт» закрити банківський рахунок №408178104009192352 47, відкритий на АТ «Банк український Стандарт» на ім'я Б.
Стягнути з АТ «Банк український Стандарт» на користь Б. компенсацію моральної шкоди у сумі 2000 руб., а також штраф за недотримання у добровільному порядку задоволення вимог споживача у розмірі 1000 руб.
Стягнути з АТ «Банк український Стандарт» у доход місцевого бюджету державне мито 300 руб.
Рішення може бути оскаржене до Новосибірського обласного суду протягом місяця з дня ухвалення рішення суду в остаточній формі шляхом подання апеляційної скарги через суд, який виніс це рішення.
Суддя М.В. Стебіхова
Суд: Центральний районний суд м. КиєваНовосибірська (Новосибірська область) Позивачі: Бєлов А.В. Відповідачі: Акціонерне товариство «Банк український Стандарт» Судді справи: Стебіхова Марія Володимирівна (суддя)