Відгуки про книгу Характер фізичних законів

Річард Фейнман

Рік видання:	1987
Видавництво:	Наука
Серія:	Бібліотечка "Квант"
Мова:	український

Найкраща рецензія на книгу

У мене були досить напружені стосунки з фізикою у шкільні роки, але кілька років тому я вирішила, що настав час би належним чином вивчити цю чудову науку. З того часу я читаю досить багато матеріалів, пов'язаних із фізикою, і вже давно поклала око на книги Річарда Фейнмана. Чула, що він доступно пояснює навіть найскладніші моменти. Так і виявилось. У "Характері фізичних законів" Фейнман дійсно дуже просто і ясно розповідає нам про фізику, показує її застосування на практиці, у житті, а не тільки в теорії, і використовує приклади, зрозумілі багатьом. Він не говорить про фізичні закони складною науковою мовою, а часто проводить аналогію з побутовими або іншими життєвими моментами.

Книга дуже цікава, захоплююча, зовсім не нудна та не затягнута. Мені здається, такі книги змушують зацікавитись фізикою навіть тих, хто дуже далекий від неї.

У мене були досить напружені стосунки з фізикою у шкільні роки, але кілька років тому я вирішила, що настав час би належним чином вивчити цю чудову науку. З того часу я читаю досить багато матеріалів, пов'язаних із фізикою, і вже давно поклала око на книги Річарда Фейнмана. Чула, що він доступно пояснює навіть найскладніші моменти. Так і виявилось. У "Характері фізичних законів" Фейнман дійсно дуже просто і ясно розповідає нам про фізику, показує її застосування на практиці, у житті, а не тільки в теорії, і використовує приклади,зрозумілі багатьом. Він не говорить про фізичні закони складною науковою мовою, а часто проводить аналогію з побутовими або іншими життєвими моментами.

Характер фізичних законів Переклад: Віктор Голишев, Е. Наппельбаум

Поділіться своєю думкою про цю книгу, напишіть рецензію!

Рецензії читачів

Найбільш точно мої стосунки з фізикою можна описати як відносини Шерлока Холмса та астрономії. І як чудово іронічний той факт, що у своїй книзі Річард Фейнман, серед іншого, приділяє увагу характеру руху планет навколо Сонця.

Холмс: Коперник – знайоме прізвище. Що він зробив? Ватсон: Боже мій, так це ж він відкрив, що Земля обертається навколо Сонця! Чи цей факт вам також невідомий? Холмс: Але мої очі кажуть мені, що Сонце обертається навколо Землі. Втім, може, він і правий, ваш цей… як його Коперник. Ватсон: Вибачте мені, Холмсе! Але ж ви людина гострого розуму, це відразу видно! …Як ви не знаєте речей, які відомі кожному школяру?! Холмс: Ну, коли я був школярем, я це знав, а потім добряче забув. Ватсон: Ви що, хваляєтеся своїм невіглаством?! …Але ж я говорю про елементарні речі, які знає кожен! Холмс: Але я не кожен, Ватсоне, зрозумійте: людський мозок - це порожнє горище, куди можна набити все, що завгодно. Дурень так і робить: тягне туди потрібне і непотрібне. І нарешті настає момент, коли найнеобхіднішу річ туди вже не запхнеш. Або вона захована так далеко, що її не дістанеш. Я роблю все по-іншому. У моєму горищі лише необхідні мені інструменти. Їх багато, але вони в ідеальному порядку та завжди під рукою. А зайвого мотлоху мені не потрібно. Ватсон: Вчення Коперника, по-вашому, мотлох?! Холмс: Добре. Допустимо, Земля обертається навколо Сонця. Ватсон: Тобто ... тобто ... як - допустимо?! Холмс: Земля обертається навколо Сонця. Але мені в моїй справі це не стане в нагоді!

Однак, незважаючи на те, що я знайома з основними принципами астрономії, до рівня «непідготовленого» читача, якому, згідно з анотацією, ця книга буде зрозуміла, я сильно не дотягую. Непідготовлений читач цієї книги – той, хто як мінімум успішно освоїв курс шкільної фізики. А я його не освоїла, я його здолала.

Початок читання цієї книги супроводжувався надією про те, що я розумію фізику трохи краще, але в результаті з'ясувалося, що рівень мого розуміння, схоже, дуже складно зрушити з місця. Мабуть, точка опори не допоможе, якщо просто нема того, потрібно перевернути.

Очікуємо, що для мене в цій книзі були зрозумілі лише ті моменти, які: 1) не вимагали знання фізики; 2) були засновані на здоровому глузді (наприклад, що не можна витертися мокрим рушником) або на простих логічних висновках, які не потребують попередніх поглиблених знань в інших галузях науки (тут врятувало те, що алгебра та геометрія йшли набагато краще, ніж фізика) .

Втішає мене і те, що знати і розуміти все на світі неможливо, і те, що я не єдина, хто неминуче програє у сутичці з фізикою, і те, що Шерлок Холмс був генієм у своїй справі без знання астрономії.

І якщо раніше мене ще мучили невиразні сумніви, то тепер я з чистою совістю можу говорити дві речі. Перша: Я намагалася. Друга: Фізика не всім.

Найбільш точно мої стосунки з фізикою можна описати як відносини Шерлока Холмса та астрономії. І як чудово іронічний той факт, що у своїй книзі Річард Фейнман, серед іншого, приділяє увагуі характер руху планет навколо Сонця.

Збірка лекцій великого Річарда Феймана підкорила моє серце. По-перше, це дуже цікаво розказано, на такі лекції в університеті я б однозначно ходила із задоволенням, і навіть більше чекала б їх з нетерпінням. По-друге, тут немає всяких занудств, все розкладено по поличках і якщо вам спочатку пояснюють все науково-популярно і ви все одно не зрозуміли, в наступному абзаці вам пояснять це просто популярно. Так як я закінчила школу не дуже, але все ж таки давно і знання фізики вже підтерлися, мені іноді доводилося перечитувати і вчитуватися в деякі моменти по кілька разів, але потім все це розжовувалося і можна було зрозуміти чи правильно я зрозуміла. По-третє, у Книгах торкаються цікаві теми. Невже вам ніколи не хотілося зрозуміти, чому діє сила тяжіння? І як вона діє? Невже не хотілося розібратися, як люди дійшли до певних ідей, відкриттів, які перевернули наш світ? Невже ви самі не хотіли б відкрити щось велике і чи це можливо в наш час? Прочитавши книгу, можна дізнатися відповідь на всі ці питання і навіть більше. Якщо ви втомилися від художньої літератури. Душа вимагає науки у вашійжиття. Якщо мозок хоче порозім'яти звивини, а детективи не приносять потрібного задоволення і нонфікшн це не те, що потрібно. Візьміть лекції Фейнмана. Не пошкодуєте.

Ось я люблю фізику. Люблю і все тут!) Ще зі школи, напевно. А потім і в інституті її було два з половиною роки. Мені сподобалося. Так, цікаво почитати нобелівського лауреата, який із таким азартом і так заразливо (як мені здалося) розповідає про фізичні закони. Яскраво і образно. І влучні слівця - до місця :)

У заголовку рецензії – цитата із самої книги. А ось що з цього приводу каже анотація:

У цих лекціях уславлений фізик розповідає про фундаментальні закони природи і найбільші досягнення світової фізики, які не втратили своєї актуальності і донині, – розповідає простою доступною мовою, зрозумілою навіть найзвичайнішому читачеві

Як бачите, є протиріччя. Книга написана аж ніяк непростою мовою, і аналогія з мокрою людиною, про яку нам розповідають в анотації, є скоріше винятком, ніж правилом. Більшість фізичних законів Фейнман пояснює математично, для наочності ж переважно використовує геометрію, що, як правило, особисто мені не надто допомагало.

Загалом, я розділив би книгу на 2 частини (перша - перші чотири лекції, друга - останні три). Мова першої частини математичніший, у ній розбирається чимало фізичних законів. На мій погляд, це найбільш важка та нудна частина. Не знаю, яким бачать видавці роботи Фейнмана середньостатистичного читача, називаючи мову цієї книги простою, але особисто я, людина, яка досить успішно подужала шкільну програму фізики, розуміла суть тільки тих законів, які були мною вивчені під час перебування школярем. Поміркуйте самі: у школі один закон розбирається один урок або навіть більше, включаючи практичне закріплення. І це при тому, що учень постійно займається фізикою, має основу знань для вивчення цього закону. У нашому випадку нам у кількох пропозиціях розповідають суть деякого закону, причому найчастіше з використанням математичних формул чи геометричних штудий. Потік незрозумілих слів перемішується з літерами незрозумілих формул, і це завершується трохи більше зрозумілою схемою. У всьому цьому, в принципі, реально розібратися, і, можливо, ви скажете: "BeverageGoliathize, та ти просто ледар!". Так, це так, але в даному випадку до справи моя ліньки не відноситься - видавець обіцяв мені книгу, написану "простою доступною мовою, зрозумілою навіть звичайнісінькому читачеві". У ході читання з'ясовується, що для розуміння книги необхідно непогано розумітися на фізиці - особисто я б сказав, що книга призначена для любителів фізики, які встигли більш-менш ознайомитися з предметом свогозахоплення, та для студентів-фізиків.

Друга частина сподобалася мені значно більше. У ній, порівняно з першою, досить багато наочних порівнянь, описи фізичних явищсловами, а не математичними формулами. Наприклад, пояснюючи природу світла, Фейнман наводить аналогію з кулями-частинками та морськими хвилями-фізичними хвилями, що дуже полегшує сприйняття інформації. Навіть за змістом, на мій погляд, останні три лекції значно цікавіші, ніж перші чотири - чого вартий лише розділ про природу часу.

Крім усього іншого, як суб'єктивний мінус можу відзначити те, що найчастіше в книзі розбираються закони та їх характер без взаємозв'язку з явищами нашого світу, що позбавляє розповіді якоїсь наочності. У цьому сенсі приємним винятком є лекція про час, де пояснення природи часу прив'язане до нашого світу.

У заголовку рецензії – цитата із самої книги. А ось що з цього приводу каже анотація:

Як бачите, є протиріччя. Книга написана аж ніяк не простою мовою, і аналогія з мокрою людиною, про яку нам розповідають в анотації, є скоріше винятком, ніж правилом. Більшість фізичних законів Фейнман пояснює математично, для наочності ж переважно використовує геометрію, що, як правило, особисто мені не надто допомагало.

Загалом, я розділив би книгу на 2 частини (перша - перші чотири лекції, друга - останні три). Мова… Розгорнути